Ишназарова Рафиза Муллаяровна

УИД 18RS0024-01-2024-000408-94

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11547/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 июля 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В.,

судей Матвеевой Л.Н. и Курунтяевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания «РСХБ – Страхование» на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 4 октября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-442/2024 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ишназаровой Рафизе Муллаяровне, акционерному обществу Страховая компания «РСХБ – Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Ишназаровой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. Требования мотивированы тем, что 19 июля 2021 г. между дополнительным офисом Удмуртского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г. Сарапул и ФИО1 заключено Соглашение №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 360 500 руб. под 6,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит предоставлен на неотложные нужды на срок по 21 июля 2025 г. Погаш...

...ение кредита должно осуществляться одновременно с уплатой процентов до 25 числа каждого календарного месяца, начиная с августа 2021 г. Банком свои обязательства выполнены в полном объеме, сумма кредита была выдана заемщику наличными денежными средствам, что подтверждается банковским ордером № от 19 июля 2021 г. Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником умершего заемщика является его супруга Ишназарова Р.М.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просило взыскать с Ишназаровой Р.М. задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2021 г. по состоянию на 25 марта 2024 г. в размере 343 734 руб. 62 коп., в том числе: 141 369 руб. 23 коп. - ссудная задолженность; 171 017 руб. 65 коп. - просроченный основной долг; 31 347 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом, а также 6 637 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Сарапульского районного суда от 4 июля 2024 г. акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее по тексту АО «СК «РСХБ-Страхование» (т. 1 л.д. 185-187).

Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 4 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2025 г., исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены:

- с АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу банка взыскана страховая выплата в размере 313 833 руб. 28 коп. (312 386 руб. 88 коп. срочная задолженность по основному долгу, 1 446 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом) в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 19 июля 2021 г., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 540 руб. 31 коп.

- с Ишназаровой Р.М. в пользу банка в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (282 636 руб. 77 коп.) взыскана задолженность, не покрытая страховым возмещением по кредитному договору № от 19 июля 2021 года по состоянию на 25 марта 2024 г. в размере 29 901 руб. 34 коп. (проценты за пользование кредитом), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 097 руб. 04 коп.

В кассационной жалобе акционерное общество Страховая компания «РСХБ – Страхование» ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что 31 декабря 2019 г. между АО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) и АО «Россельхозбанк» (страхователь) заключен договор коллективного страхования № (том 1 л.д. 111-115).

19 июля 2021 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение (индивидуальные условия кредитования) №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 360 500 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом (т.1 л.д. 8-11).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 6,5% годовых в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора (пункт 4 соглашения).

Из пункта 6 соглашения (индивидуальных условий кредитования) следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца аннуитетными платежами.

Выдача кредита производится на счет заемщика №, открытый в банке (пункт 17 соглашения).

Графиком погашения кредита предусмотрено 48 ежемесячных аннуитетных платежей, первый платеж в размере 2 375 руб. 35 коп., 46 платежей в сумме 8 709 руб. 42 коп. и 48 платеж - в сумме 8 709 руб. 90 коп., которые ответчик обязался выплачивать в период с 25 августа 2021 г. по 21 июля 2025 г. (т.1 л.д. 12).

Соглашение составлено в письменной форме, подписано обеими сторонами.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 360 500 руб. выдана заемщику наличными денежными средствами со счета №, открытого на имя получателя в Удмуртском РФ АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от 19 июля 2021 г. (т.1 л.д. 17).

На основании заявления от 19 июля 2021 г. ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5). Подписывая указанное заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Программой страхования N 5, в соответствии с которой страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней назначен банк (том 1 л.д. 116-121).

При этом для целей Программы страхования N 5 под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, внезапное, кратковременное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело к временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало его смерть.

К исключениям из страховых случаев Программой страхования N 5 отнесены, в том числе несчастный случай и/или заболевание, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом спиртосодержащих, наркотических веществ и/или токсических веществ или медицинских препаратов, не прописанных квалифицированным врачом, и/или когда прописанные медицинские препараты не принимались в соответствии с инструкцией производителя, если иное не согласовано со страховщиком в письменной форм (пункт 2.2).

Из пункта 4 заявления на присоединение следует, что сумма страховой премии составляет 18 209 руб. 79 коп. (т.1 л.д. 116).

Согласно приложению № к Заявлению на присоединение к Программе страхования №, страховая сумма в отношении застрахованного лица: определяется на дату присоединения заемщика к Программе страхования № и ее размер равен: полной сумме кредита по кредитному договору, увеличенной на 10% (при присоединении при заключении кредитного договора), при этом страховая сумма, определенная на застрахованное лицо, не может превышать 3 300 000 руб. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), но не более страховой суммы в отношении застрахованного лица на дату его присоединения к Программе страхования.

Заемщик ФИО1 выплаты в погашение кредита и процентов за его использование не производил с апреля 2022 г., что подтверждается историей погашений по кредитному договору (т.1 л.д. 7).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ПНИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула 21 апреля 2022 г. (т. 1 л.д. 69).

Согласно заключению акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от <данные изъяты>, что подтверждается результатами вскрытия и гистологическими данными - <данные изъяты> - акт №. Давность смерти соответствует сроку ДД.ММ.ГГГГ В крови от трупа обнаружен <данные изъяты> - акт №. Указанная концентрация у живых лиц, как правило, соответствует средней степени алкогольного опьянения. На трупе имелось повреждение характера <данные изъяты>. Образовалось от действия <данные изъяты>. Повреждение у живых лиц квалифицируется, как не причинившие вред здоровью, при жизни страдал <данные изъяты>. Указанные заболевания не состоят в причинной связи с наступлением смерти (т. 2 л.д. 80-82).

Постановлением следователя ОВД Сарапульского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике от 27 апреля 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (т. 2 л.д. 79).

Судом установлено, что 9 сентября 1975 г. ФИО1 заключил брак с ФИО6, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Ишназарова», что подтверждается записью акта о заключении брака № от 9 сентября 1975 г., составленной Тошкуровским сельским Советом Балтачевского района Башкирской АССР (т. 1 л.д. 54).

В период брака у ФИО1 и Ишназаровой Р.М. родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от 10 апреля 1976 г., составленная Тошкуровским сельским Советом Балтачевского района Башкирской АССР) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от 2 апреля 1979 г., составленная Тошкуровским сельским Советом Балтачевского района Баширской АССР) (т.1 л.д. 54).

Материалами гражданского дела подтверждается, что в период брака супругами Ишназаровами приобретено следующее имущество:

- 1/4 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость составляет 309 060 руб.;

- 1/56 доля в праве собственности на земельный участок (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 13 540 010 руб. (т. 1 л.д. 71-75).

Кроме того, на момент смерти ФИО1 принадлежала 1/4 доля в праве собственности на квартиру (кадастровый №), находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; кадастровая стоимость квартиры - 454 292 руб. (т. 1 л.д. 72-73).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 следует, что наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является его супруга Ишназарова Рафиза Муллаяровна, от сыновей ФИО2, ФИО3 зарегистрированы заявления об отказе от наследства после смерти отца (т.1 л.д. 69-70).

Из ответа на запрос о вкладах (счетах) наследодателя следует, что на имя ФИО1 открыты счета в АО «Россельхозбанк» № (остаток 18 946 руб. 85 коп., по состоянию на 16 августа 2022 г. - 9 124 руб. 35 коп.); № (остаток 0,00 рублей); № (остаток 129 руб. 40 коп., по состоянию на 16 августа 2022 г. – 02 руб. 96 коп.) (т. 1 оборот л.д. 74).

3 февраля 2023 г. нотариусом нотариального округа «Сарапульский район Удмуртской Республики» на долю от 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> кв.м, и на 1/2 долю от 1/56 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>, Ишназаровой Р.М. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (т. 1 л.д. 71-75).

Свидетельствами о праве на наследство по закону от 3 февраля 2023 г. подтверждается возникновение права собственности Ишназаровой Р.М. (супруги заемщика) на следующее имущество: на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли составляет ИЗ 573,19 рублей; на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли составляет 38 632 руб. 50 коп.; на 1/112 долю в праве собственности на земельный участок (единое землепользование), находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли составляет 120 892 руб. 95 коп.; права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк» (т. 1 л.д. 75-76).

Из ответа начальника РЭО МРЭО ГИБДД МВД по УР (дислокация г. Сарапул) на запрос от 9 апреля 2024 г. следует, что на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (т. 1 л.д. 61).

По сведениям Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по Государственному надзору Удмуртской Республики, по состоянию на 20 апреля 2022 г. на имя ФИО1 трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы (т. 1 л.д. 92).

По сведениям ГИМС МЧС России от 7 мая 2024 г., за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы (т. 1 л.д. 101).

Общая стоимость имущества, принадлежавшего ФИО1 и перешедшего к наследнику в порядке наследования, на день открытия наследства составляет 282 636 руб. 77 коп. (стоимость наследуемой доли), в том числе 273 099 руб. - стоимость недвижимого имущества; 9 538 руб. 13 коп. - стоимость денежных средств, находящихся на счетах.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость перешедшего в порядке наследования имущества, ответчиком суду не представлено.

27 апреля 2023 г. АО «Россельхозбанк» обратилось к страховщику АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату (т.1 л.д. 128).

Письмом от 21 сентября 2023 г. № страховщик отказал в страховой выплате, не признав произошедшее событие страховым случаем (т. 1 л.д. 131). В обоснование отказа страховщик указал, что смерть ФИО4 наступила в результате несчастного случая, на происхождение которого напрямую повлияло <данные изъяты>, что в соответствии с пунктом 2.2. раздела «Исключения» из Программы страхования исключает выплату страхового возмещения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (страховой случай - смерть ФИО1) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла: срочная задолженность по основному долгу - 312 386 руб. 88 коп.; проценты за пользование кредитом - 1 446 руб. 40 коп. (т.1 л.д. 126).

Из представленного истцом расчета, выполненного по состоянию на 25 марта 2024 г., следует, что ссудная задолженность по кредитному договору составляет 141 369 руб. 23 коп., сумма просроченного основного долга 171 017 руб. 65 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 31 347 руб. 74 коп. (том 1 л.д.7).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при заключении договора стороны (истец - АО «Россельхозбанк» и умерший заемщик ФИО1) достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям, обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования, заемщик ФИО1 умер. Причиной смерти явились гипотермия, связанная с низкой температурой окружающей среды, воздействие природного холода на улице (следует из медицинского свидетельства о смерти), смерть ФИО1 наступила от общего переохлаждения организма; имевшиеся при жизни у ФИО1 заболевания в причинной связи с наступлением смерти не состоят; в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,07, указанная концентрация у живых лиц, как правило, соответствует средней степени алкогольного опьянения (следует из акта судебно-медицинского исследования трупа). Однако само по себе нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае в момент наступления смерти от переохлаждения) в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, потому как такое основание ни законом, ни договором страхования не предусмотрено, следовательно, причина смерти застрахованного лица не включена в перечень исключений, дающих ответчику право не осуществлять страховую выплату, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что на наступление несчастного случая в виде переохлаждения напрямую повлияло употребление ФИО1 алкоголя, следовательно, с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» в качестве страхового возмещения подлежит взысканию задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти, одновременно являющийся днем наступления страхового случая) в размере 313 833 руб. 28 коп., в том числе: 312 386 руб. 88 коп. - срочная задолженность по основному долгу, 1 446 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом.

После смерти ФИО1 его супруга Ишназарова Р.М., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получив соответствующие свидетельства, является наследником первой очереди по закону, принявшим наследство ФИО1, в состав которого входят, в том числе и его имущественные обязанности, вытекающие из кредитного договора от 19 июля 2021 г. №, заключенного с АО «Россельхозбанк», следовательно, в порядке универсального правопреемства Ишназарова Р.М. должна исполнять обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с Ишназаровой Р.М. задолженности по кредитному договору не покрытой страховым возмещением по состоянию на 25 марта 2024 г. (дата, на которую банком рассчитан размер задолженности) в размере 29 901 руб. 34 коп. (проценты за пользование кредитом).

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 1, 10, 40, 150, 309, 310, 314, 416, 418, 809,810,811,819, 820, 927, 934, 1111-1113, 1117, 1119, 1141-1145, 1148, 1151-1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованном привлечении акционерного общества Страховая компания «РСХБ – Страхование» в качестве соответчика по делу, процессуальный статус указанного лица определен судами верно исходя из оснований и предмета заявленных требований, а также подлежащих установлению по делу юридически значимых обстоятельств.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Судом первой инстанции вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» разрешен для установления обстоятельств заключения заемщиком договора личного страхования, его условий, прав и обязанностей сторон, а также действий Банка и страховщика по исполнению договора, наличие либо отсутствие у Банка обязанности обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения кредитной задолженности, является ли произошедшее событие страховым случаем в рамках заключенного договора страхования, достаточна ли сумма страхового возмещения для исполнения обязательств перед кредитором, а также право и возможность наследников заемщика обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (определение от 04 июля 2024 года т.1 л.д.185-187). Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, выяснение указанных обстоятельств имело значение для дела, поскольку с учетом установления факта присоединения ФИО1 к программе коллективного страхования № и определения Банка в качестве выгодоприобретателя, при разрешении данного спора суду надлежало проверить действия участвующих в деле лиц на соответствие их условиям договора личного страхования, а также требованию добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

В жалобе заявитель также ссылается на неверно истолкование судами норм материального права и условий договора страхования, полагает состояние алкогольного опьянения напрямую повлияло на наступление смерти застрахованного лица. Судебная коллегия такие доводы отклоняет, поскольку исходя из буквального толкования условий договора и примененных судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требуется установление прямой причинно-следственной связи наступления страхового случая (смерти застрахованного) и его опьянением. Само по себе установленное у застрахованного состояние алкогольного опьянения не исключает отнесение произошедшего события к страховому случаю по условиям договора (правил, программы) страхования.

Правильно истолковав условия договора страхования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по условиям договора алкогольное опьянение исключает признание смерти страховым случаем, если такое опьянение является причиной смерти.

Установив, что представленными доказательствами подтверждается иная причина смерти, причинная связь между алкогольным опьянением ФИО1 и его смертью не подтверждена, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у страховщика оснований для отказа в осуществлении страхового возмещения.

Поскольку такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае наступление смерти) в состоянии алкогольного опьянения, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными Законами Российской Федерации не предусмотрено, именно страховщик обязан был доказать причинно-следственную связь между алкогольным опьянением умершего и наступлением его смерти.

Суд апелляционной инстанции установил, что 11 сентября 2024 года определением Сарапульского районного суда УР ответчику АО «СК «РСХБ-Страхование» предложено представить доказательства подтверждающие: наличие правовых оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения; произошедшее событие (смерть заемщика) не является страховым случаем; наличие причинно-следственной связи между наступлением смерти в результате переохлаждения застрахованного лица Ишназарова Р.М. и нахождением последнего в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения средней степени, а также лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статьи 79 ГПК РФ (т.1.л.д. 212-213), указанное определение получено АО «СК «РСХБ-Страхование» 23 сентября 2024 года (том 2 л.д.3), однако, ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Учитывая, что по смыслу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона спора несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, суды принимая оспариваемые решения обоснованно пришли к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком АО «СК «РСХБ-Страхование» доказательств того, что страховое событие - смерть ФИО1 наступила именно вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, не предоставлено, следовательно, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие прямую причинно-следственную связь смерти застрахованного и наличия у него на момент смерти состояния алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили и установили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку, правильно применили нормы материального права и постановили законные и обоснованные решения не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 4 октября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2025 г., оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания «РСХБ – Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Л.Н. Матвеева

О.Д. Курунтяева

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июля 2025 г.

13-393/2025

УИД: 18RS0024-01-2024-000408-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2025 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ишназаровой <данные изъяты> об отмене мер обеспечения иска,

установил:

Ишназарова Р.М. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ишназаровой <данные изъяты>, АО Страховая компания «РСХБ – Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что денежные средства, взысканные с нее в пользу Банка, внесены на счет кредитной организации.

В судебное заседание представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», заявитель Ишназарова Р.М., представитель заинтересованного лица акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает...

... возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные заявителем письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Ишназаровой Р.М. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 343 734,62 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 637,35 рублей.

Указанное исковое заявление принято к производству Сарапульского районного суда Удмуртской Республики 29 марта 2024 года.

Одновременно с подачей иска представитель истца просил наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленной суммы исковых требований.

Определением Сарапульского районного суда от 29 марта 2024 года в целях обеспечения иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) к Ишназаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, наложен арест на имущество, принадлежащее Ишназаровой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <адрес>, в пределах заявленной суммы исковых требований - 343 734,62 рублей.

Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2024 года, вступившим в законную силу 05 февраля 2025 года, исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ишназаровой Р.М., акционерному обществу Страховая компания «РСХБ – Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН 3328409738) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН7725114488) взыскана страховая выплата в размере 313 833,28 рублей (312 386,88 рублей срочная задолженность по основному долгу, 1 446,40 рублей – проценты за пользование кредитом) в счет погашения задолженности Ишназарова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 20 апреля 2022 года, по кредитному договору № 2128091/0388 от 19 июля 2021 года, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 540,31 рублей.

Взыскать с Ишназаровой Р.М. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН7725114488) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (282 636,77 рублей) задолженность, не покрытую страховым возмещением, по кредитному договору № 2128091/0388 от 19 июля 2021 года по состоянию на 25 марта 2024 года в размере 29 901,34 рублей (проценты за пользование кредитом), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 097,04 рублей.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приходным кассовым ордером № 2647673 от 18 марта 2025 года подтверждается факт внесения Ишназаровой Р.М. на счет дополнительного офиса № 3349/28/09 г. Сарапула Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» процентов за пользование кредитом 29 901,34 и расходов по оплате госпошлины в размере 1 997,04.

Учитывая, что решение суда должником исполнено, заявление Ишназаровой Р.М. об отмене мер обеспечения иска подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Ишназаровой <данные изъяты> об отмене мер обеспечения иска удовлетворить.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Сарапульского районного суда от 29 марта 2024 года в целях обеспечения иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) к Ишназаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ишназаровой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, в пределах заявленной суммы исковых требований - 343 734,62 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Арефьева Ю.С.