Алексанян Лиана Сейрановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Челаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Алексанян Л.С. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Алексанян Л.С. обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховую сумму (стоимость товара) <данные изъяты> в размере 24990 рублей; неустойку за каждый день просрочки с уточненным расчетом на день вынесения решения суда в размере 51979,20 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебные заседания, назначенные на № года и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дне слушания дела извещение надлежащее. Причины их неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебных заседаний от него не поступали.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не возражала против оставления дела без рассмотрения, не требовала рассмотрения дела по существу.

Третье лицо ООО "Про-Сервис", ООО "Эппл Рус" не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения де...

...ла по существу.

В связи с этим, суд считает, что исковое заявление Алексанян Л.С. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения по тому основанию, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Алексанян Л.С. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары.

Судья Саменкова С.Е.

Дело № 2-854/2021

УИД 63RS0044-01-2021-000052-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 мая 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2021 по иску Куца Александра Владимировича к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, СТ «Железнодорожник», третьему лицу открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Куц А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства, СТ «Железнодорожник» о признании права собственности на земельный участок.

В судебные заседания, назначенные на 08.04.2021 г. и 19.05.2021 г. не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в адрес суда заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец и ответчик о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в суд по вторичному вызову не явились, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Куца А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. ...

...222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Куца Александра Владимировича к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, СТ «Железнодорожник», третьему лицу открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья подпись Т.В. Александрова

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Дело №

УИД 63RS0044-01-2021-000052-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца Заряева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2804/2021 по иску Куц Александра Владимировича к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, садовому товариществу «Железнодорожник», третьим лицам: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Малюкову Дмитрию Геннадьевичу, Алексанян Лиане Сейрановне о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Куц А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, СТ «Железнодорожник» о признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом СТ «Железнодорожник» и пользуется земельным участком площадью 653 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора № 1362 от 09.10.2014. По условиям заключенного договора срок, на который предоставляется земельный участок, не оговорен, а потому, он предоставлен в бессрочное пользование. Согласно заключению правления СТ «Железнодорожник», он является членом данного товарищества и пользуется земельным участком №а, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> входящим в состав товарищества. Задолженности по членским и целевым взносам не имеется. С целью оформления указанного земельного участка, он обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, однако Распоряжением ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государств...

...енная собственность на который не разграничена, поскольку часть испрашиваемого земельного участка расположена в полосе отвода железной дороги, часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования. Данный отказ считает необоснованным. Просит признать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ж.д. <адрес>, площадью 653 кв.м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

В ходе досудебной подготовке к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены правообладатели смежных земельных участков Малюков Д.Г., Алексанян Л.С.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил. Просит признать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ж.д. <адрес>, площадью 544 кв.м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

В судебном заседании представитель истца Заряев И.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, СТ «Железнодорожник», надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД», третьи лица Малюков Д.Г., Алексанян Л.С., извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратившей силу с 01.03.2015г., действующей на момент заключения истцом договора о предоставлении земельного участка в пользование) было установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, гражданин, обладающий дачным земельным участком, имеет право приобрести бесплатно в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок в целом был предоставлен данному некоммерческому объединению граждан и объединение было создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», независимо от подтверждения факта предоставления указанному гражданину соответствующего земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

В настоящее время ст. 39.5 ЗК РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что возможность безвозмездного приобретения в собственность гражданином земельного участка в садовом товариществе обусловлена, прежде всего, членством гражданина в этом товариществе ввиду предоставления ему в пользование земельного участка, моментом регистрации этого товарищества, как юридического лица и датой предоставления членам этого товарищества земельного участка на том либо ином вещном праве.

На основании постановления Совета Министров СССР от 24.02.1949 № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» в 1950 году Исполнительным комитетом Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся принято решение № 22/410 о выделении Куйбышевскому отделению железной дороги им. В.В. Куйбышева земельного участка под сады. Судом установлено, что согласно Постановлению Совмина СССР от 24.02.1949 № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» Советы Министров республик, край (обл) исполкомы и горисполкомы обязали принять совместно с профсоюзными организациями необходимые меры по оказанию рабочим и служащим помощи в коллективном и индивидуальном огородничестве, выявить и отвести до 01.04.1949 под огороды рабочих и служащих свободные земли городов, поселков, госземфонда, в полосах отвода железных и шоссейных дорог, а также свободные земли предприятий, учреждений, организаций. Отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № 91/842 от 20.10.1949г. управлению железной дороги им.Куйбышева отведены земли под расширение полосы отчуждения и утвержден проект границ полосы отчуждения железной дороги им.Куйбышева на участке от 127 км до 144 км на общей площади 276,64 га.

Решением исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № 22/410 от 1950 г. под разведение садов рабочим и служащим железной дороги им. В.В. Куйбышева отведена территория бывших свалок, которая не может быть использована под другие цели и расположенных к югу от существующего кладбища, на общей площади 30 га. Расположенное на территории кладбищ озеро примкнуть с южной стороны к массиву в целях обеспечения к нему доступа для полива садов.

В соответствии с телеграммой Райпрофсожу разрешено использовать свободные земли в полосе отвода Красноглинской ветки на перегоне 9-10-11-12-13-14 км под садовые участки работникам Куйбышевского Узла без права застройки, границы установить не ближе 20 м пути, передачу оформить актом.

Согласно акту № 561 от 07.04.1954 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» Куйбышевским городским советом депутатов трудящихся передан в бессрочное пользование Управлению Куйбышевской Железной дороги земельный участок площадью 10189400 кв.м. Согласно разделу II указанного акта бессрочный пользователь обязуется возвести на выделенном участке полосу отвода железной дороги.

08.09.1956 комиссией в составе начальника 11-й дистанции пути, старшего инженера 11-ой дистанции пути, председателя Райпрофсожа 4-го отделения Куйбышевской железной дороги подписан акт о натуральном осмотре массивов земли под садоводство в полосе отвода железной дороги 9, 10, 11, 12, 13, 14-го км. Главного пути перегона Средне-Волжская-Водинская и передаче их райпрофсожу НОД-4 Куйбышевской железной дороги для выделения участков землепользователям по 0,06 га под садоводство.

Из перечисленных выше документов следует, что железная дорога с профсоюзом выделили земельные участки, а затем садовое товарищество «Железнодорожник» было создано при Райпрофсож Куйбышевской железной дороги для организации коллективного сада на земельных участках, предоставляемых в полосе отвода Куйбышевской железной дороге. СТ «Железнодорожник» было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством, что подтверждается регистрацией его Устава от 15.10.1956 года, решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся № 585 от 05.08.1959.

09.10.2014 между истцом и СТ «Железнодорожник» заключен договор № 1362 о предоставлении в пользование земельного участка в границах СТ «Железнодорожник» под разведение сада и пользование в качестве садового участка по адресу: <адрес>, площадь участка в соответствии с данными инвентаризации 500 кв.м (л.д. 25-26).

Учитывая, что договор о предоставлении в пользование земельного участка, заключенный с истцом, не содержит условия о сроке пользования, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в бессрочное пользование.

Согласно заключению правления СТ «Железнодорожник» от 18.06.2020 и 23.08.2021, Куц А.В. является членом СТ «Железнодорожник» и ему предоставлено право пользования земельным участком, по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 544 кв.м. Описание местоположения границ земельного участка соответствует месторасположению границ земельного участка фактически используемого Куц А.В. Земельный участок не выходит из границ территории СТ «Железнодорожник», в соответствии с согласованным администрацией планом-схемой территории СТ «Железнодорожник» массив № 2 (л.д. 23-24, 238).

Согласно справке СТ «Железнодорожник» Куц А.В. является членом товарищества, ему предоставлен в пользование земельный участок №, площадью 544 кв.м ж.д. платформа «Толевая» массив № 2, задолженности по оплате целевых и членских взносов не имеет (л.д. 239).

Согласно плану границ земельного участка (л.д. 181), испрашиваемый земельный участок граничит с земельными участками, принадлежащими Малюкову Д.Г., Алексанян Л.С. (л.д. 120-155).

Согласно заключению кадастрового инженера пересечение спорного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено. Границы земельного участка не пересекают красных линий (л.д. 179-180).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о спорном земельном участке (л.д. 156, 157).

Истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара в предоставлении земельного участка было отказано. Указано, что земельный участок относится к территориальной зоне предприятий и складов У-1У классов вредности (ПК-1). План-схема СТ «Железнодорожник» не согласована (л.д. 241-243).

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Поскольку пользование земельным участком началось до утверждения Генерального плана развития г.Самары, следовательно, его отнесение к зоне ПК-1 не может препятствовать реализации прав истца.

План-схема массива <данные изъяты>», массивы 1, 2, 3, где находится спорный участок сдана на согласование в Министерство имущественных отношений Самарской области 12.09.2013, затем передана в соответствии с компетенцией в Департамент градостроительства г.о.Самара 17.04.2015 (л.д. 28-29).

То обстоятельство, что Департаментом градостроительства г.о.Самара более пяти лет не разрешен вопрос об утверждении схемы садоводческого товарищества, нарушая при этом права граждан (членов товарищества) на представление участков в собственность, является поводом для обращения с указанным иском в суд, поскольку в административном порядке в разумные сроки разрешить вопрос о предоставлении участка не представляется возможным. С учетом изложенного, факт того, что схема не утверждена, не может являться основанием к отказу в иске.

Ранее истцом право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность не реализовано (л.д. 177, 178).

Таким образом, все условия для бесплатного предоставления в собственность истцу земельного участка, установленные ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле», соблюдены.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куц Александра Владимировича удовлетворить.

Признать за Куц Александром Владимировичем право собственности на земельный участок площадью 544 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, в следующих координатах:

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь