Назиров Айрат Сабирьянович

Гражданское дело № 2-164/2025

УИД 74RS0031-01-2024-007546-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назирова Айрата Сабирьяновича к Баймухаметовой Ксении Сергеевне, Баймухаметову Сергею Алексеевичу о признании договора подряда незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Назиров А.С. в окончательных требованиях обратился в суд с иском к Баймухаметовой К.С., Баймухаметову С.А. о признании договора подряда незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между Назировым А.С. и Баймухаметовым С.А. подписан договор подряда на строительство дома на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащем супруге истца Назировой А.Т. Денежные средства по договору подряда истцом оплачены, однако, объект договора не построен. На территории земельного участка установлены: фундамент под дом размером 13м х 10м, ширина фундамента 0,4м, высота фундамента 1,1м., объем фундамента 20,2 куб.м., рыночной стоимостью 80 000 руб.; сруб из сосны размером 10м х 10м, диаметр бревна – 300 мм., рыночной стоимостью 470 000 руб. Денежные средства, полученные от истца в размере 1 100 000 руб. и 250 000 руб., являются для ответчиков неосно...

...вательным обогащением. Просит суд:

- признать договор подряда на строительство дома от <дата обезличена> незаключенным,

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере 1 100 000 руб.,

- взыскать с ответчика Баймухаметова С.А. в пользу истца денежные средства в размере 250 000 руб.,

- зачесть в счет частичного погашения суммы неосновательного обогащения стоимость сруба 470 000 руб., стоимость фундамента – 80 000 руб., установленные ответчиком на земельном участке,

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ в размере 204 263 руб. 52 коп.,

- взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы (т.1 л.д.3-7, 56-61, 96-101).

Истец Назиров А.С. при надлежащим извещении, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.225). Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя.

Представитель истца К. И.В., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.1 л.д.9), в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец по договору подряда перечислил денежные средства для Баймухаметова С.А. безналичным способом по договоренности сторон договора ответчику Баймухаметовой К.С., часть денежных средств передал наличными ответчику Баймухаметову С.А. для того, чтобы ответчик Баймухаметов С.А. на участке, принадлежащем супруге истца Назировой А.Т., построил дом. Договоренность между сторонами о предмете и условиях договора строительного подряда не достигнута, ответчики пользовались денежными средствами истца.

Представитель истца Назирова А.Т. извещена (т.1 л.д.219-220), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.224). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Ответчики Баймухаметов С.А., Баймухаметова К.С. о рассмотрении извещены (т.1 л.д.221-223), в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст.ст.1102,1109 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что <дата обезличена> между Баймухаметовым С.А. (Исполнитель) и Назировым А.С. (Заказчик) заключен договор подряда на строительство дома, согласно которому Исполнитель обязуется поставить в адрес Заказчика комплект материала, необходимого для строительства дома 100 кв.м. из бруса на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д.14-20).

Из п.п.2.1, 2.2, 2.2.1 договора следует, что стоимость работ определяется договорной ценой, включающей в себя стоимость строительных материалов и стоимость строительства объекта, транспортные расходы внесены в стоимость договора, составляет 1 500 000 руб.

Предоплата составляет 1 000 000 руб. Оплата производится в рублях, путем внесения наличных денежных средств.

Работы, выполняемые Исполнителем по договору, должны быть завершены не позднее <дата обезличена> (п.4.4 договора).

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Исполнителем (п.8.1 договора).

Согласно п.8.2 договора, Исполнитель гарантирует возможность нормальной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, указанного в п.8.3 договора.

Из п.8.3 договора следует, что гарантия на сооружения дается сроком на 1 год от даты подписания акта приемки готового объекта: на целостность конструкции, на протекание кровли (на временные кровли гарантия не распространяется: рубероид или другие аналогичные). Гарантия на рассыхание, распирание и посинение бревен, вагонки, доски, бруса не распространяется. Договор подписан сторонами.

Назировым А.С. в счет оплаты договора подряда на строительство дома по договоренности сторон на карту ответчика Баймухаметовой К.С. в ПАО Сбербанк переведены денежные средства в общем в размере 1 100 000 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн от <дата обезличена> на сумму 100 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 100 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 100 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 700 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 100 000 руб. (т.1 л.д.21-25).

Согласно расписке (дата отсутствует), Баймухаметов С.А. получил от Назирова А.С. 150 000 руб. - <дата обезличена>, 100 000 руб. - <дата обезличена> (т.1 л.д.28).

Назиров Айрат Сабирьянович состоит в зарегистрированном браке с Назировой Акмарал Тулемасовной с <дата обезличена> (т.1 л.д.27).

Супруге истца Назировой А.Т. на праве собственности принадлежит садовый дом с кадастровым номером: <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли – продажи от <дата обезличена> (т.1 л.д.26).

Истец в обоснование иска указывает, что денежные средства были перечислены ответчикам на условиях исполнения договора подряда, однако, существенные условия договора сторонами не достигнуты, договор подряда на строительство дома не заключен, объект договора не построен. Денежные средства до настоящего времени ответчиками не возвращены.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате денежных средств, уплате процентов, с требованием вывезти за свой счет сруб из бревен и конструкции фундамента, привести участок по адресу: <адрес обезличен>, в первоначальное положение (т.1 л.д.63-65, 103-105).

Из отчета ООО «Гарант» <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что рыночная стоимость фундамента (с учетом округления) по состоянию на дату оценки составляет 80 000 руб. (т.1 л.д.67-71).

Из отчета ООО «Гарант» <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что рыночная стоимость сруба (с учетом округления) по состоянию на дату оценки составляет 470 000 руб. (т.1 л.д.72-76).

Определением суда от 22 ноября 2024 года по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно – техническая экспертиза для определения объема и стоимости работ, фактически выполненных Баймухаметовым С.А. в рамках договора подряда от <дата обезличена> (т.1 л.д.139-140).

Из заключения эксперта К. Ю.Н. <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что рыночная стоимость работ, фактически выполненных Баймухаметовым С.А. в рамках договора подряда от <дата обезличена> на строительство дома из деревянного бруса на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащем Назировой А.Т., исчисленная на дату заключения договора, составляет 1 159 052 руб. 17 коп. Объем фактически выполненных работ включает в себя: разработку грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м. без креплений с откосами, группа грунтов:2; устройство основания под фундаменты: щебеночного; щебень; устройство ленточных фундаментов: железобетонных при ширине по верху до 1000 мм.; смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класс В15 (М200); сталь арматурная горячекатаная периодического профиля, диаметр 12 мм.; щиты из досок; рубка стен: из бревен диаметром 24-25 см., лесоматериалы круглые хвойных пород окоренные, диаметр 24-25 см., сорт I-III, рубероид.

Архитектурно – планировочное решение дома из бруса 100 кв.м. по индивидуальному проекту в материалах дела отсутствует, из содержания договора невозможно определить, о каком именно объеме и составе работ договорились стороны.

Качество выполненных работ не соответствует требованиям п.8.2 договора, поскольку состав выявленных дефектов исключает возможность нормальной эксплуатации объекта.

Качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам, выявлены следующие дефекты: 1) разрушение фундамента – явный, значительный, устранимый, производственный, 2) сруб не имеет правильной геометрической формы, имеются отклонения от 20 до 200 мм. – явный, значительный, устранимый, производственный, 3) отклонение венцов стен от вертикали варьируется от 30 мм. – 230 мм. на 1 м. высоты – явный, значительный, устранимый, производственный, 4) отсутствие нижнего (окладного) венца – явный, значительный, устранимый, производственный.

Объем работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов: 1) обетонирование: ростверка (ремонт фундамента), 2) смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класс В15 (М200), 3) разборка бревенчатых: неоштукатуренных стен, 4) рубка стен: из бревен диаметром 24-25 см., 5) лесоматериалы круглые хвойных пород окоренные, диаметр 24-25 см., сорт I-III, 6) рубероид.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов работ, составляет 1 036 431 руб. 90 коп.

Эксплуатация возведенного объекта в качестве жилого дома в текущем состоянии не представляется возможным. Объект исследования не обладает признаками жилого дома, не пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Сети инженерно – технического обеспечения и системы инженерно – технического обеспечения отсутствуют.

Объект исследования представляет собой объект, не завершенный процессом строительства, степенью готовности – <данные изъяты>% со следующими характеристиками:

Назначение – жилое здание,

Фактическое использование – объект не завершенный строительством,

Год постройки – <данные изъяты> г.,

Конфигурация здания (форма в плане) – прямоугольная неправильная,

Площадь по выписке из ЕГРН – объект не имеет кадастровых границ, не занесен в ЕГРН,

Площадь сруба по геодезической съемке – <данные изъяты> кв.м.,

Площадь фундамента по геодезической съемке – <данные изъяты> кв.м.,

Фундамент – ленточный, бетонный,

Стены - сруб (т.1 л.д.152-216).

С заключением эксперта К. Ю.Н. сторона истца в судебном заседании согласилась, ответчики при надлежащем извещении от явки в судебное заседание и дачи пояснений по существу заявленных требований уклонились, письменных возражений не представили. Суд принимает решение по представленным в материалы дела доказательствам.

В письменных пояснениях эксперт К. Ю.Н. также указала, что в составе фактически выполненных работ отсутствуют работы, выполненные с надлежащим качеством, поскольку выявлены следующие дефекты, устранение которых возможно только путем полного демонтажа конструкций и повторного их возведения: 1) имеются повсеместные многочисленные следы разрушения фундамента – явный значительный, устранимый, производственный, устраняется путем полного демонтажа конструкций и повторного их возведения, 2) сруб и фундамент не имеют правильной геометрической формы: несовпадение соосности стен составляет 0,31 м. и 0,1 м. – явный, значительный, устранимый, производственный, устраняется путем полного демонтажа конструкций и повторного их возведения, 3) отклонение венцов стен от вертикали варьируется от 30 мм. – 230 мм. на 1 м. высоты – явный, значительный, устранимый, производственный, устраняется путем полного демонтажа конструкций и повторного их возведения (т.1 л.д.227).

Не доверять заключению эксперта К. Ю.Н. у суда нет оснований, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями в области строительства и исследования объектов недвижимости, оценочной деятельности, был предупрежден судом об уголовной ответственности по основаниям ст. 307 УК РФ.

По смыслу положений ст.1102 ГК РФ, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Истцом в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт получения ответчиками от истца денежных средств в общем размере 1 350 000 руб. в отсутствие договорных правоотношений. Истец ссылается и представляет в материалы дела договор подряда на строительство дома от <дата обезличена>, в рамках которого велось истцом финансирование и строительство жилого дома, данный факт установлен судом и не оспаривается.

Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Необходимо учитывать, что в случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Материалами установлено, что между истцом Назировым С.А. и ответчиком Баймухаметовым С.А. заключен договор подряда на строительство дома от <дата обезличена>, по условиям которого истцом ответчикам переведены денежные средства для приобретения строительных материалов и производства работ. Ответчиками полученные денежные средства использованы на строительство дома: изготовление фундамента на земельном участке, приобретение и установку деревянного сруба.

Представленные в материалы дела фотографии, переписка сторон указывают на то, что ответчиком Баймухаметовым С.А. производились работы по заданию истца, согласовывались сторонами этапы строительных работ, в том числе после установки сруба, возведение и геометрия крыши, следовательно, оснований для признания договора подряда незаключенным, у суда не имеется. Договор подряда на строительство дома подписан сторонами, в договоре согласованы сторонами виды строительных работ, стоимость работ, сроки окончания строительства, качество выполненных работ. Однако договор подряда не выполнен ответчиком в указанные сроки, работы не приняты истцом, строительство не завершено.

Из заключения эксперта К. Ю.Н. <номер обезличен> следует, что рыночная стоимость работ, фактически выполненных Баймухаметовым С.А. в рамках договора подряда от <дата обезличена> на строительство дома из деревянного бруса на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащем Назировой А.Т., исчисленная на дату заключения договора, составляет 1 159 052 руб. 17 коп.

Однако, вместе с тем, экспертным заключением установлено, что качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам, экспертом выявлены дефекты, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения которых, составляет 1 036 431 руб. 90 коп. Эксплуатация возведенного объекта в качестве жилого дома в текущем состоянии не представляется возможной. Работы, выполненные ответчиком при строительстве дома с надлежащим качеством, экспертом не установлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Назирова А.С. о взыскании денежных средств по договору подряда подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с Баймухаметова С.А. в пользу Назирова А.С. денежные средства по договору подряда на строительство дома от <дата обезличена> в размере 250 000 руб.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что по договоренности сторон денежные средства по договору подряда были переведены безналичным путем для Баймухаметова С.А. на банковскую карту Баймухаметовой К.С., а также учитывая заключение эксперта о том, что стоимость фактически выполненных Баймухаметовым С.А. работ составляет 1 159 052 руб. 17 коп., требования истца о солидарном взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Следует взыскать солидарно с Баймухаметовой К.С., Баймухаметова С.А. в пользу Назирова А.С. денежные средства по договору подряда на строительство дома от <дата обезличена> в размере 1 100 000 руб.

Требования истца о зачете в счет частичного погашения суммы неосновательного обогащения стоимости сруба в размере 470 000 руб. и стоимости фундамента – 80 000 руб., установленных ответчиком на земельном участке, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что денежные средства, полученные ответчиком, не являются для последнего неосновательным обогащением, а платой стоимости материалов и работ по договору строительного подряда. Однако, экспертным заключением не установлено качественно выполненных работ в рамках заключенного сторонами договора, следовательно, стоимость фундамента и сруба, не соответствующих строительным нормам, не подлежит зачету. Однако, ответчик Баймухаметов С.А. не лишен права вывезти за свой счет конструкцию из фундамента, сруб из бревен, учитывая предложение истца Назирова А.С., изложенное в претензии от <дата обезличена> (л.д.103-105).

Согласно положениям статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. При этом, в соответствие с частью 2 статьи 704 ГК РФ, подрядчик (исполнитель) несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание заключение эксперта, в котором указано, что стоимость фактически выполненных работ составляет 1 159 052 руб. 17 коп. и стоимость работ для устранения недостатков составляет 1 036 431 руб. 90 коп., указанные суммы практически равнозначны, а также суд учитывает, что отсутствуют качественно выполненные работы.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 204 263 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.4.4 договора подряда на строительство дома следует, что работы по договору должны быть завершены не позднее <дата обезличена>.

Суд не соглашается с периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также с солидарным взысканием процентов с ответчиков от суммы 1 350 000 руб., учитывая сложившиеся правоотношения сторон в рамках договора подряда строительства дома, дату окончания строительства не позднее <дата обезличена>, следовательно, период взыскания процентов должен быть с <дата обезличена> по <дата обезличена>, размер солидарного взыскания процентов с ответчиков должен быть исчислен от суммы 1 100 000 руб.

Солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 016 руб. 39 коп., рассчитанные от суммы 1 100 000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Местонахождение кредитора: Уральский федеральный округ

- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дней). Ставка 16,00%

проценты за период: 1 100 000,00 * 16,00% * <данные изъяты> / 366 = 100 983,60 руб.

- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дней). Ставка 18,00%

проценты за период: 1 100 000,00 * 18,00% * <данные изъяты> / 366 = 7 032,79 руб.

Итого: 108 016,39 руб.

С Баймухаметова С.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 549 руб. 18 коп., рассчитанные от суммы 250 000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Местонахождение кредитора: Уральский федеральный округ

- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дней). Ставка 16,00%

проценты за период: 250 000,00 * 16,00% * <данные изъяты> / 366 = 22 950,82 руб.

- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дней). Ставка 18,00%

проценты за период: 250 000,00 * 18,00% * <данные изъяты> / 366 = 1 598,36 руб.

Итого: 24 549,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 15 200 руб., в размере 771 руб. (т.1 л.д.37), в размере 300 руб. (т.1 л.д.39).

От окончательно заявленных требований 1 554 263 руб. 52 коп., размер госпошлины составляет 15 971 руб. 32 коп., а также 300 руб. за требование о признании договора подряда незаключенным. Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 1 482 565 руб. 57 коп. (95,39%), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 15 234 руб. 56 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе с Баймухаметова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 821 руб. 22 коп. Солидарно с ответчиков Баймухаметовой К.С., Баймухаметова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 12 413 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назирова Айрата Сабирьяновича к Баймухаметовой Ксении Сергеевне, Баймухаметову Сергею Алексеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Баймухаметова Сергея Алексеевича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Назирова Айрата Сабирьяновича (СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства по договору подряда на строительство дома от <дата обезличена> в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 24 549 руб. 18 коп., расходы по госпошлине в размере 2 821 руб. 22 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать солидарно с Баймухаметовой Ксении Сергеевны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Баймухаметова Сергея Алексеевича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Назирова Айрата Сабирьяновича (СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства по договору подряда на строительство дома от <дата обезличена> в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 108 016 руб. 39 коп., расходы по госпошлине в размере 12 413 руб. 34 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Назирова Айрата Сабирьяновича к Баймухаметовой Ксении Сергеевне, Баймухаметову Сергею Алексеевичу о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.