Чапчина Светлана Викторовна

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2016 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «<адрес> и развития» ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 469 № в том числе: № руб. – сумма основного долга; №95 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, а также № руб. – сумма уплаченной государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключены кредитное соглашение № №далее – «кредитный договор») и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №далее – «договор обслуживания счета»).

В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере №. В нарушение законодательства и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> за ним числится задолженность.

Представитель истца ПАО «<адрес>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушание дела, просил рассмотре...

...ть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, причин неявки суду не сообщила.

Суд определил, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключены кредитное соглашение № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №.д. 15-17).

В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере №., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10). В нарушение законодательства и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним числится задолженность.

Исходя из представленного истцом расчета (л.д. 9), задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет № руб., в том числе: № руб. – сумма основного долга; № руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, а также 7 №. – сумма уплаченной государственной пошлины.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 894,76 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № (л.д. 5) и № (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь с. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «№» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от <дата> в размере № рублей №) копеек, в том числе: № рублей № копейки – сумма основного долга, № рубль № копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «№ уплаченную государственную пошлину в сумме 7 № (№ копеек.

Ответчик вправе подать в <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья ФИО6

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя заявленные требования тем, что <дата> АО Банк «Советский» предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора № от <дата>, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора», «Условий представления кредита на приобретение автотранспортного средства» на срок до <дата> под 27,00 % годовых. <дата> кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в АО Банк «Советский». Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч. 4 «Предложения», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 01-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с <дата>, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и...

... направлял ответчику <дата> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

Представитель истца АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствие со 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

<дата> АО Банк «Советский» предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора № от <дата>, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора», «Условий представления кредита на приобретение автотранспортного средства» на срок до <дата> под 27,00 % годовых. <дата> кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в АО Банк «Советский». Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч. 4 «Предложения», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 01-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с <дата>, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направлял ответчику <дата> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: заявлением-анкетой (копия на л.д. 35-36), предложением о заключении смешанного договора (копия на л.д. 14-16), условиями договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога (копия на л.д. 17-22), выпиской по счету (л.д. 24-30), банковским ордером (л.д. 23), графиком погашения кредита (копия на л.д. 39), паспортом (копия на л.д. 37-38), кассовым чеком (копия на л.д. 32), реестром (копия на л.д. 33-34), уведомлением об истребовании задолженности (копия на л.д. 31).

Сумма долга ФИО2 по состоянию на <дата> по представленному расчету (л.д. 11-13) составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая признание иска ответчиком, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, согласно платежному поручению № от <дата> (л.д. 9)

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, так как признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования АО Банк «Советский» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.