Ивуц Александра Константинова

УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Бурдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику как правопреемнику ФИО10, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО10 Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, согласно условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном п. 1.1 договора, объект строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

Квартира была принята у застройщика ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи, однако в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки квартиры, подтверждённые выводами экспертного исследования ФИО12

С учетом изложенного истец просила взыскать с «ФИО9 стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на день обращения размер неустойки составил <данные изъяты> руб.); неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недост...

...атков; расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы в порядке п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ФИО9 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку, исчисляемую в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, в день от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за период, начиная со следующего дня после вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков; расходы на почтовые отправления в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности <адрес>4 в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> % в соответствии с ч. 2 ст.10 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, просила применить ко взыскиваемым суммам положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, согласно условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном п. <данные изъяты> договора, объект строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. <данные изъяты> Договора гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет 5 лет, что соответствует п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 (ИНН №) прекратило свою деятельность путем реорганизации по форме присоединения к ФИО9 Все права и обязанности организации перешли к ФИО9

Квартира была принята у застройщика ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи. После передачи Объекта долевого строительства в процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика было направлено уведомление о дате и времени проведения экспертизы качества квартиры. ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено ответчиком.

Согласно Техническому заключению специалиста ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры требованиям нормативных документов, были выявлены дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности:

1. Неровности поверхностей стен. При контрольной проверке двухметровым уровнем установлено, что поверхности стен имеют отклонения от вертикальной плоскости в помещении прихожей на значение 6,5 мм, в помещении кухни на значение 7 мм, в помещении комнаты на значение 6 мм

2. Дефекты обоев. В ходе осмотра установлено наличие дефектов обоев в помещении прихожей. Выявленный дефект в помещениях представляет собой отслоения обоев от основания. Так же в помещениях кухни и комнаты за радиаторами отопления не выполнен приклейка обоев

3. Дефект укладки керамической плитки. При осмотре установлено, что на керамической напольной плитке в помещении санузла обнаружены отклонения ширины межплиточных швов. Во время осмотра также зафиксировано отклонение от горизонтальной плоскости в помещении санузла на значение 4 мм

4. Дефект окраски потолка. При осмотре установлено, что на потолке в помещениях прихожей и санузла имеются царапины и подтеки краски

5. Дефекты межкомнатных дверей. При осмотре установлено, что межкомнатные двери установлены с отклонением от вертикальной плоскости в помещении комнаты на значенш мм. Во время осмотра зафиксированы неравномерные зазоры между полотном и дверной коробкой, а также отсутствие свободного открытия и закрытия двери в помещении кухни

6. Дефект оконных конструкций. Во время осмотра обнаружено отклонение прямолинейности кромок балкона в помещении кухни на значение - 4 мм на 2-х метров уровень, также зафиксировано, что окна имеют отклонения от вертикальной плоскосп помещении комнаты на значение 3,5 мм. В помещении кухни обнаружены трещины откосах

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая согласно отчёту ФИО19 была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст.7 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.7 ст. 7 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч. 9 ст. 4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, обнаружив в спорной квартире недостатки, реализуя предоставленное вышеуказанными статьями Закона право, истец имела право обратиться к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире по адресу: <адрес>

В связи с тем, что бремя доказывания наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в силу положений части 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возложено на ответчика, необходимо определить, какой характер носят недостатки объекта долевого строительства, каков объем и стоимость устранения недостатков, в случае их выявления, судом удовлетворено ходатайство ФИО9 о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению ФИО20 № в результате проведения экспертизы качества отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований действующей нормативной документации. Общая стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков) <данные изъяты> руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

С учетом заключения судебной экспертизы, не опровергнутой ответчиком, суд приходит к выводу о том, что переданный ответчиком истцу Объект долевого строительства имеет строительные недостатки, которые не были устранены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем взыскивает с ФИО9 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере <данные изъяты> руб.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в статью 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Договор участия в долевом строительстве заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" права и обязанности сторон договора, по уменьшению цены договора возникли не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок на исполнение требований потребителя) и, как следствие, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ, вопреки доводам ответчика, к спорным правоотношениям не применимы.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

В соответствии с п. 8 ст. 7 ФЗ № 214, неустойка рассчитывается исходя из стоимости недостатков.

Расчет размера неустойки, приведённый в уточнённом иске, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) от стоимости устранения недостатков на основании судебной экспертизы - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составит <данные изъяты> руб.

Согласно абзацу 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года №1916 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326, согласно которому неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного неустойка, предусмотренная положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 указывается, что особенности, установленные п. 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

С учетом приведенных норм права неустойка, предусмотренная ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Поскольку после получения ответчиком претензии неустойка начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, она подпадает на период действия моратория.

Таким образом, неустойка не начисляется, и в требовании истца о её взыскании должно быть отказано в полном объеме.

Применив положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.

Таким образом, суд считает необходимым применить положения Федерального закона № 214-ФЗ и исчислять штраф в размере <данные изъяты> от взысканной стоимости строительных недостатков: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца, поскольку данная сумма является разумной и справедливой.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.; на оплату проведения независимой экспертной оценки <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> руб., суд учитывает удовлетворение иска в части и с учётом принципа пропорциональности взыскиваемых расходов размеру удовлетворённых судом исковых требований взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на почтовые отправления в сумме <данные изъяты> руб.; на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб. в связи с рассмотрением дела судом, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 в отношении взыскания неустойки, штрафа и расходов на устранение выявленных недостатков судом по ходатайству ответчика предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб., расходы на почтовые отправления в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Предоставить ФИО9 отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.