Колиденкова Ирина Николаевна

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

с участием представителя ответчика Ющенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колиденковой И. Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Колиденкова И.Н. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 16:40 по адресу: г. Н.Новгород, *** произошло дорожно– транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ 3309, гос. регистрационный знак * под управлением Перепеченого А.Б. и транспортного средства Фиат, государственный регистрационный знак *, принадлежащий Колиденковой И.Н. Виновником ДТП был признан водитель автомашины Фиат под управлением Перепеченного А.Б.

Гражданская ответственность Колиденковой И.Н. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя Перепеченого А.Б. была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ *.

17.08.2021г. Колиденкова И.Н. обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

20.07.2021г. финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства.

27.07.2021г. ответчик выплатил истцу 212775 рублей 98 копеек.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратилась в службу финансового уполномоченного для урегулирования досудебного порядка, где ей было отказано. Истец не согласился с данными выводами, представил акт ООО «ПРЦЭ», согласно которого рыночная стоимость автомашины до ДТП составляет 484450 рублей, стоимость ...

...годных остатков 48614 рублей, стоимость ущерба 438836 рублей. Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение 187224 рублей 02 копейки, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку из расчета 1% от суммы задолженности, моральный вред в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица – АНО «СОДФУ» (Финансовый уполномоченный) в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Третье лицо Перепеченный А.Б. не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. в 16:40 по адресу: г. Н.Новгород, *** произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ 3309, гос. регистрационный знак * под управлением Перепеченого А.Б. и транспортного средства Фиат, государственный регистрационный знак *, принадлежащий Колиденковой И.Н. Виновником ДТП был признан водитель автомашины Фиат под управлением Перепеченного А.Б.

Гражданская ответственность Колиденковой И.Н. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя Перепеченого А.Б. была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ *.

17.08.2021г. Колиденкова И.Н. обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

20.07.2021г. финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик организовал проведение независимой экспертизы в ООО « Компакт Э. Ц.». Согласно экспертного заключения * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 513300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 235782 рубля 40 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составила 23006 рублей 42 копейки.

27.07.2021г. ответчик выплатил истцу 212775 рублей 98 копеек.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратилась в службу финансового уполномоченного для урегулирования досудебного порядка.

При рассмотрении указанного обращения была проведена в экспертиза в ООО «Э.+». Результаты проведенной экспертизы установили, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 700 1000 рублей, рыночная стоимость автомашины на дату ДТП составляет 242592 рубля, стоимость годных остатков 22154 рубля.

08.02.2022г.. финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении обращения Колиденковой И.Н..

Истец не согласился с данными выводами, представил суду акт ООО «ПРЦЭ», согласно которого рыночная стоимость автомашины до ДТП составляет 484450 рублей, стоимость годных остатков 48614 рублей, стоимость ущерба 438836 рублей.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза с целью стоимости восстановительного ремонта, стоимости автомашины на дату ДТП и годных остатков.

Согласно заключению судебной экспертизы от 25 октября * ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений автомобиля Фиат, зафиксированных в предоставленных на исследовании материалах и находящимися в причинной связи с рассматриваемым ДТП, имевшим место 08.07.2021г. составляет 713000 рублей. С технической точки восстановление автомобиля нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля Фиат в ценах по состоянию на дату 08.07.2021г. определяется равной 2386000 рублей. Стоимость годных остатков составит 27200 рублей.

Оснований не доверять заключению повторной судебной экспертизы не усматривается, поскольку представленное заключение составлено специализированной организацией. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов Э. привел соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного заключения.

Согласно выводам судебной экспертизы истцу подлежала страховая выплата в размере 211400 рублей.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Выплатив в пользу истца страховое возмещение в размере 212775 рублей 98 копеек, ответчик исполнил в полном объеме исполнил обязательства по выплате страхового возмещения.

В виду отказа в удовлетворении основных требований о страховом возмещении, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, неустойки..

С истца подлежат взысканию расходы в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Министерства юстиции по *** по оплате экспертизы в размере 42 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Колиденковой И. Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда отказать.

Взыскать с Колиденковой И. Н. (паспортные данные: *) в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Министерства юстиции по *** (ИНН: 5260001252) расходы по оплате расходов по экспертизе в размере 42000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кочина Ю.П.

Копия верна.

Судья: Кочина Ю.П.

Московский

районный суд

ул. ***, 111

***, 603950,

тел. *;

факс 241-99-28;

20.01.2023__г. №МС/09 _

На №_______от_________

Колиденковой И. Н.

*** г. Н.Новгород, ***

АО "АльфаСтрахование"

***, стр. Б

*** г. Н.Новгород, ***А

Служба финансового уполномоченного

119017, ***, ул. ***

Перепеченому А. Б.

*** пст *** Тихий ***

Московский районный суд г.Н.Новгорода направляет копию РЕШЕНИя суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу 2-32/22.

Приложение: коп. решения суда в 1 экз. в каждый адрес.

Отправлено с использованием ЭЦП.

Судья: Ю.П.Кочина

241-16-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Колиденковой Г. В., Сын*, Внучка*, Дочь* к администрации г.Н.Новгорода, администрации *** г.Н.Новгорода об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Колиденкова Г.В., Сын*, Внучка*, Дочь* обратились в суд с иском к администрации. Н.Новгорода, администрации *** г.Н.Новгорода, указывая, они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ***. Квартира была получена по обменному ордеру * от ЧЧ*ММ*ГГ*. В настоящее время ордер утерян.

При обращении к ответчику в заключении договора социального найма было отказано.

Истцы просили обязать ответчика администрацию *** г.Н.Новгорода заключить с ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***.

В судебном заседании истец Колиденкова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что будет нанимателем жилого помещения, остальных просит записать в качестве членов семьи нанимателя.

Истец Дочь* исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала, чтобы нанимателем жилого помещения являлась Колиденкова Г.В.

Истцы Сын*, Внучка* в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации г.Н.Новгорода, администрации *** г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в возражениях на иск указали, что иск не признают в силу следующего. Полномочия по заключения договоров социального найма возникло у органов местного самоуправления с ЧЧ*ММ*ГГ****...

... этом основанием для заключения договора является решение о предоставлении, принимаемое в установленном ЖК РФ порядке Ордер являлся основанием для заключения договора найма до 01.03.2005г. Органы местного самоуправления не наделены полномочиями по переоформлению ранее заключенных договоров социального найма.

Суд, с согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ЧЧ*ММ*ГГ*) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно статья 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно статье 56,57 ЖК РСФСР наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца.

Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату за коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Согласно п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия всех членов семьи и наймодателя вправе требовать признать себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.1,2 ст.69 ЖК РФ:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом со слов истца Колиденковой Г.В. установлено, что квартира предоставлялась ее мужу Муж*, предоставлялась от ОА РСК «Миг». Когда Муж* умер, она оформила только лицевой счет. В настоящее время ордер утерян.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире по адресу: г.Н.Новгород, *** Колиденкова Г.В., с дочерью Дочь*, сынов Сын*, внучкой Внучка* Истцы зарегистрированы в данной квартире, осуществляют расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

При обращении к ответчику в заключении договора социального найма было отказано.

Согласно ответу администрации от 09.02.2015г. на заявление Колиденковой Г.В. распоряжением администрации района от 03.02.2015г. *-р «О заключении договоров социального найма жилых помещений», истцам отказано в оформлении договора социального найма в соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ и ст.5 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». У администрации районов г.Н.Новгорода, в соответствии с нормами действующего законодательства отсутствуют полномочия по заключению договоров социального найма с гражданами, которым жилые помещения предоставлены до 01.03.2005г., т.е. до введение в действие Жилищного кодекса РФ.

По данным Поземельной книги архива Московского отделения, Реестровой книги архива Московского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в период с 30.04.1996г. по 01.09.1998г. право собственности на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***, зарегистрировано не было.

Учитывая, что истцы добросовестно пользуются квартирой, несут все обязанности нанимателя, суд приходит к выводу, что отсутствие ордера предыдущего нанимателя не может служить обстоятельством для отказа в заключении договора социального найма истцам, в связи с чем, суд обязывает администрацию *** г.Н.Новгорода заключить с Колиденковой Г.В. договор социального найма на спорное жилое помещение, с указанием в качестве членов семьи сына Сын*, дочь Дочь*, внучку Внучка*

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колиденковой Г.В., Сын*, Внучка*, Дочь* удовлетворить.

Обязать администрацию *** заключить договор социального найма жилого помещения с Колиденковой Г. В. на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, *** указанием в качестве членов семьи: Сын*, Дочь*, Внучка*.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Лопатина