Букенбаева Анвяра Хасаиновича
Дело 2-3579/2017 ~ М-3870/2017
В отношении Букенбаевой А.Х. рассматривалось судебное дело № 2-3579/2017 ~ М-3870/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Широковой Д.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Букенбаевой А.Х. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Букенбаевой А.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2017 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357917 по исковому заявлению Бирюковой Е.С. к ГБУЗ АО «АМОКБ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бирюкова Е.С. обратилась в суд с иском к ГБУЗ АО «АМОКБ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец не присутствовала. Судом извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в материалах дела не содержится. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало. На рассмотрении дела по существу не настаивал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
По данному гражданскому делу судебное заседание назначалось на <дата обезличена>, <дата обезличена>, однако, при рассмотрении данного дела истец в судебные заседания не являлся, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не имеется. На рассмот...
Показать ещё...рении дела по существу ответчик не настаивал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление Бирюковой Е.С. к ГБУЗ АО «АМОКБ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, без рассмотрения.
Разъяснить истцу положения ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность отмены судом определения об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству заявителя в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Д.В. Широкова
Свернуть