Хаитов Умеджон Дусталиевич

Дело № 2-1-1323/2024 УИД: 40RS0008-01-2024-001400-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

23 октября 2024 года

гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Калужской области к Хаитову Умеджону Дусталиевичу о предоставлении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА> Государственная жилищная инспекция Калужской области обратилась в суд с иском к Хаитову У.Д. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в государственной жилищной инспекции Калужской области поступило обращение по вопросу перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> (демонтирован шкаф <НОМЕР ИЗЪЯТ> с дверным проемом, в помещении <НОМЕР ИЗЪЯТ> выполнена перегородка с дверным проемом). Собственником данного жилого помещения является ответчик Хаитов У.Д. Данные работы проведены в отсутствие разрешительной документации. Проверка проведена на основании решения от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ>, результаты которой зафиксированы в акте проверки <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. Хаитову У.Д. направлено предписание <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> об устранении нарушений требований действующего законодательства в срок до <ДАТА>, согласно которого собственнику необходимо было согласовать перепланировку указанного жилого помещения. <ДАТА> в ходе проведения проверки исполнения указанного предписания собственник Хаитов У.Д. отсутствовал, допуск в квартиру <НОМЕР ИЗЪЯТ> не предоставил, что зафиксировано в акте проверки исполнения предписания <НОМ...

...ЕР ИЗЪЯТ>-пп от <ДАТА>. Истец просит обязать ответчика предоставить специалистам государственной жилищной инспекции Калужской области в квартиру <АДРЕС> для проведения обследования с целью проверки исполнения предписания <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хаитов У.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что Хаитов У.Д. является собственником жилого помещения с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

<ДАТА> в адрес истца поступило обращение № <НОМЕР ИЗЪЯТ> о проверке законности перепланировки квартиры <НОМЕР ИЗЪЯТ> дома <НОМЕР ИЗЪЯТ> по <АДРЕС>.

На основании указанного обращения Государственной жилищной инспекцией Калужской области <ДАТА> вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <АДРЕС>

В адрес ответчика по его месту регистрации, а также по месту нахождения спорной квартиры истцом была направлена телеграмма о предоставлении допуска специалистам инспекции в квартиру <ДАТА> с 14 часов 00 минут.

<ДАТА> с участием Государственной жилищной инспекцией Калужской области проведена проверка, результаты которой зафиксированы в акте <НОМЕР ИЗЪЯТ>

По результатам указанной проверки <ДАТА> Государственной жилищной инспекцией Калужской области Хаитову У.Д. выдано предписание <НОМЕР ИЗЪЯТ> о необходимости в срок до <ДАТА> согласовать произведенную перепланировку жилого помещения, либо привести указанное жилое помещение в соответствии с техническим паспортом. Указанное предписание и акт проверки направлены в адрес Хаитова У.Д. <ДАТА>.

<ДАТА> в адрес Хаитова У.Д. направлено уведомление о назначении проверки исполнения предписания <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.

Из акта проверки исполнения предписания <НОМЕР ИЗЪЯТ>-пп от <ДАТА> по адресу: <АДРЕС>, следует, что Хаитов У.Д. на проверке отсутствовал, доступ в квартиру <НОМЕР ИЗЪЯТ> не предоставлен, проверить исполнение не представляется возможным.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно п.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.16. приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно п.п. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (п. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пп «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

В соответствии со ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Государственная жилищная инспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции региональный государственный жилищный надзор (контроль) за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от форм собственности, его инженерного оборудования, техническим состоянием жилищного фонда общего имущества собственников в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, соблюдением правил пользования жилыми помещениями, а также использованием их по назначению.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670 утверждены Общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора). В соответствии с пп. а п. 7 указанных требований предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Калужской области, утвержденным Постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 № 104, инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет региональный государственный жилищный надзор посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Согласно ст. 25 Конституции РФ проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

Доступ в жилое помещение ответчика необходим Государственной жилищной инспекции Калужской области для защиты прав и законных интересов третьих лиц и реализации полномочий инспекции.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Калужской области.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Хаитова Умеджона Дусталиевича (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) обеспечить доступ сотрудникам Государственной жилищной инспекции Калужской области в жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, для проведения обследования с целью проверки исполнения предписания <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук

40RS0026-01-2022-002395-41

Гражданское дело № 2-2144/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамшуриной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Хаитову У. Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

15 сентября 2022 года в суд поступил иск САО «РЕСО-Гарантия» к Хаитову У.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование которого истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и Хаитовым У.Д. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием вышеназванного автомобиля под управлением ФИО и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии является ФИО Потерпевшему ООО страховая компания «Гелиос» произвела выплату страхового возмещения в размере 75 000 рублей. Истец возместил ООО страховая компания «Гелиос» данную сумму. Указывая изложенное, ссылаясь на то, что ФИО не был вписан собственником транспортного средства в полис ОСАГО, истец просил суд взыскать с Хаитова У.Д. в порядке регресса 75 000 рублей, а также госпошлину, оплаченную САО «...

...РЕСО-Гарантия» при обращении с иском в суд 2 450 рублей.

Стороны, третье лицо Отахонов Б.О.У., извещавшиеся о времени и месте слушания дела по указанным в иске адресам, в судебное заседание не явились.

Судом был поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение Жуковского районного суда Калужской области.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года №713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности спора, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте регистрации ответчика по месту жительства.

Из представленного УМВД России по Калужской области ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что ответчик Хаитов У.Д. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> участок №

Таким образом, настоящее гражданское дело подсудно Жуковскому районному суду Калужской области и ошибочно принято к производству Обнинского городского суда Калужской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области в связи его принятием к производству Обнинского городского суда Калужской области с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Хаитову У. Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса передать на рассмотрение в Жуковский районный суд Калужской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.Н. Куликова

Дело № 2-1-218/2023 г. УИД: 40RS0026-01-2022-002395-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

07 марта 2023 года

гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Гарантия» г. Калуга к Хаитову У. Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО -Гарантия» г. Калуга обратилось в Обнинский городской суд Калужской области с иском к Хаитову У.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что 24.07.2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Хаитовым У.Д. был заключен договор ОСАГО (полис <НОМЕР ИЗЪЯТ>) владельца транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO, VIN: <НОМЕР ИЗЪЯТ>, сроком на один год. Страхователем и собственником транспортного средства является Хаитов У.Д. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в данный список ответчик включен не был. 21.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства под управлением Отахонова Б.О.у. и автомобиля марки «Kia Riо» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением водителя Кожомкулова Д.К. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения его участниками извещения о ДТП. Из извещения следует, что Отахонов Б.О.у. нарушил п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ. Потерпевший обратился в ООО СК «Гелиос», которым было организован осмотр транспортного средства и произведена страховая ...

...выплата на основании экспертного заключения ООО «Фаворит» в размере 75000 руб. В дальнейшем САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО СК «Гелиос» денежные средства в размере 75000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Определением Обнинского городского суда от 01 декабря 2022 года гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Гарантия» г. Калуга к Хаитову У.Д о взыскании денежных средств в порядке регресса направлено в Жуковский районный суд для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался.

Ответчику судом предлагалось представить письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений, разъяснялось, что непредставление письменных объяснений и доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, ответчиком письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений суду не представлены. В связи, с чем с учетом положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2021 года в 16 часов 30 минут на <АДРЕС> вблизи <АДРЕС>.2, водитель Отахонов Б.О.у., управляя транспортным средством «VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащим Хаитову У.Д., совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством марки «Kia Riо» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащим на основании договора лизинга Гереева С.К., под управлением Кожомкулова Д.К. Данные обстоятельства подтверждаются: извещением о дорожно-транспортном происшествии, содержащим подписи участников ДТП, сведения наличии вины в ДТП водителя Отахонова У.Д.; объяснения водителя Кожомкулова Д.К., согласно которым он двигался по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, примерно напротив <АДРЕС>.2 почувствовал в заднюю часть своего автомобиля, увидел, что столкновение совершил водитель автомашины «VOLKSWAGEN POLO, данный водитель признал свою вину; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, Хаитова У.Д. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», при этом ответчик в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был, что следует из полиса ТТТ7002648811.

На основании договора от 29.03.2021 ИП Гереева С.Р. является лизингополучателем транспортного средства «Kia Riо» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Kia Riо» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ>, Кожомкулова Д.К. была застрахована страхователем ИП «Гереевой С.К. в ООО СК «Гелиос», что подтверждается страховым полисом ААС <НОМЕР ИЗЪЯТ> сроком действия с 05.04.2021 года до 04.04.2022.

Как следует из экспертного заключения <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 02.12.2021 ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Riо» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ>, составляет 75000 руб.

27.01.2022 ООО СК «Гелиос» по договору страхования ААС <НОМЕР ИЗЪЯТ> выплатило ИП Гереевой С.Р. страховое возмещение по акту <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 21.01.2022 денежные средства в размере 75000 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования <НОМЕР ИЗЪЯТ>XCLот 29.01.2022 перечислило ООО СК «Гелиос» денежные средства в размере 75000 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 01.02.2022 года.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб - ответчику.

На основании изложенного, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хаитова У. Д. (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в возмещение ущерба денежные средства в размере 75000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья: Л.Н. Юзепчук