Букинич Елена Евгеньевна

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по заявлению Мехтиевой Л.И.

13 августа 2014 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-647/2014

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

секретарь Грабовенко Е.А.,

Лица, участвующие в деле:

заявитель: Мехтиева Людмила Ивановна,

представитель заявителя: Гриненко Юрий Николаевич,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Королёв Александр Александровича, заместитель начальника отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Букинич Елена Евгеньевна,

Суд, рассмотрев заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мехтиева Л.И. в июле 2014 года обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Королёва А.А. нарушающими её законные права на возмещение должником ФИО11 в её пользу долга в размере 583489 грн., а также судебных издержек в сумме 3441 грн.

Заявление мотивировано тем, что за всё время ведения исполнительного производства взыскателем из отдела государственной исполнительной службы Красногвардейского районного управления юстиции было получено лишь постановление об открытии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ При не совершении надлежащих исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Королёв А.А. систематически неправомерно отказывал взыскателю в просьбах о принятии мер к обеспечению сохранности имущества должника и наложении ареста на его имущество, чем нарушал права заявителя на возврат долга.

Заявитель Мехтиева Л.И. просила признать действия судебного пристава-исполнителя Королёва А.А. такими, которые нарушают её законные права на возмещение должником ФИО11 долга, обязать судебного пристава-исп...

...олнителя надлежащим образом исполнить исполнительный документ, а также предоставить возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства.

В судебное заседание заявитель Мехтиева Л.И. не явилась. От представителя заявителя адвоката Гриненко Ю.Н. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью второй статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Королёв А.А. заявление Мехтиевой Л.И. считал необоснованным. Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что после возбуждения им ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, в пределах своих полномочий им были совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Был осуществлён выход по месту жительства ФИО11, указанному в исполнительном документе, с целью выяснения имущественного положения должника и отобрания у него объяснений, были направлены запросы в компетентные органы и учреждения для получения сведений о доходах должника, счетах в банке, наличии у него в собственности недвижимого имущества, автомототранспортных средств, на которые может быть обращено взыскание. В порядке статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для разъяснения исполнительного документа, где сумма, подлежащая взысканию с должника, указана в украинской гривне, было направлено заявление в суд, чтобы определить сумму, подлежащую взысканию в рублях. От взыскателя Мехтиевой Л.И. в июле 2014 года в отдел судебных приставов по Красногвардейскому району поступило заявление с просьбой ознакомить её с материалами исполнительного производства и получении их копий, однако для ознакомления с ними заявитель не явилась. В удовлетворении заявления взыскателя об оспаривании его действий просил оказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.

При этом в заявлении, согласно части первой статьи 247 ГПК РФ, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

В заявлении Мехтиевой Л.И. не указано, какие конкретно действия судебного пристава-исполнителя Королёва А.А. должны быть признаны незаконными.

На предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю заявителя было предложено уточнить заявленные требования, и установлен для этого срок, - 11 августа. Заявления об уточнении требований в суд подано не было.

Из имеющегося в материалах гражданского дела заявления Мехтиевой Л.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует, что судебный пристав-исполнитель Королёв А.А. систематически неправомерно отказывал взыскателю в принятии мер к обеспечению сохранности имущества должника и наложении ареста на это имущество.

В судебном заседании судом исследовалось исполнительное производство № 1407/14/84032/84, возбуждённое постановлением судебного пристава-исполнителя Королёва А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.

Статьёй 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

В исполнительном производстве имеется заявление от Мехтиевой Л.И., поступившее в отдел судебных приставов по Красногвардейскому району ДД.ММ.ГГГГ года, с просьбой ознакомить её с материалами исполнительного производства и сделать их ксерокопии.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Королёв А.А., подав соответствующее заявление на имя начальника отдела судебных приставов по Красногвардейскому району, Мехтиева Л.И. для ознакомления с материалами исполнительного производства не явилась.

В связи со вступлением в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Республики Крым было создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а также созданы его структурные подразделения – отделы судебных приставов.

В соответствии со статьёй 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ, до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 21 статьи 9 указанного Закона, в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О независимости Крыма», деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определённым Правительством Республики Крым.

Таким образом, в настоящее время на территории Республики Крым органы государственной исполнительной службы Украины, входившие в систему государственных органов Министерства юстиции Украины, и их должностные лица деятельность не осуществляют.

Руководствуясь статьёй 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Королёвым А.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО11 в пользу Мехтиевой Л.И. в возмещение долга 583489,00 грн., а также понесённых судебных расходов 3441,00 грн., всего 586930,00 грн. на основании исполнительного листа № 109/1039/2013-ц, выданного Красногвардейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановления Государственного Совета Республики Крым о «Временном положении о Банке Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ № денежной единицей на территории Республики Крым является российский рубль. Изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года, внесёнными в Закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», гривна признана иностранной валютой на территории Республики Крым.

По исполнительному документу предусмотрено взыскание суммы в валюте Украины, - гривнах. Нормативный акт, регулирующий порядок перевода денежных средств из одной валюты в другую при исполнении решения суда отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель на основании статей 6, 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, а именно, какая сумма подлежит взысканию в рублях.

Судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации в отношении должника об имуществе, принадлежащем ФИО11, источнике его доходов.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к выводу о необоснованности заявленных Мехтиевой Л.И. требований.

Оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя были приняты либо совершены им в соответствии с законом в пределах полномочий и права Мехтиевой Л.И. не были нарушены. Не установлено судом и создания препятствий судебным приставом-исполнителем Королёвым А.А. к осуществлению взыскателем её прав.

Руководствуясь статьями 194-199, 246, 247, 249, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мехтиевой Людмилы Ивановны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Королёва Александра Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня

Дело №- а- 2462 /2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2016 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

судьи - Мязгова Л.А.

при секретаре - Синицына Е.В.

истца - Байрамова Д.У.

с участием представителя ответчика - Савчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым административный иск Байрамова ФИО7 к Отделу судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым об обязании ответчика принять решение по конкретному вопросу, совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику об обязании административного ответчика принять решение по конкретному вопросу совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> РК ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ООО «Дружба народов» о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 06.05. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> РК ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ООО «Дружба народов» о восстановлении его на работе. О вынесенных постановлениях он узнал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ И.о. начальника отдела ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ от отмене поста...

...новлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Считает данные постановления незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объёме. Просил обязать ответчика отменить вышеуказанные постановления.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать за пропуском срока обращения в суд для обжалования постановлений, поскольку постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ нарочно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом также нарочно ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд с административным иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> РК ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ООО «Дружба народов» о выплате ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 06.05. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> РК ФИО6 вынесено поствановление об окончании исполнительного производства № в отношении ООО «Дружба народов» о восстановлении ФИО2 на работе.

На постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника отдела ОСП по <адрес> РК ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба от отмене указанных постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела ОСП по <адрес> РК ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ от отмене указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3. ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В соответствии со ст. 60 КАСРФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногвардейскому району РК об окончании исполнительных производств от 16.10.2015 года и 22.04.2016 года были получены истцом Байрамовым Д.У. нарочно 23.06.2016 года. Постановление от 07.07.2016 года было получено истцом Байрамовым Д.У. также нарочно 07.07.2016 года, что подтверждается его подписью на указанных постановлениях.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, о том, что истцом пропущенный срок на обжалование указанных постановлений, доказательств подтверждающих причину пропуска уважительной в судебном заседании не предоставлено, а поэтому суд считает в удовлетворении иска отказать за пропуском срока для обжалования оспариваемых решений.

Руководствуясь ст. 175-178, 218, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Байрамова ФИО8 к Отделу судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым об обязании административного ответчика принять решение по конкретному вопросу совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Мязгов