Букирев Виталий Иванович

Дело №

59RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года <адрес> края

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ПАО «Россети Урал» - ФИО4,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Россети Урал" к ФИО1 о признании обязательств по договору прекращенными,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Урал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Россети Урал» и ФИО1 прекратившимися, в связи с невозможностью исполнения.

В обоснование иска истец указал на выбытие имущества, к которому надлежит осуществить технологическое присоединение объекта ответчика из владения истца, что приводит к невозможности исполнения указанного обязательства по данному договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, считает, что ПАО «Россети Урал» могли выполнить работы по данному договору.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено:

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> и ПАО «Россети Урал» был заключен ...

...краткосрочный договор аренды муниципального имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период нахождения имущества Кунгурского муниципального округа <адрес> во владении и пользовании ПАО «Россети Урал», между Сетевой организацией и ФИО1 и был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика.

В соответствии с п.1.2 Договора организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) для электроснабжения объекта: расположенный по адресу: 617470, <адрес>, кад. №, со следующими характеристиками: по классу напряжения - 0,4 кВ с присоединяемой максимальной мощностью - 10 кВт по 3 категории надежности, ранее присоединенная максимальной мощностью - 3 кВт.

По результатам рассмотрения заявки Заявителю был направлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № технологического присоединения, ответчиком осуществлена оплата мероприятий по Договору в размере 22334,00 руб./л.д.14/.

Согласно п. 10.2 Технических условий от № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора, Сетевая организация осуществляет до границ участка ФИО1 реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, в том числе воздушной линии ВЛ 0,4 кВ № «Степная-Почтовая в ст. ТП №», которая находилась в муниципальной собственности /л.д. 12-13/.

В июле 2023 года имущество, являвшееся объектом арендных отношений, было передано в государственную собственность <адрес> и одновременно в хозяйственное ведение <адрес>вого государственного унитарного предприятия «Краевые электрические сети» (далее ПКГУП «КЭС»).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПКГУП «КЭС» уведомило ПАО «Россети Урал» об отказе от заключения договора аренды имущества, расположенного на территории Кунгурского муниципального округа, на новый срок, а также сообщило о том, что с момента возврата ОАО «МРСК Урала» по акту приема-передачи электросетевого имущества, являвшегося предметом договора указанного аренды, в адрес титульного владельца, осуществлять функции территориальной сетевой организации в отношении указанного имущества будет ПКГУП «КЭС» /л.д.17-18/.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила недискриминационного доступа), к сетевым организациям относят организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, в настоящее время сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием имущества, ранее являвшегося объектом договора аренды, заключенного с ПАО «Россети Урал», и осуществляющей технологическое присоединение к распределительным сетям на территории Кунгурского муниципального округа, является ПКГУП «КЭС», что подтверждается актом приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-29/.

В этой связи ПАО «Россети Урал» утратило статус сетевой организации в отношении имущества, реконструкция которого необходима для осуществления мероприятий по технологическому присоединения объекта ответчика.

Поскольку ПАО «Россети Урал» в настоящее время не является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым надлежит осуществить технологическое присоединение объекта ФИО1, учитывая, что законодательство в сфере электроэнергетики определяет статус сетевых организаций именно через конструкцию обладания объектами электросетевого хозяйства, у ПАО «Россети Урал» отсутствует как правовая, так и фактическая возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1

Намереваясь урегулировать спор во внесудебном порядке, ПАО «Россети Урал» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПЭ/КуЭС/№ направило в адрес ФИО1 соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения, которым была предусмотрена обязанность истца возвратить ответчику денежные средства в размере 22344 921,00 руб., уплаченные ФИО1 в связи с заключением договора об осуществлении технологического присоединения.

Ответчиком данное Соглашение не подписано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По правилам части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> и ПАО «Россети Урал» был заключен краткосрочный договор аренды муниципального имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В июле 2023 года имущество, являвшееся объектом арендных отношений, было передано в государственную собственность <адрес> и одновременно в хозяйственное ведение <адрес>вого государственного унитарного предприятия «Краевые электрические сети» (далее ПКГУП «КЭС»).

Следовательно, договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ), а имущественные последствия для сторон, связанные с прекращением договора, должны определяться применительно к правилам пункта 1 статьи 547 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Выбытие имущества, к которому надлежит осуществить технологическое присоединение Объекта ответчика, из владения ПАО «Россети Урал», является объективным препятствием, обуславливающим невозможность исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения со стороны Сетевой организации, следовательно, обязательства истца по договору об осуществлении технологического присоединения прекращаются невозможностью исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 6000,00 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением /л.д.8/.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом "Россети Урал" (ИНН 6671163413) и ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Урал" (ИНН 6671163413) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. /Шесть тысяч руб. 00 коп./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко