Буклов Борис Алексеевич

№12-184/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Колбаева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <номер> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с малозначительностью деяния, поскольку поданное им заявлением по форме Р14001 по внесению изменений в ЕГРЮЛ ООО «ЦВК-Астрахань» содержит достоверные сведения, а недостоверные сведения были указаны в заявлении участника ООО «ЦВК Групп» <ФИО>2 о выходе из общества, заверенном нотариусом. Доказательств, подтверждающих умысел <ФИО>1 в совершении указанного правонарушения, не имеется.

В судебное заседание заявитель <ФИО>1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель МИФНС <номер> по <адрес> <ФИО>3 в судебном заседании поддержала постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ...

...ответственности, просили оставить без изменения принятое постановление, в удовлетворении жалобы отказать

Суд, выслушав представителя МИФНС России <номер> по <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров -единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ от <дата> "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе государственной регистрации юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, т.е. государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренные Законом N 129-ФЗ.

В случае представления всех необходимых документов, регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом, а также регистрирующему органу не предоставлено право юридической экспертизы документов, представляемых при государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

На основании абзаца 1 пункта 1.2 статьи 9 упомянутого Федерального закона заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Форма заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре N Р14001 и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее - Требования), утверждены Приказом ФНС России от <дата> N ММВ-7-6/25@).

Согласно п. 7.2 раздела VII Требований, раздел 1 "Сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме N Р14001 (далее - заявление по форме N Р14001) заполняется в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Федерального Закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, <дата> директор ООО «ЦВК-Астрахань» <ФИО>1 подал в регистрирующий орган Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме Р14001, приложив заявление участника о выходе из общества от 22.10.2019г., решение <номер> единственного участника ООО «ЦВК-Астрахань» от 28.10.2019г., протокол <номер> Совета директоров ООО «ЦВК Групп» от 21.10.2019г.

При осуществлении контроля за достоверностью представленных в регистрирующий орган сведений установлено, что в представленном участником общества ООО «ЦВК-Астрахань» - ООО «ЦВК Групп» <ФИО>2 заявлении о выходе из общества ООО «ЦВК-Астрахань» содержатся недостоверные сведения о номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО "ЦВК-Астрахань", принадлежащей обществу после приобретения долей у вышедших участников общества, а именно вместо установленных 20%, номинальной стоимостью 20000 руб., указано доля в уставном капитале 80%, номинальной стоимостью 80000 руб.

Кроме того, в заявлении участника - ООО «ЦВК Групп» - о выходе из общества неверно указано название организации, в которой оно прекращает свое участие, а именно вместо ООО «ЦВК-Астрахань» - указано ООО «Цифровой водоканал».

Так, в заявлении о выходе участника из общества при подсчете номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО "ЦВК-Астрахань" и указании названия общества была допущена ошибка (л.д.22), что в соответствии с подп. «ч» п.1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ является основанием для принятия решения регистрирующим органом об отказе в государственной регистрации вносимых в ЕГРЮЛ изменений.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от 23.01.2020г. (л.д.33), заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме Р14001 (л.д.15), заявлением участника о выходе из общества (л.д.22), решением <номер> от 28.10.2019г. (л.д.24), из которого следует, что в связи с поступившим заявлением от ООО «ЦВК Групп» о выходе из общества единственным участником ООО «ЦВК-Астрахань» является ООО «ЦВК Менеджмент», владеющее 80% долей от общего уставного капитала, и иными материалами дела.

Выявленное нарушение послужило основанием для привлечения уполномоченным должностным лицом к административной ответственности директора ООО «ЦВК – Астрахань» <ФИО>1 по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, поскольку недостоверные сведения были внесены не им, а участником общества <ФИО>2, и удостоверены нотариально, а он как директор полномочий по проверке законности действий нотариуса не имеет, является необоснованным и не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пп. "а" п. 1.3 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Из анализа положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что руководитель (заявитель) подлежит административной ответственности, как должностное лицо, поскольку наделен организационно распорядительными функциями в отношении юридического лица.

Из вышеприведенных норм законодательства и их взаимосвязи следует, что <ФИО>1, являясь директором ООО "ЦВК - Астрахань", и выступавший заявителем (уполномоченным лицом) о внесении в ЕГРЮЛ изменений сведений о юридическом лице ООО "ЦВК - Астрахань" по форме Р14001, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, допустивший предоставление недостоверных сведений, обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо, поскольку именно на него, в силу действующего законодательства, возложена ответственность за достоверность сведений, подаваемых в налоговый орган.

При этом судом принято во внимание, что заявитель <ФИО>1 в заявлении по форме N Р14001 (раздел 5 Листа Р, стр. 007) подтверждал, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Кроме того, подтверждал, что ему известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательном Российской Федерации.

Государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный (заявительный) характер, и обязанность проверить достоверность сведений в представленных в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документах лежит на лице, их представившем.

Вина <ФИО>1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, и иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа и судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вышеуказанные действия директора Общества <ФИО>1 в предоставлении недостоверных сведений о доли уставного капитала участника, его номинальной стоимости образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, <дата> <ФИО>1 вновь подано заявление в МИФНС <номер> по <адрес> о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме Р14001, где сведения о доли уставного капитала выбывшего участника – ООО «ЦВК Групп» указаны верно, на основании которого налоговым органом принято решение о государственной регистрации вносимых изменений.

Действия <ФИО>1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Определяя вид и размер административного наказания, должностное лицо приняло во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1, - оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес>.

Судья <ФИО>4

№2-519/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буклова Бориса Алексеевича к Пожаровой Татьяне Анатольевне, Ерофимовой Виктории Константиновне о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, признании права собственности

у с т а н о в и л:

Истец Буклов Б.А. обратился в суд с иском к Пожаровой Татьяне Анатольевне, Ерофимовой Виктории Константиновне о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, признании права собственности, указав в обоснование иска, что на основании решения суда от 06 августа 1999 года и свидетельств о государственной регистрации <адрес>5, <адрес> Ерофимова В.К. и Пожарова Т.А. являлись собственниками земельного участка (кадастровый <номер>), площадью 849 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в равных долях по 1/2 доле. 19.05.2001 года истец приобрел у ответчиков земельный участок по указанному выше адресу за определенную собственниками цену в сумме 8000 рублей, о чем свидетельствуют расписки, по которым он передал 4000 рублей Пожаровой Т.А. за принадлежащую ей долю земельного участка и 4000 рублей Ерофимовой В.К. за принадлежащую ей долю в объекте недвижимости. С момента выдачи расписки и заключения, таким образом, сделки и по настоящее время истец как собственник земельного участка добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, в том числе, уплач...

...ивает членские взносы в садоводческое товарищество.

Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между истцом и ответчиками состоявшимся. Признать за истцом право собственности на объект недвижимости - земельный участок, площадью 849 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый <номер>.

Истец Буклов Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Пожарова Т.А., Ерофимова В.К. в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, судебной извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области участия в судебном заседании не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истцов суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что ответчикам Ерофимовой В.К., Пожаровой Т.А. на основании решения суда о праве собственности 06.08.1999 года принадлежит на праве общедолевой собственности по 1/2 доле земельный участок, площадью 849 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 03.11.1999 года и выпиской из ЕГРН от 10.10.2018 года.

Согласно представленным в материалы дела распискам от 23 апреля 2001 года и от 19.05.2001 года ответчики Пожарова Т.А., Ерофимова В.К. получили денежные средства в размере 4000 рублей каждая от Буклова Б.А. в счет оплаты за принадлежащие им 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Данные обстоятельства также подтверждаются показания свидетеля <ФИО>5

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>5 пояснил, что они с Букловым Б.А. были коллегами по работе. Истец Буклов Б.А. говорил свидетелю о том, что он намерен купить земельный участок за большую на то время сумму денег, в связи с чем просил его довести, поскольку у <ФИО>5 был автомобиль. Свидетель подтвердил, что присутствовал при передаче денежных средств за земельный участок и составлении расписок.

Объяснения свидетеля не противоречивы, заинтересованность в исходе дела у него отсутствует, у суда не имеется оснований для критической оценки данных свидетелем показаний, при даче показаний он был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.307,308 УПК РФ, о чем в материалах дела имеется подписка от 27.02.2019 года.

Кроме того, согласно пояснениям истца Буклова Б.А. следует, что с момента выдачи расписки и заключения, таким образом, сделки и по настоящее время он как собственник земельного участка добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, в том числе, уплачивает членские взносы в садоводческое товарищество.

Данные пояснения подтверждаются представленной в материалы дела членской книжкой с/т «Моряк», согласно которой истцом Букловым Б.А. с 2001 года по 2016 год непрерывно оплачиваются членские взносы, о чем свидетельствует подпись казначея с/т «Моряк».

Доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в 2001 году действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи земельного участка <номер>, расположенного в с/т «Моряк», поскольку ответчиками были написаны расписки о получении денежных средств, кроме того, с 2001 года ответчики согласно пояснениям истца никаких правовых требований, претензий к истцу не предъявляли, с иском о признании расписок недействительными не обращались, когда как Букловым Б.А. произведены действия по принятию земельного участка, выраженного в его содержании, внесении членских взносов.

При таких обстоятельствах, исковые требования Буклова Б.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Буклова Бориса Алексеевича – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <номер>, заключенный 19.05.2001 года между покупателем Букловым Борисом Алексеевичем и продавцами Пожаровой Татьяной Анатольевной, Ерофимовой Викторией Константиновной состоявшимся.

Признать за Букловым Борисом Алексеевичем право собственности на земельный участок, площадью 849 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Судья З.Д. Аверьянова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Б.А. к С.Т.Г. о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б.Б.А. обратился в суд с иском к ответчику С.Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа совершенного в простой письменной форме. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг по расписке 700000 рублей, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг по расписке 200000 рублей, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг по расписке 444 000 рублей для оформления документов жилого помещения по адресу: <адрес> а ответчик обязалась возвратить указанную сумму через 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг по расписке 350000 рублей, для оформления земельного участка по адресу: <адрес>, ответчик обязалась возвратить указанную сумму через 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг по расписке 100000 рублей, ответчик обязалась возвратить указанную сумму через 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг по расписке 50000 рублей, ответчик обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени договора займа не расторгнуты, условия договоров не отменены, не изменены, в связи с наличием действующего договоров, а также учитывая, что суммы займов до настоящего времени ответчиком не возвращен...

...ы, следовательно, продолжается не исполнение ответчиком обязанностей по договорам займов. Как указывает истец, общая сумма задолженности по договорам займа составляет 1 844 000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение условий договоров займа денежные средства ответчиком до настоящего времени в полном объеме не возвращены, от уплаты заемных денежных средств в добровольном порядке ответчик уклоняется.

В связи с указанным истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договорам займа в размере 1 844 000 рублей. Также истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 420 рублей.

В судебном заседании истец Б.Б.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик С.Т.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.А. передал С.Т.Г. в долг по расписке 350000 рублей, для оформления земельного участка по адресу: <адрес>, о которые ответчик обязалась возвратить через 6 месяцев. Вместе с тем, через 6 месяцев, т.е. через ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 350 000 рублей ответчиком С.Т.Г. истцу Б.Б.А. возвращены не были.

Также ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.А. передал С.Т.Г. в долг по расписке 444 000 рублей для оформления документов жилого помещения по адресу: <адрес>, которые ответчик обязалась возвратить через 2 месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.А. передал С.Т.Г. в долг по расписке 100000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить через 20 дней. Вместе с тем, через 20 дней денежные средства в сумме 100 000 рублей ответчиком С.Т.Г. истцу Б.Б.А. возвращены не были.

Также ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.А. передал С.Т.Г. в долг по расписке 700000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, поставив свою собственноручную подпись в долговой расписке. Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 700 000 рублей ответчиком С.Т.Г. истцу Б.Б.А. возвращены не были.

Также ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.А. передал С.Т.Г. в долг по расписке 50000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей ответчиком С.Т.Г. истцу Б.Б.А. возвращены не были.

Также ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.А. передал С.Т.Г. в долг по расписке 200000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 рублей ответчиком С.Т.Г. истцу Б.Б.А. возвращены не были.

При рассмотрении данного спорного правоотношения суд исходит из того, что между сторонами заключены письменные сделки, соответственно, в силу ст.162 ГК РФ, между сторонами должна была быть оформлена в письменной форме расписка по факту исполнения обязательств.

Суду представлены расписки, содержание которых ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что долговые расписки на момент рассмотрения спора находились у заимодавца Б.Б.А., в которых отсутствуют сведения об уплате долга.

Указанные расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений (ст. 431 ГК РФ), свидетельствует о наличии заемных правоотношений между Б.Б.А. и С.Т.Г. в отношении указанных в расписках сумм займа, которая в общей сумме составляет в размере 1 844 000 рублей. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписок не следует, их содержание однозначно свидетельствует о получении ответчицей С.Т.Г. указанных в них денежных сумм.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Б.Б.А. и С.Т.Г. были заключены договора займа, поскольку указанные выше расписки отвечают требованиям ст. 807 ГК РФ, в них присутствуют данные, свидетельствующие о том, что денежные средства были получены в долг, указаны условия по их возврату, срок погашения обязательства.

Письменная форма по предоставлению займа соблюдена. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгнуты, не исполнены должником.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 420 рублей, требования к ответчику С.Т.Г. удовлетворены судом на сумму 1844000 рублей, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 17 420 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б.Б.А. к С.Т.Г. о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с С.Т.Г. в пользу Б.Б.А. сумму долга 1844 000 рублей, судебные расходы в виде суммы государственной пошлины размере 17420 рублей, всего взыскать в сумме 1 861 420 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 9 октября 2017 г.

Судья М.Р. Курбанова