Букменов Роман Русланович

2-6505/2023

56RS0006-01-2023-000288-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 8 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к Бурлуцкой В. В. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в Беляевский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением, указав, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ... N, срок действия с 30.10.2020 г. по 29.10.2021 г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ... на случай причинения вреда третьим лицам. Страхователем и собственником транспортного средства является Бурлуцкая В.В.

27.04.2022 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ПАО «АСКО-Страхование» в ПАО «АСКО».

15.01.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., находившегося под управлением Поркарь П.Д., принадлежащего Бурлуцкой В.В. и автомобиля ..., под управлением Учкина А.П. В результате ДТП автомобилю ..., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения Поркарь П.Д.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., на момент ДТП был застрахован в АО «СОГ...

...АЗ».

18.02.2021 г. между АО «СОГАЗ» и Учкиным А.П. заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № ... без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составил 30 000 рублей. 24.02.2021 г. АО «СОГАЗ» произвело выплату Учкину А.П. в размере 30 000 рублей.

02.03.2021 г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 30 000 рублей.

21.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., находившегося под управлением Поркарь П.Д., принадлежащий Бурлуцкой В.В., и автомобиля ..., под управлением Букменова Р.Р. В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения Поркарь П.Д.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., на момент ДТП был застрахован в ПАО САК «Энергогарант». Согласно счету ИП ... N от 07.05.2021 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... составила 62 955,53 рублей. 20.05.2021 г. ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату Букменову Р.Р. в размере 62 955,53 рублей.

29.06.2021 г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 59 800 рублей.

Согласно полису ОСАГО ... N, транспортное средство ... застраховано для использования в личных целях. Страховая премия оплачена (с условием использования в личных целях) в размере 9 512,35 рублей.

Согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси в Оренбургской области по состоянию на 10.09.2021 г. транспортное средство ..., в период действия договора страхования использовалось в качестве такси. На момент заключения договора страхования страхователем Бурлуцкой В.В. представлены недостоверные сведения о том, что автомобиль используется только в личных целях, страховая премия уплачена в меньшем размере. В период действия договора страхования страхователь доплату страховой премии не осуществила, об увеличении страхового риска, изменении условий договора страхования страховщика не уведомила.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 97 119,75 рублей (30 000 + 59 800 + 7 319,75), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 114 рублей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от 04.07.2023 г. гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Оренбурга по подсудности.

Представитель истца АО «АСКО», ответчик Бурлуцкая В.В., представители третьих лиц ПАО САК «Энергогарант», АО «Согаз», третье лицо Учкин А.П. в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Третьи лица Поркарь П.Д., Букменов Р.Р. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации, которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил признать третьих лиц извещенными надлежащим образом и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ... N, срок действия с 30.10.2020 г. по 29.10.2021 г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., на случай причинения вреда третьим лицам.

Страхователем и собственником транспортного средства является Бурлуцкая В.В.

27.04.2022 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ПАО «АСКО-Страхование» в ПАО «АСКО».

15.01.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Поркарь П.Д., принадлежащего Бурлуцкой В.В., и автомобиля ..., под управлением Учкина А.П. В результате ДТП автомобилю ..., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения Поркарь П.Д.

Риск гражданской ответственности Учкина А.П. на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ».

18.02.2021 г. между АО «СОГАЗ» и Учкиным А.П. заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № ... без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составил 30 000 рублей. 24.02.2021 г. АО «Согаз» произвело выплату Учкину А.П. в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

21.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Поркарь П.Д., принадлежащего Бурлуцкой В.В., и автомобиля ..., под управлением Букменова Р.Р. В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Поркарь П.Д.

Риск гражданской ответственности Букменова Р.Р. на момент ДТП был застрахован в ПАО САК «Энергогарант».

Согласно счету ИП ... N от 07.05.2021 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... составила 62 955,53 рублей.

20.05.2021 г. ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату Букменову Р.Р. в размере 62 955,53 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 20.05.2021 г.

Из материалов дела следует, что расходы прямых страховщиков о выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены истцом.

Так, платежным поручением от 02.03.2021 г. N подтверждается, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислена сумма в размере 30 000 рублей в адрес АО «Согаз».

Платежным поручением N от 29.06.2021 г. подтверждается, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислена сумма в размере 59 800 рублей в адрес СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия факт наступления страхового случая, отсутствия вины Бурлуцкой В.В. и причинно-следственной связи между ее неправомерными действиями и наступившими вредными последствиями.

Согласно полису ОСАГО ... N, транспортное средство ... принадлежащее Бурлуцкой В.В., застраховано для использования в личных целях.

Из материалов дела следует, что страховая премия оплачена ответчиком (в размере 9 512,35 рублей с условием использования в личных целях).

Согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси в Оренбургской области по состоянию на 10.09.2021 г. транспортное средство ... в период действия договора страхования использовалось в качестве такси (разрешение выдано 27.11.2020 г., завершение действия разрешения 27.08.2021 г.).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Бурлуцкой В.В. при заключении договора ОСАГО были предоставлены страховщику недостоверные сведения, в связи с чем страховая премия уплачена в меньшем размере. В период действующего договора страхования страхователь оплату страховой премии не осуществил, об увеличении страхового риска, изменении условий договора страхования страховщика не уведомил.

Согласно страховому полису ОСАГО ... N базовая ставка для транспортных средств, используемых в личных целях, составляет 5 436 рублей.

Следовательно, страховая премия для транспортных средств, используемых в личных целях, составляет: 5 436 рублей *0,82*1,03*1,94*1*1*1*1,1*1*1 = 9 512,35 рублей.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора ОСАГО Бурлуцкой В.В. оплачено 9 512,35 рублей.

Согласно расчету истца базовая ставка для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 9 619 рублей. Таким образом, страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составит: 9 619 рублей *0,82*1,03*1,94*1*1*1*1,1*1*1 = 16 832,10 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доплачена страховая премия в размере 7 319,75 рублей (16 832,10 рублей (страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси) - 9 512,35 рублей (страховая премия для транспортных средств, используемых в личных целях).

Таким образом, общий размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 97 119,75 рублей (30 000 рублей (страховое возмещение, выплаченное по ДТП от 15.01.2021 г.) + 59 800 рублей (страховое возмещение, выплаченное по ДТП от 21.03.2021 г.) +7 319,75 рублей (доплата страховой премии).

Поскольку истец выполнил обязательства перед прямыми страховщиками потерпевших в ДТП в полном объеме, возместив причиненный им вред, суд полагает обоснованными доводы истца о возникновении у него права требования к ответчику в порядке регресса суммы в размере 97 119,75 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 97 119,75 рублей с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С доводами ответчика Бурлуцкой В.В. о том, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку не причиняла лично ущерб третьим лицам и в момент ДТП не управляла автомобилем, суд не соглашается, поскольку материалами дела установлено, что собственником автомобиля ..., является Бурлуцкая В.В., и именно она является законным владельцем источника повышенной опасности и отвечает за вред, причиненный этим источником в порядке ст. 1079 ГК РФ.

В возражениях ответчик также указывает, что договор страхования ОСАГО от 26.10.2020 г. она заключала как физическое лицо для использования транспортного средства в личных целях,а третьему лицу Поркарь П.Д. автомобиль передала по договору от 23.11.2020 г., согласно п. 1.4 договора для использования автомобиля в целях, не противоречащих его назначению, техническим характеристикам, правилам страхования и условиям настоящего договора.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела данный договор не представлен, с учетом чего суд признает данный довод необоснованным и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АСКО» в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также были понесены почтовые расходы на общую сумму 720,08 рублей, что подтверждено квитанциями Почты России от 11.05.2023 г. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 114 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2023 г.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 114 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» – удовлетворить.

Взыскать с Бурлуцкой В. В. (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН ...) сумму ущерба в размере 97 119,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 97 119,75 рублей с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, почтовые расходы 720,08 рублей, сумму уплаченной госпошлины 3 114 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 24 ноября 2023 года.

Судья А.С. Астафьева