Букоткин Павел Александрович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 января 2022 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца ФИО3,

представителя командира войсковой части № подполковника юстиции ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-9/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части № о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности,

установил:

из направленного в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления ФИО3 следует, что с декабря 2020 года он проходит военную службу по контракту на должности начальника штаба – заместителя командира войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен «выговор» за «ненадлежащее выполнение статей 95, 96 Устава ВС РФ, подпункта 24.4 п. 24 приказа Командующего войсками <адрес> войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 2.7 п. 2 раздела 2 должностных обязанностей, выразившееся в непринятии действенных и эффективных мер по воспитанию подчинённых».

Причиной объявления ему указанного дисциплинарного взыскания ФИО3 в заявлении определяет то, что ДД.ММ.ГГГГ проходящий военную службу по контракту в роте радиационной, химической и биологической защиты войсковой части № рядовой ФИО5 во время выходного дня пытался приобрести лекарство с наркотическим веществом по поддельному рецепту, за что был осужд...

...ён военным судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ к судебному штрафу в размере 10 тысяч рублей.

Привлечение его к дисциплинарной ответственности ФИО3 считает незаконным, поскольку:

ФИО5 не является военнослужащим штаба воинской части, а подразделение, в котором он проходил службу, не является непосредственно подчинённым ему подразделением,

подпункта 24.4 п. 24 в приказе Командующего войсками <адрес> войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нет,

подпункта 2.7 п. 2 раздела 2 в должностных обязанностях начальника штаба – заместителя командира войсковой части № нет.

ФИО3 в заявлении просит суд признать незаконным и отменить п. 4 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец ФИО3, настаивая на удовлетворении своих требований и их обосновании, пояснил, что никакой причинно-следственной связи между совершением военнослужащим роты РХБЗ правонарушения во время выходного дня и исполнением им своих обязанностей он не усматривает, и считает объявленный ему выговор незаконным. В его обязанности не входило и не входит проведение воспитательной работы среди военнослужащих роты РХБЗ войсковой части №, поскольку это подразделение непосредственно подчинено командиру воинской части, в его непосредственном подчинении находятся менее 10 человек – работников штаба. Воспитательную работу в неподчинённых ему непосредственно подразделениях он проводит по планам-заданиям, которые составляются и выдаются заместителем командира воинской части по воспитательной работе. Такой план-задание в 2021 году ему выдавался только один раз и был им отработан, о чём он доложил рапортом командиру воинской части.

Представитель командира войсковой части № требования административного истца не признал и пояснил, что ФИО3 был привлечён к дисциплинарной ответственности, в том числе, и на основании признания им неэффективности своей воспитательной работы в ходе проведённого в войсковой части № разбирательства.

ФИО6 также подтвердил то, что рота РХБ защиты войсковой части № непосредственно подчинена командиру воинской части, а не начальнику штаба.

Заслушав объяснения сторон, и исследовав материалы административного дела, военный суд приходит к следующим выводам на основании приводимых далее данных и правовых норм.

Копией контракта о прохождении военной службы подтверждается заключение такового ФИО3 с командиром войсковой части № в июне 2017 года сроком на пять лет.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч назначенного на воинскую должность начальника штаба – заместителя командира войсковой части № приказом командующего <адрес>ом войск НГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подполковника ФИО3 предписано считать приступившим к исполнению должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ «О факте неудовлетворительной работы должностных лиц войсковых частей №, № и привлечении их к дисциплинарной ответственности» по факту возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № рядового ФИО5 было проведено разбирательство, в ходе которого установлены причины произошедшего:

ненадлежащее выполнение должностных обязанностей командиром войсковой части №, начальником службы РХБ защиты войсковой части № в вопросах соблюдения законодательства и приказов командиров и начальников, предупреждения преступлений и происшествий;

низкая эффективность работы по укреплению и поддержанию воинской дисциплины и правопорядка среди военнослужащих со стороны начальника службы РХБ защиты войсковой части №;

«ненадлежащая организация морально-психологического обеспечения и проведение мероприятий воспитательной работы, направленная на профилактику правонарушений среди военнослужащих воинской части, со стороны начальника штаба войсковой части № подполковника ФИО3».

Пункт 4 императивной части анализируемого приказа имеет следующее содержание.

«За ненадлежащее выполнение статей 95, 96 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, подпункта 24.4 п. 24 приказа <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 2.7 п. 2 раздела 2 должностных обязанностей, выразившееся в непринятии действенных и эффективных мер по воспитанию подчинённого личного состава, начальнику штаба – заместителю командира войсковой части № подполковнику ФИО2 объявить выговор».

Приведённые данные об объявлении ФИО2 дисциплинарного взыскания согласуются с исследованной судом копией служебной карточки административного истца.

Согласно датированного ДД.ММ.ГГГГ Заключения разбирательства по факту ненадлежащего выполнения должностных обязанностей со стороны должностных лиц войсковых частей № и № «В нарушение статьи 96, 97 УВС ВС РФ, п. 7 Наставления по организации в войсках национальной гвардии Российской Федерации военно-политической (политической) работы, утверждённого приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 24.4 пункта 24 приказа командующего <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении норм участия должностных лиц в воспитательной работе» начальник штаба подполковник ФИО3 воспитанием подчинённого личного состава занимался неэффективно, индивидуальную воспитательную работу по воинскому воспитанию подчинённых военнослужащих, направленную на профилактику правонарушений среди военнослужащих подразделения, должным образом не организовал, деловые и морально-психологические качества рядового ФИО5 должным образом не изучал».

Иных нарушений ФИО3 каких-либо правовых норм, а также фактических данных, получивших приведённую ранее правовую оценку действий (бездействия) ФИО3, анализируемое заключение не содержит.

Комментируя оспоренный истцом приказ и заключение разбирательства, ФИО6 пояснил, что статью 95 Устава внутренней службы ВС РФ, регламентирующую обязанности командира полка, ФИО3 не нарушал, в приказе указанная статья приведена ошибочно, как ошибочно приведены и подпункт 2.7 п. 2 раздела 2 должностных обязанностей, и подпункт 24.4 п. 24 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которых в названных нормативных актах не существует.

Представитель командира войсковой части № не смог пояснить суду и в чём фактически выразились нарушения ФИО3 указанных в приказе № правовых норм, а также не смог привести фактических данных, на основании которых основаны выводы разбирательства.

Не было указано ФИО6 и критериев эффективности воспитательной работы, и «должной» организации индивидуальной воспитательной работы среди подчинённых.

Оценивая объяснения административного истца о проведении им воспитательной работе по индивидуальным планам – заданиям, суд находит их подтверждёнными представленными командованием войсковой части № копиями Плана-задания подполковнику ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и адресованного командиру войсковой части рапорта ФИО3 о полном исполнении этого плана.

Иных, возложенных на ФИО3 заданий по воспитательной работе военнослужащих, командованиями войсковых частей № и № суду не представлено.

Определяя объём и пределы возложенных на ФИО3 служебных обязанностей по воспитательной работе, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Из статей 96 и 97 Устава внутренней службы ВС РФ следует, что начальник штаба полка в мирное и военное время отвечает: за организацию и поддержание устойчивого и непрерывного управления подразделениями полка; за постоянную боевую и мобилизационную готовность полка; за успешное выполнение полком боевых задач; за планирование боевой подготовки; за подготовку штаба и подразделений, обеспечивающих управление полком; за организацию внутренней и караульной служб в полку; за воспитание, воинскую дисциплину, морально-политическое и психологическое состояние, безопасность военной службы личного состава штаба и непосредственно подчиненных ему подразделений, обеспечение их вооружением, военной техникой; за состояние учета личного состава, вооружения, военной техники, боеприпасов и другого военного имущества полка.

Начальник штаба полка обязан, в том числе, знать деловые, морально-политические и психологические качества каждого офицера, прапорщика и сержанта непосредственно подчиненных ему подразделений и штаба, постоянно проводить с офицерами работу по воинскому воспитанию и совершенствованию профессиональной подготовки.

Иных обязанностей по воспитанию подчинённого личного состава приведённые правовые нормы, как и Устав внутренней службы ВС РФ в целом, не содержат.

Аналогичные положения содержит и п. 2.2 Должностных обязанностей начальника штаба – заместителя командира войсковой части №, утверждённых командиром названной воинской части, в котором также предусмотрено и личное участие в проведении мероприятий воспитательной работы с личным составом по своему направлению деятельности.

Судом также был исследован и приказ командующего <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении норм участия должностных лиц в воспитательной работе», в котором отсутствуют подпункт 24.4 пункта 24, а также отсутствуют и правовые нормы, возлагающие непосредственно на ФИО3 обязанности по воспитательной работе.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания обоснованными изложенных в заключении разбирательства и в оспариваемом приказе выводов о неэффективности воспитательной работы ФИО3, о нарушении им приведённых в тех же документах правовых норм, а потому не находит возможным признать законным и обоснованным оспоренный административным истцом приказ командира войсковой части №.

Правовым основанием принимаемого решения, по мнению суда, является ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которой военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу.

Приходя к выводу о необоснованности и незаконности оспариваемого ФИО3 приказа, суд учитывает и исследованные в ходе разбирательства дела по существу представленные командованием войсковой части № графики участия должностных лиц воинской части в мероприятиях воспитательной работы за 2021 год, автором которых является заместитель командира воинской части по работе с личным составом.

Учитывая комментарии ФИО3 по названным документам о «формальности» этих графиков, о не доведении их до исполнителей, в том числе и до него в части его касающейся, принимая во внимание не содержательность анализируемых документов (отсутствуют какие-либо отметки об их исполнении/не исполнении, о доведении документов до исполнителей), учитывая не представление административным ответчиком вопреки ч. 2 ст. 62 КАС РФ каких-либо данных опровергающих объяснения истца в этой части и подтверждающих законность оспариваемого приказа, суд не находит возможным признать оцениваемые графики юридически значимыми и положить их в основу своего решения.

Основываясь на той же ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», суд не находит возможным положить в основу своего решения и данные в ходе проведённого командованием войсковой части № разбирательства объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он высказывает своё мнение о неэффективности проводимой им воспитательной работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 и 180 КАС РФ, военный суд,

решил:

1.Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части № о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности удовлетворить.

2.Приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде объявления «выговора» (пункт 4 приказа) признать незаконным и не действующим со дня его издания.

3.Обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения подполковника ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде объявления «выговора» (пункт 4 приказа).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов