Букреев Павел Иванович
Дело 22-3004/2019
В отношении Букреева П.И. рассматривалось судебное дело № 22-3004/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 08 мая 2019 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Ростовском областном суде в Ростовской области РФ судьей Кузнецовым В.П.
Окончательное решение было вынесено 10 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Букреевым П.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.69 ч.3; ст.174.1 ч.4 пп.а,б; ст.228.1 ч.4 п.а; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.а; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 пп.а,г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Перечень статей:
- ст.69 ч.3; ст.228.1 ч.4 п.а; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 пп.а,г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Перечень статей:
- ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Перечень статей:
- ст.69 ч.3; ст.228.1 ч.4 п.а; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Перечень статей:
- ст.69 ч.3; ст.174.1 ч.4 пп.а,б; ст.228.1 ч.4 п.а; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.а; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 пп.а,г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дело 1-4/2018 (1-71/2017;)
В отношении Букреева П.И. рассматривалось судебное дело № 1-4/2018 (1-71/2017;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Батайском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Надточиевым Р.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 25 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Букреевым П.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.а; ст.228.1 ч.4 п.а; ст.228.1 ч.4 п.а; ст.174.1 ч.4 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст.228.1 ч.4 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 24.10.2018
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Перечень статей:
- ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5; ст.228.1 ч.4 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст.228.1 ч.4 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 24.10.2018
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Перечень статей:
- ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 24.10.2018
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Перечень статей:
- ст.228.1 ч.4 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 24.10.2018
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Перечень статей:
- ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.а; ст.228.1 ч.4 п.а; ст.228.1 ч.4 п.а; ст.228.1 ч.4 п.а; ст.174.1 ч.4 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 24.10.2018
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
Дело 2-1456/2023 ~ М-1403/2023
В отношении Букреева П.И. рассматривалось судебное дело № 2-1456/2023 ~ М-1403/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кочубеевском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Кайшевым А.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Букреева П.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Букреевым П.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707782563
- ОГРН:
- 1127746618768
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1456/2023
26RS0020-01-2023-002066-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 09 ноября 2023 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кайшева А.Е.,
при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Букрееву П.И. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Букрееву П.И. о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Почта Банк» и Букреев П.И. заключили кредитный договор №18769222 от 24.01.2017, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. На дату уступки (06.11.2019) общая сумма задолженности составляла 117271,44 руб., задолженность по основному долгу – 86638,87 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 30632,57 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по пеням и неустойке – 0 рублей, что подтверждается Выпиской из реестра уступаемых прав (требований) в договору уступки прав требований от 01.11.2019 г. 27.04.2021 мировой судья судебного участка №2 Кочубеевского района Ста...
Показать ещё...вропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №18769222 от 24.01.2017 в размере 117271,44 руб., который 17.05.2021 был отменен. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 117271,44 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в рублях составляет: 117271,44 руб. (86638,87+30632,57). Просит суд взыскать с Букреева П.И. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №18769222 от 24.01.2017 в сумме 117271,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3545, 43 руб..
В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Букреев П.И. также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить к требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 24.01.2017 Букреев П.И. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением, в котором просил предоставить ему кредитную карту с целью получения кредита.
В результате рассмотрения заявления, Банк открыл на имя Букреева П.И. счет, выпустил карту, выдал ее ответчику, и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.
24.01.2017 Букреев П.И. активировал карту с лимитом в 100000 рублей, совершал расходные операции по получению денежных средств с карты, что следует из выписки из по счету по договору №18769222 от 24.01.2017 за период с 24.01.2017 по 06.11.2019. На 01.11.2019 задолженность Букреева П.И. по договору составила 117271,44 рублей.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются: заявление о предоставлении Кредитной карты, Согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта»), условия предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта»).
Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 117271,44 руб., которая состоит из суммы основного долга – 86638,87 руб. и задолженности по процентам за пользование – 30632,57 руб.
Из материалов дела следует, что ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» по договору У77-19/3110 от 01.11.2019 права требования банка к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к Договору У77-19/3110 от 01.11.2019 следует, что к ООО «Региональная Служба Взыскания перешли права требования к Букрееву П.И. по кредитному договору №18769222 от 24.01.2017 в размере 117271,44 рублей.
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.
При таких обстоятельствах договор уступки прав требования не противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, положений в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисления в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с положением типовых условий кредитования держатель карты обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в условиях по выпуску и обслуживанию карты.
Согласно Согласию заемщика Букреева П.И., он согласился со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 100000 рублей, дата платежа – до 24 числа каждого месяца, размер платежа – 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и штрафам.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условиями кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления требования).
Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» установлена дата платежа - 24 числа каждого месяца. Срок действия договора 30 лет, срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом (п. 2 Условий).
Согласно исковым требованиям задолженность по договору кредитной карты образовалась с 24.01.2017 и на дату уступки прав требований составляла 117271,44 рублей. Согласно выписке по счету, ответчиком, начиная с 31.07.2017 в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту, оплата не производилась.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 17.05.2021 года отменен судебный приказ № 2-1369-15-459/2021 от 27.04.2021 о взыскании с Букреева П.И. задолженности в размере 117271,44 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1772,71 рублей.
Таким образом, обращение истца за судебной защитой к мировому судье в апреле 2021 года и в районный суд – в октябре 2023, последовало за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки, однако этого сделано не было.
Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Букрееву П.И. о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору, а также государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Букрееву П.И. (паспорт ...) о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №18769222 от 24.01.2017, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме 16 октября 2023 года, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.
Председательствующий,
судья А.Е. Кайшев
СвернутьДело 4У-2935/2019
В отношении Букреева П.И. рассматривалось судебное дело № 4У-2935/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 22 ноября 2019 года. Рассмотрение проходило в Ростовском областном суде в Ростовской области РФ.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Букреевым П.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 174.1 ч.4 пп. а,б; ст. 228.1 ч.4 п. а; ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.4 п. а; ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.4 пп. а,г; ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.5
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 228.1 ч.4 п. а; ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.4 пп. а,г; ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.5
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.5
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 228.1 ч.4 п. а; ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.5
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 174.1 ч.4 пп. а,б; ст. 228.1 ч.4 п. а; ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.4 п. а; ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.4 пп. а,г; ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.5