Букреев Роман Павлович

УИД 26RS0020-01-2023-001667-96

№ 2а – 1217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Пухальской Т.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Пухальской Т.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Кочубеевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2230/2/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Букреева Р.П. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 30890/23/26018-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пухальской Т.А. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Пухальской Т.А., заключается в следующем: меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальн...

...ые документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Пухальской Т.А. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 27.01.2023 по 08.08.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП Пухальскую Т.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 % которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Пухальская Т.А. не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на принятие мер, направленных на фактическое исполнение решения суда, а также на проведение определенных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении Букреева Р.П. и отказе в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по СК, заинтересованное лицо Букреев Р.П., представитель заинтересованного лица Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК не явились, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от №) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП Пухальской Т.А. от 27.01.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Букреева Р.П., которому предоставлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП Пухальской Т.А. от 14.02.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП Пухальской Т.А. от 01.08.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП Пухальской Т.А. от 17.04.2023 должнику Букрееву Р.П. ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Пухальской Т.А. 20.03.2023 и 22.05.2023 осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

Кроме того, в рамках исполнительного производства, согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом – исполнителем Кочубеевского РОСП в период с 27.01.2023 по 16.08.2023 направлены ряд запросов с целью установления информации об актах гражданского состояния должника, его имуществе, месте жительстве.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по СК Пухальская Т.А. в рамках указанного исполнительного производства в полном объеме исполнил свои должностные обязанности, предприняв меры для принудительного исполнения исполнительного производства, то есть не допустил факт волокиты исполнения судебного акта.

Кроме того, судебный пристав в пределах полномочий, предоставленных ему законом, самостоятельно определяет комплекс мер, направленных на принудительное взыскание.

В связи с изложенным, административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Пухальской Т.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Пухальской Т.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья С.С. Клещенко

УИД 26RS0020-01-2023-001667-96

№ 2а – 1217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

06 сентября 2023 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Пухальской Т.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Пухальской Т.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по административному делу будет изготовлено 15 сентября 2023 года и направлено лицам, участвующим в административном деле, незамедлительно.

Судья С.С. Клещенко

Дело № 2а-1358/2023

УИД 26RS0020-01-2023-001946-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Пухальской Т.А., ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Пухальской Т.А., ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Кочубеевский РОСП 01.02.2023 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 23.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Букреева Р.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01.03.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП Пухальской Т.А. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Пухальской Т.А. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Считают, что судебный пристав-исполнитель Пухальская Т.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не произво...

...дились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указывает, что жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Пухальской Т.А., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.03.2023 года по 12.09.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.03.2023 года по 12.09.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.03.2023 года по 12.09.2023 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.03.2023 года по 12.09.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.03.2023 года по 12.09.2023 года. Обязать судебного пристава Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Пухальскую Т.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Пухальская Т.А. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 01.03.2023 года на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 23.09.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника Букреева Р.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 185,57 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

01.03.2023 года судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно ответу из ГУ ПФР должник трудоустроен, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ПАО «Ростелеком».

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзорра по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу из кредитных организаций должник имеет счет с остатком равным 0, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно электронным ответам сотовых операторов абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно электронному ответу отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю должник Букреев Р.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по адресу должника, где установлено, что должника по данному адресу дома не оказалось, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Букреев Р.П. не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

По смыслу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании ч. 3 ст. 69 того же Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Пухальской Т.А. находится судебный приказ № от 23.09.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника Букреева Р.П., на основании которого судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Пухальской Т.А. 01.03.2023 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором она установила Букрееву Р.П. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного 01.03.2023 года, усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о должнике или его имуществе в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в том числе запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния.

07.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Пухальской Т.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Пухальской Т.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Также из представленной суду копии исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство №-ИП объединено в сводное по должнику.

26.06.2023 года, 18.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Пухальской Т.А. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в рамках сводного исполнительного производства.

18.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Пухальской Т.А. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

22.05.2023 года, 15.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Пухальской Т.А. осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должника по указанному адресу не оказалось, оставлены извещения на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены соответствующие акты.

На основании изложенного, суд усматривает, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 01.03.2023 года, судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Пухальской Т.А. с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и меры принудительного характера: с целью обнаружения имущества должника направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Кроме того, судебным приставом-исполнителем Пухальской Т.А. неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства ответчика, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должника по указанному адресу не оказалось, о чем составлены соответствующие акты.

Довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.03.2023 года по 12.09.2023 года необоснован, поскольку применение указанной меры, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, и как установлено положениями п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю выразилось в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 01.03.2023 года по 12.09.2023 года также не обоснован, поскольку 22.05.2023 года, 15.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Пухальской Т.А. осуществлялись выходы по адресу должника, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должника Букреева Р.П. по указанному адресу не оказалось, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

Также несостоятельны доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Пухальской Т.А. выразилось: в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.03.2023 года по 12.09.2023 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.03.2023 года по 12.09.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.03.2023 года по 12.09.2023 года, поскольку действующим законодательством не установлен обязательный для применения минимальный перечень исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Кроме того, вопреки доводам административного истца, запросы судебным приставом-исполнителем направлялись, ответы на них получены. Отсутствие желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя. Ни одно из указанных условий не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

В связи с чем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Пухальской Т.А. не было допущено незаконного бездействия, в пределах предоставленной компетенции ею принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушение прав и законных интересов АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И., ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Пухальской Т.А., ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.

Судья Е.Е. Рынгач