Букреева Дарья Сергеевна

Дело №2-1657/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.

при секретаре Штурба В.А.

с участием истца - старшего помощника прокурора

Балаклавского района г. Севастополя Тебеховой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> города Севастополя в интересах несовершеннолетних ИСТЕЦ, ИСТЕЦ2 к ОТВЕТЧИК, третьи лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю, ТРЕТЬЕ ЛИЦО, ТРЕТЬЕ ЛИЦО об обязании совершить определенные действия, -

установил:

прокурор Балаклавского района города Севастополя обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИСТЕЦ2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о понуждении зарегистрировать в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, кадастровый № в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Балаклавского района г. Севастополя пояснила, что, поскольку ответчик исполнил требование, указанное в исковом заявлении: оформил право общей долевой собственности на несовершеннолетних детей, на заявленных требованиях не настаивают, от иска отказываются.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес> оформлен в доле...

...вую собственность несовершеннолетних детей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю, третьи лица ТРЕТЬЕ ЛИЦО, ТРЕТЬЕ ЛИЦО в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив и исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> на основании Соглашения об оформлении в общую долевую собственность с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ., ИСТЕЦ2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОТВЕТЧИК, ТРЕТЬЕ ЛИЦО.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что прокурору известны последствия отказа от иска, а также принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска от заявленных требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Балаклавского района города Севастополя в интересах несовершеннолетних ИСТЕЦ, ИСТЕЦ2 к ОТВЕТЧИК, третьи лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю, ТРЕТЬЕ ЛИЦО, ТРЕТЬЕ ЛИЦО об обязании совершить определенные действия прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований и принятием отказа судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья И.В. Казарина

Дело № 2-1983/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Куликове В.О..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галстяна Армена Лаврентии к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Галстян А.Л. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 23.10.2017 года по вине Третьякова Д.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21093 р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ауди Q7 р/з №

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который страховую выплату произвел не в полном объеме – в размере 94900 руб., из которых 88500 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 3500 руб. – расходы по оценке, 1550 руб. – расходы по составлению нотариальной доверенности, 1500 руб. – расходы по подготовке претензии. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля Ауди Q7 р/з № составляет 218700 руб., за оценку оплачено 15000 руб.

Истец просил взыскать недополученное страховое возмещение в сумме 130200 руб., расходы по оценке 11500 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец, представитель истца, третьи лица Третьяков Д.А., Букреева Д.С. не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования уточнил, просил взыскать недополученное страховое возмещение на основании судебной э...

...кспертизы, в остальной части требования подержал в первоначальном объеме.

Представитель ответчика Ачкасова А.В. иск не признала, ссылаясь на невыполнение истцом требований Правил ОСАГО. Указала, что обращение истца имело место 25.10.2017 года, и истцом не были представлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в частности, справка о ДТП, что лишило ответчика возможности своевременно произвести выплату. 15.12.2017 года истцу была произведена выплата в размере 94900 руб., из которой 1550 руб. – расходы по оформлению доверенности представителю, 3350 руб. – расходы за оценку и 1500 руб. – расходы за составление претензии, полагала размер выплаченного возмещения обоснованным, но результаты судебной экспертизы не оспорила. В случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, не согласилась с размером компенсации морального вреда. Также указала, что стоимость юридических услуг и расходы по независимой оценке завышены.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 23.10.2017 года в 01 час. 10 мин. в районе дома № 19 по ул. Кривенкова в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

Третьяков Д.А., управляя принадлежащим Букреевой Д.С. автомобилем ВАЗ-21093 р/з №, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, и допустил столкновение с автомобилем Ауди Q7 р/з №, под управлением собственника Галстяна А.Л.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Третьякова Д.А., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Третьякова Д.А. не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается следующими доказательствами: схемой ДТП, из которой усматривается: направление движения автомобиля перед ДТП, место расположения автомобилей, механизм контакта транспортных средств; постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2017 года; справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, данных в ГИБДД.

На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093 р/з № была застрахована АО «АльфаСтрахование», договор ОСАГО заключен 10.10.2017 года, владельца автомобиля Ауди Q7 р/з № – ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Федеральным законом № 49-ФЗ от 28.03.2017 года внесены изменения в Федеральный закон № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ст. 3 ФЗ № 49-Фз от 28.03.2017 года приведены сроки поэтапного введения в действие отдельных положений настоящего Федерального закона.

Так, среди прочего с 28.04.2017 года вступили в законную силу следующие изменения в ФЗ «Об ОСАГО»: ст. 12 (порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда) дополнена п. 15.1, который устанавливает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению в договорам страхования, заключенным с 28.04.2017 года. Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26.09.2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 закона об ОСАГО), к такому возмещению положения закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Как указано выше, у владельца автомобиля ВАЗ-21093 р/з № договор ОСАГО заключен 10.10.2017 года

Следовательно, на спорные отношения между истцом и ответчиком будут распространяться приведенные изменения.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств. Ответственность владельцев застрахована по договору ОСАГО.

Следовательно, у истца возникло право на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, требования в отношении ПАО СК «Росгосстрах» обоснованны.

Согласно пунктам 10, 11, 14, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 25.10.2017 года.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к заявлению потерпевший должен приложить:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Ответчиком представлен выплатной материал, из которого следует, что 26.10.2017 года страховщик направил истцу запрос о предоставлении справки о ДТП из ГИБДД.

Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Настоящий приказ вступил в силу с 20.10.2017 года.

Настоящий Регламент не предусматривает выдачу участникам ДТП справки о ДТП сотрудниками полиции.

Как разъяснено Банком России от 23.11.2017 года № 1-ОР, поскольку Регламентом МВД не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП, требование о представлении указанного документа при рассмотрении страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по дорожно-транспортным происшествиям, имевшим место, начиная с 20.10.2017 года неправомерно.

Из выплатного материала следует, что истцом была представлена справка, которая содержала информацию о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, требования страховщика в данной части нельзя признать обоснованными.

26.10.2017 года ответчик осмотрел автомобиль, рассчитал стоимость восстановительного ремонта в размере 81500 руб. (заключение ООО «ТК Сервис Регион»), но направление на ремонт не выдал, также не произвел и выплату в денежном эквиваленте.

02.11.2017 года в связи с обнаружением скрытых повреждения истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил провести дополнительный осмотр транспортного средства.

02.11.2017 года ответчик провел повторный осмотр, рассчитал стоимость восстановительного ремонта в размере 88500 руб. (заключение АО «Технэкспро»).

09.11.2017 года страховщик повторно направил истцу запрос о предоставлении справки о ДТП.

Поскольку выплата не была произведена, истец организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению ИП Тонких Е.С. от 01.12.2017 года, стоимость ремонта автомобиля Ауди Q7 р/з № с учетом износа составила 218700 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией (вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате), которая вручена ответчику 06.12.2017 года.

15.12.2017 года на основании заключения АО «Технэкспро» истцу была произведена выплата в размере 88500 руб. Также ответчик возместил: 1550 руб. – расходы по оформлению доверенности представителю, 3350 руб. – расходы за оценку и 1500 руб. – расходы за составление претензии. Всего 94900 руб.

Поскольку между сторонами возник спор о размере ущерба, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ИП Волкотруб М.О. от 07.05.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 99644 руб.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, оно составлено в полном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Следовательно, недополученное страховое возмещение составляет 99644 руб. - 88500 руб. = 11144 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 11144 руб. х 50% = 5572 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащие уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, и уменьшает размер штрафа до 2500 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной доплате страхового возмещения, в том числе в ходе рассмотрения дела судом и получения заключения судебной экспертизы,

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб.

За проведение технической экспертизы в досудебном порядке истец понес расходы в сумме 15000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Расходы по досудебной оценке не являются завышенными, а также принимая во внимание, что истец не обладает специальными познаниями, и составление отчета было необходимо с целью подтверждения его требований, суд взыскивает данные расходы в полном размере - в сумме 11650 руб. (15000 руб. – 3350 руб.).

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме (11144 руб. страховое возмещение + 2500 руб. штраф + 300 руб. компенсация морального вреда + 11650 руб. оценка + 7000 руб. (расходы по оплате помощи представителя) = 32594 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Галстяна Армена Лаврентии денежные средства в сумме 32 594 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 746 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 28.05.2018г.