Букштейн Сергей Леонидович

№ 2-730/2021 <данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

с участием ст. пом. прокурора Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букштейн С.Л. к Букштейн И.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Букштейн С.Л. с иском к Букштейн И.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик, которая на тот период являлась его супругой и фактически проживала в доме как член семьи. Однако с ноябре 2014 г. между ним и ответчиком семейные отношения прекращены, брак расторгнут <дата>. В ноябре 2014 г. ответчик выехала из дома, забрала все свои вещи, на сегодняшний день в спорном жилом доме не проживает. Просит признать ответчика Букштейн И.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по этому адресу.

В судебном заседании истец Букштейн С.Л. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что бывшая супруга не проживает в принадлежащем ему доме с ноября 2014 г. Вселиться она не пыталась, выехала добро...

...вольно, без скандалов. Коммунальные услуги он оплачивает сам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Букштейн И.Г., извещённой о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель ФИО12 суду показал, что истца знает, соседи. Знает также супругу истца, видел ее ранее. Сейчас не видит ее пять лет точно, вселиться в дом истца она не пыталась.

Также дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МВД по УР, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда.

Истец Букштейн С.Л. является собственником земельного участка площадью <данные скрыты> кв. м и расположенного на нем жилого дома с постройками и пристройками общей площадью <данные скрыты> кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>, договором купли-продажи от <дата>.

Согласно копии домовой книги по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении с <дата> зарегистрирована по месту жительства Букштейн <данные скрыты> И.Г., <дата> г.р. Указанное также подтверждается адресной справкой в материалах дела.

Букштейн С.Л. и Букштейн И.Г. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут <дата> на основании совместно заявления супругов №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска <дата>, справкой о расторжении брака № от <дата>

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по УР от <дата>, от <дата>, ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от 26.11.2020 г. в собственности Букштейн И.Г. недвижимого имущества не имеется.

В материалы дела истцом представлены платежные документы, чеки об оплате коммунальных услуг по спорному адресу в подтверждение доводов об оплате коммунальных услуг истцом за период с 2016 г. по 2021 г.

Суд, допросив свидетеля, заслушав объяснения истца и заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании из объяснений истца, показаний свидетеля, материалов дела установлено, что ответчик Букштейн И.Г. была вселена в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве члена семьи собственника Букштейн С.Л., будучи его женой. В дальнейшем отношения сторон разладились и ответчик в ноябре 2014 г. выехала из спорного жилого помещения, вывезла все свои вещи, вселиться в жилой дом по адресу: <адрес> не пыталась, не участвует в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Позднее (<дата>) брак между сторонами был расторгнут.

При этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением Букштейн И.Г. не чинилось, ее выезд из спорного жилого дома носит добровольный характер, вселиться не пыталась.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик Букштейн И.Г. больше не является членом семьи собственника жилого помещения – Букштейн С.Л. По мнению суда, в связи с выездом ответчика из спорного дома семейные отношения между ними фактически прекратились, а в последующем после расторжения брака отношения прекращены и юридически.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду при разрешении данного спора применить ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из материалов дела следует, что никакого соглашения по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Букштейн С.Л. о признании ответчика Букштейн И.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, ответчик Букштейн И.Г. освободила спорное жилое помещение, однако до настоящего времени он сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика Букштейн И.Г. по адресу: <адрес> не свидетельствует о сохранении за ней права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Букштейн С.Л. к Букштейн И.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Букштейн И.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Букштейн И.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделом по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.Г. Хиталенко

№ 2а-2228/2017

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Алабужевой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по УР к Букштейну С.Л. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с иском к административному ответчику о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии в соответствии со ст. 229 НК РФ налогоплательщик предоставляет налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако Букштейн С.Л. декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год представил только 08.04.2013г. По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт №, в последующем было вынесено решение № о привлечении Букштейна С.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа в размере 1000 рублей. На основании данного решения Букштейну С.Л. было направлено требование об уплате от 08.10.2013г. №, которое Букштейном С.Л. не исполнено.

Просит взыскать с Букштейна С.Л. штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, без проведения устного разбирательства, в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ.

От административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило. Таким образо...

...м, суд рассматривает административное дело по письменным доказательствам, представленным административным истцом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 32 КАС РФ – производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик Букштейн С.Л. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике.

Согласно ст.3 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пп.1 п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

П.1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.228 НК РФ физические лица обязаны исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от продажи имущества (принадлежащего этим лицам на праве собственности) и отдельных видов доходов.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ ).

Соответственно срок для представления декларации по НДФЛ за 2011 - не позднее 02.05.2012г.

08.04.2013г. Букштейном С.Л. в инспекцию представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2011г. Межрайонной ИФНС России № по УР на основании представленной Букштейном С.Л. налоговой декларации по НДФЛ за 2011г., проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НФДЛ за 2011г., по результатам которой составлен Акт налоговой проверки № от 16.07.2013г.

Экземпляр данного акта налогоплательщику направлен посредством почтовой связи 17.07.2013г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

По результатам рассмотрения Акта заместителем начальника Инспекции принято решение № от 19.08.2013г. о привлечении Букштейна С.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.119 НК РФ. Данное решение согласно реестру отправки почтовой корреспонденции направлено Букштейну С.Л. заказной почтой 26.08.2013г.

Согласно указанному решению, принятому по результатам проведенной камеральной проверки, налоговая декларация по НДФЛ за 2011г., была предоставлена Букштейном С.Л. в налоговый орган по месту учета 08.04.2013г., то есть по истечении п.1 ст.229 НК РФ срока предоставления в налоговый орган необходимых сведений.

Решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по УР № от 19.08.2013г. Букштейном С.Л. в установленном законом порядке не обжаловалось.

На основании ст. 119 Налогового Кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Таким образом сумма штрафа составляет 1000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик своих возражений на иск не представил, факт совершения Букштейном С.Л. налогового правонарушения, предусмотренного ст.119 НК РФ, суд считает установленным.

Части 1, 8 ст.45 НК РФ, регулируя порядок исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате штрафа за неисполнение требований законодательства о налогах и сборов, предусматривает направление налоговым органом в адрес обязанного лица требования об уплате штрафных санкций.

В соответствии с требованием № от 08.10.2013г. Букштейн С.Л. обязан уплатить штраф по налогу на доходы физических лиц в размере по 1000 руб. (срок уплаты до 28.10.2013г). Данное требование направлено Букштейну С.Л. заказанной корреспонденцией 28.10.2013г., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Как следует из ч.2 ст.45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты штрафа в установленный срок, его взыскание производится в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

Совокупность представленных в деле материалов подтверждает факт того, что требование Межрайонной ИФНС № по УР № от 08.10.2013г. об уплате Букштейном С.Л. штрафа на сумму 1000 руб. административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Сведений о поступлении от административного ответчика Букштейна С.Л. на счет органа федерального казначейства обязательных платежей в счет уплаты штрафов за совершенное налоговое правонарушение, в материалах дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда есть все основания считать, что требования налогового органа, выставленные в порядке ст.45 НК РФ, административным ответчиком Букштейном С.Л. оставлены без удовлетворения.

Соблюдение установленного законом срока для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом по делам данной категории в соответствии со ст.ст.62, 286 КАС РФ.

Вместе с административным исковым заявлением поступило ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском к Букштейну С.Л. о взыскании задолженности.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

П. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.2 п.2 ст.48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в выставленном Букштейну С.Л. требовании №, срок исполнения данного требования установлен до 28.10.2013г., сумма заявленных требований не превышает 3000 рублей, соответственно Инспекция вправе обратиться в суд до 28.04.2017г.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, реализуя право на взыскание налоговой задолженности, Инспекция в пределах указанного срока 28.04.2017г. обратилась к мировому судье судебного участка № Первомайского района г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Букштейна С.Л. штрафа в размере 1000 рублей.

Однако определением мирового судьи судебного участка № (и.о. м/с с/у №) Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики заявление о вынесении судебного приказа о взыскании штрафа возвращено Межрайонной ИФНС № по УР в связи с неподсудностью, так как из представленных материалов следовало, что Букштейн С.Л. проживает по адресу: <адрес> то есть вне территории судебного участка.

Поскольку сумма штрафа не превышает 3000 рублей, а срок исполнения названного ранее требования был определен до 28.10.2013г., то налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании с Букштейна С.Л. штрафа в срок до 28.04.2017г.

В Первомайский районный суд г.Ижевска с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС № по УР обратилась 24.05.2017г., направлено в адрес суда 22.05.2017г. (согласно штампу на конверте).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд с требованием о взыскании штрафа по требованию № от 08.10.2013г., а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска удовлетворению не подлежит.

Не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока подачи административного иска в суд факт опечатки/описки в заявлении о вынесении судебного приказа касающейся адреса проживания Букштейна С.Л., так как данное обстоятельство связано с действиями самого административного истца и никоим образом не связано с действиями Букштейна С.Л. или иных лиц препятствующими своевременному обращению в суд.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административным исковых требований административного истца к административному ответчику о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по УР к Букштейну .СЛ. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья С.В.Алабужева