Букулов Георгий Цораевич

Дело № 2-404/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 16 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе

председательствующего судьи Климова И.А.,

при секретаре Лолаевой И.С.,

с участием представителя истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – Мзокова Арсена Асламбековича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Круг», Букулову Георгию Цораевичу о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ООО «Круг», Букулову Г.Ц. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге товаров в обороте, находящихся на складских помещениях по <адрес> И в <адрес> и на Федеральной трассе «<адрес>. в <адрес> РСО-Алания, с установлением залогово...

...й стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Мзоков А.А. исковые требования дополнил и пояснил, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит ООО «Круг» в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем в качестве физического лица по данному кредитному договору выступил директор ООО «Круг» - Букулов Г.Ц. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «Круг» и Букулов Г.Ц. систематически нарушали условия кредитного договора и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется непогашенная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись напоминания о погашении задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен. Просит взыскать по кредитному договору - сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину за обращение с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину за обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчик не обеспечил сохранность заложенного имущества. Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге товаров в обороте, находящихся на складских помещениях по <адрес> И в <адрес> и на Федеральной трассе «<адрес> в настоящее время отсутствует, в соответствии с п. <данные изъяты> договора о залоге просит обязать ООО «Круг» восстановить или заменить предмет залога согласно приложению № к договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, равнозначное по залоговой стоимости в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Круг» - Калита В.Н. и ответчик Букулов Г.Ц. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. Как указано в ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Круг» - Калита В.Н. и ответчика Букулова Г.Ц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» предоставил ООО «Круг» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ и окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Букулов Г.Ц. обязуется солидарно отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» за обязательства ООО «Круг» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Круг», в лице директора Букулова Г.Ц., передал в залог ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» товары, находящиеся в торговом обороте согласно приложения №, а именно кукурузу в зерне <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> килограмм, пшеницу ФИО7 <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> килограмм, кукурузу в зерне <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> килограмм по залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика ООО «Круг» подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, а начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено по мемориальным ордерам.

Согласно уточненному расчету задолженность ООО «Круг» перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» составляет <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей сумма просроченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Истец направлял в адрес ответчиков требование о погашении кредита и просроченной задолженности № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления об обращении взыскания на предмет залога № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей и задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>

Оплата государственной пошлины истцом произведена по платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за подачу иска в суд и <данные изъяты> рублей за обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст.ст.809, 810 ГК РФ указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор и соглашение о расторжении кредитного договора соответствуют требованиям закона.

В судебном заседании установлено, что истец выдал кредит в размере <данные изъяты> рублей ответчику ООО «Круг» и задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий было установлено, что заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге товаров в обороте, находящихся на складских помещениях по <адрес> И в <адрес> и на Федеральной трассе «<адрес> <адрес> м. в <адрес> РСО-Алания - отсутствует.

В п. 6.3 договора о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Круг» указано, что залогодатель обязуется сообщать залогодержателю информацию о выявлении фактов утраты или повреждения заложенного имущества не позднее следующего дня.

Согласно п. 7.5 данного договора истец вправе потребовать замену предмета залога.

Требования истца о возложении обязанности на ООО «Круг» заменить предмет залога в связи с отсутствием заложенного имущество подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина за обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей, которая согласно ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков ООО «Круг» и Букулова Г.Ц. государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей и за обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей.

Обсуждая исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Круг» и Букулову Г.Ц. суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей и за обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ООО «Круг» обязанность заменить предмет залога согласно приложению № к договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, равнозначный по залоговой стоимости в размере <данные изъяты>

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием предмета залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Круг», Букулову Георгию Цораевичу о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, замене предмета залога – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Круг», Букулова Георгия Цораевича в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Круг» заменить предмет залога кукурузу в зерне <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, пшеницу <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, кукурузу в зерне <данные изъяты> на иное имущество, равнозначное залоговой стоимости в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказать в связи с утратой предмета залога.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Климов И.А.