Булак Иван Романович

Дело № 2-8080/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>. <адрес>.

Таганрогский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего суди: Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой К. В. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Булак И. Р., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и морального вреда обратилась Зубкова К.В. указав, что <дата> в 18 часов 00 минут в результате ДТП в районе <адрес>, водитель Булак И.Р. управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу, что подтверждается документами ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Причастность Булак И.Р. к ДТП и причинению ущерба автомобилю Зубковой К.В. подтверждается определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП от <дата>.

Гражданская ответственность транспортного средства пострадавшего застрахована в порядке обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии №

<дата> истец, собрав необходимые документы сдал в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» заявление на получение страхового возмещения, приложив все необходимые документы и просила провес...

...ти осмотр поврежденного транспортного средства.

В ожидании выплаты страхового возмещения, для определения суммы ущерба истец самостоятельно обратилась в ООО «МОДИНИ». На основании проведенного осмотра было составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты>, в том числе с учетом износа <данные изъяты>.

До настоящего времени страховое возмещение причиненного ущерба не было выплачено.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> 92 копеек, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования согласно которых представитель просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил уточненные исковые требования и материалы дела и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 18 часов 00 минут водитель Булак И.Р. в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу, что подтверждается документами ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

На основании определения от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Булак И.Р. допустившего нарушение п.10.1 ПДД РФ, было отказано на основании п. 2 ст. 24.5 КРФ об АП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ОСАО «ингосстрах2 на основании страхового полиса серии №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗПотерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

На основании ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

После ДТП истец собрав необходимый пакет документов, <дата>, обратился с заявление по прямому возмещению ущерба в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах». В своем заявлении истец просил страховую компанию провести осмотр его поврежденного транспортного средства.

Страховая компания по результатам осмотра транспортного средства истца на основании заключения ООО «Апэкс Групп» выплатила истцу страховое возмещение причиненного ущерб в размере <данные изъяты>.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре размера причиненного ущерба, однако, на основании письма от <дата> ОСАО «Ингосстрах» в пересмотре размера причиненного ущерба отказала.

На основании п. 4. ст. 12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

На основании изложенного суд считает, что страховая компания необоснованно отказала истцу в рассмотрении вопроса о пересмотре страхового возмещения причиненного ущерба.

Для определения размера причиненного ущерба транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истец самостоятельно обратился к независимому эксперту в ООО «МОДИНИ». На основании проведенного осмотра было составлено заключение согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела страховая компания на основании платежного поручения № от <дата> доплатила истцу страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В своих исковых требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с <дата> по <дата> за 263 дня в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 13 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании было установлено, что истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба, однако страховая компания на основании платежного поручения № выплатила страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, что не соответствует фактическому размеру причиненного ущерба транспортному средству истца. <дата> ответчиком была доплачена истцу сумма страхового возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании выше изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков страховой выплаты предусмотренной ст. 13 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, за период с <дата> 2014 года по <дата> за 263 дня дней в размере <данные изъяты>.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты>, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю на ведение дела в суде, а также расходы по оплате проведения досудебной независимой экспертизы суд признает необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести для обращения с иском в суд и для обоснования своих исковых требований.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № серия ФБ от <дата>. Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и за удовлетворение требований не материального характера в сумме <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 193-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубковой К. В. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Булак И. Р., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Зубковой К. В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья подпись А.Н. Рыжих