Буланова Клавдия Александровна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Кроме того, она является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1

Для подготовки документов для оформления дополнительного земельного участка в собственность путем перераспределения, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО6

После выезда кадастрового инженера на земельный участок выяснилось, что кадастровые границы принадлежащих ей и ответчику земельных участков не соответствуют фактическим границам. Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № пересекают фактические границы принадлежащего ей земельного участка. Линейные несоответствия кадастровых и фактических границ превышают погрешность геодезических измерений, установленную Приказом Федеральной...

... службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № (для земель населенных пунктов = 0,1 м).

В заключении специалиста кадастровый инженер ФИО6 указал, что выявленное наложение кадастровых границ земельных участков с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № обусловлено реестровой ошибкой в местоположении границ земельных участков истца и ответчика.

На основании изложенного просила исправить реестровую ошибку в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО3, ФИО7, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Кроме того, она является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики.

Для подготовки документов для оформления дополнительного земельного участка в собственность путем перераспределения, она обратилась к кадастровому инженеру, который выехал на земельный участок для необходимых измерений.

После выезда кадастрового инженера на земельный участок выяснилось, что кадастровые границы принадлежащих ей и ответчику земельных участков не соответствуют фактическим границам. Кадастровые границы земельного участка ответчиков с кадастровыми номерами № пересекают фактические границы принадлежащего ей земельного участка. Линейные несоответствия кадастровых и фактических границ превышают погрешность геодезических измерений, установленную Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № (для земель населенных пунктов = 0,1 м).

На основании изложенного просила исправить реестровую ошибку в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований не возражали.

ФИО1 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения первоначальных требований не возражала.

ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости.

В силу ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

Согласно ч.4 ст. 61 Федерального закона от Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> а также собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО8 и ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Для определения местоположения границ земельного участка, ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6

После выезда кадастрового инженера на земельный участок выяснилось, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют фактическим границам. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером № Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером № Линейные несоответствия кадастровых и фактических границ превышают погрешность геодезических измерений, установленную Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № (для земель населенных пунктов = 0,1 м).

По мнению специалиста, выявленное наложение кадастровых границ земельных участков с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и наложение кадастровых границ земельных участков с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № обусловлено реестровой ошибкой в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №

На основании определения суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО9

Согласно заключению эксперта ФИО9 в ходе выезда на место установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № (долевая собственность ФИО2, ФИО4), № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО3), расположенные по адресу: <адрес> на местности огорожены заборами со всех сторон, ухожены, используются по назначению. Местоположение границ указанных земельных участков на местности определяется однозначно.

В Приложении 1 представлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами № (долевая собственность ФИО2, ФИО4), № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО3) по фактическому пользованию, с отражением возведенных строений.

По результатам проведенных измерений:

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №долевая собственность ФИО2, ФИО4) составляет <данные изъяты> кв.м;

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) составляет <данные изъяты> кв.м;

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3) составляет <данные изъяты> кв.м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (долевая собственность ФИО2, ФИО4) по фактическому пользованию в государственной системе координат МСК-50 приведены в Таблице 4 Аналитической части.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) по фактическому пользованию в государственной системе координат МСК-50 приведены в Таблице 5 Аналитической части.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3) по фактическому пользованию в государственной системе координат МСК-50 приведены в Таблице 6 Аналитической части.

В Приложении 2 представлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами № (долевая собственность ФИО2, ФИО4), № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО3) по фактическому пользованию и по данным ЕГРН, с отражением выявленных несоответствий.

Из плана Приложения 2 видно, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют кадастровым границам земельных участков. Величина выявленных линейных несоответствий превышает размер удвоенной средней квадратической погрешности определения координат.

Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 0.1м.

По мнению эксперта, в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (долевая собственность ФИО2, ФИО4), № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО3) допущены реестровые ошибки.

Варианты исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков экспертом представлены при ответе на Вопрос №.

При ответе на вопрос № было установлено, что:

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (долевая собственность ФИО2, ФИО4) составляет <данные изъяты> кв.м, что превышает площадь земельного участка по данным ЕГРН на <данные изъяты> кв.м. В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м;

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) составляет <данные изъяты> кв.м, что превышает площадь земельного участка по данным ЕГРН на <данные изъяты> кв.м. В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м;

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3) составляет <данные изъяты> кв.м, что превышает площадь земельного участка по данным ЕГРН на <данные изъяты> кв.м. В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В Приложении 3 представлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами № (долевая собственность ФИО2, ФИО4), № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО3) по фактическому пользованию и по данным ЕГРН, с отражением кадастровых границ смежных земельных участков.

Из плана Приложения 3 видно, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (долевая собственность ФИО2, ФИО4), № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО3) не пересекают кадастровых границ каких-либо иных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В Приложении 4 представлен фрагмент карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Истра, с отражением местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (долевая собственность ФИО2, ФИО4), № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО3).

Из плана Приложения 4 видно, что зона Ж-2– зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, в которой практически полностью расположены земельные участки с кадастровыми номерами № (долевая собственность ФИО2, ФИО4), № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО3) граничит с зоной Р-1 – зона парков:

- эксперт проанализировал сведения о фактических границах земельного участка с кадастровым номером № (долевая собственность ФИО2, ФИО4) с использованием общедоступного интернет-ресурса Геопортал Подмосковья <данные изъяты> и установил, что порядка <данные изъяты>% фактической площади земельного участка с кадастровым номером № расположено в зоне Ж-2 (зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

- эксперт проанализировал сведения о фактических границах земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) с использованием общедоступного интернет-ресурса Геопортал Подмосковья <данные изъяты> и установил, что порядка <данные изъяты>% фактической площади земельного участка с кадастровым номером № расположено в зоне Ж-2 (зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

- эксперт проанализировал сведения о фактических границах земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3) с использованием общедоступного интернет-ресурса Геопортал Подмосковья <данные изъяты>/ и установил, что порядка <данные изъяты>% фактической площади земельного участка с кадастровым номером № расположено в зоне Ж-2 (зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

Для определения давности установления ограждений земельных участков эксперт проанализировал сведения интернет-ресурса GoogleEarth – снимки космической фотосъемки на разные периоды времени.

В Фототаблице 1 Аналитической части представлены фрагменты космической фотосъемки интернет-ресурса GoogleEarth с отражением территории исследуемых земельных участков.

Из анализа сведений фотосъемки интернет-ресурса GoogleEarth эксперт делает вывод, что земельные участки с кадастровыми номерами № в фактических границах, с учетом увеличения площади с фасадной и задней сторон, существуют на местности много лет. На снимке ДД.ММ.ГГГГ (первый доступный для просмотра снимок с отражением границ исследуемых земельных участков) земельные участки огорожены заборами с учетом увеличения фактической площади.

Учитывая сведения плана Приложения 3, Приложения 4 эксперт приходит к выводу, что увеличение земельных участков с кадастровыми номерами № произошло за счет земель неразграниченной государственной собственности.

Эксперт разработал 2 варианта исправления реестровых ошибок и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Вариант 1 исправления реестровых ошибок и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № по правоустанавливающим документам.

В Приложении 5 представлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами № (долевая собственность ФИО2, ФИО4), № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО3) по Варианту 1.

Для установления границ земельных участков по Варианту 1 необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по Варианту 1 установления границ в государственной системе координат МСК-50 приведены в Таблице 7 Аналитической части.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по Варианту 1 установления границ в государственной системе координат МСК-50 приведены в Таблице 8 Аналитической части.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по Варианту 1 установления границ в государственной системе координат МСК-50 приведены в Таблице 9 Аналитической части.

Вариант 2 исправления реестровых ошибок и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому землепользованию.

В Приложении 6 представлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами № (долевая собственность ФИО2, ФИО4), № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО3) по Варианту 2.

Для установления границ земельных участков по Варианту 2 необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по Варианту 2 установления границ в государственной системе координат МСК-50 приведены в Таблице 10 Аналитической части.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по Варианту 2 установления границ в государственной системе координат МСК-50 приведены в Таблице 11 Аналитической части.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по Варианту 2 установления границ в государственной системе координат МСК-50 приведены в Таблице 12 Аналитической части.

Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить выводы экспертного заключения в основу решения суда.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая заключение судебной экспертизы, по результатам которой было установлено наличие реестровой ошибки, экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка, исходя из того, что стороны не возражают против установления границ земельных участков по правоустанавливающим документам, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии с вариантом 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с вариантом 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по Варианту 1 установления границ в государственной системе координат МСК-50, приведенной в Таблице 7 заключения судебной экспертизы.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по Варианту 1 установления границ в государственной системе координат МСК-50, приведенной в Таблице 8 заключения судебной экспертизы.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по Варианту 1 установления границ в государственной системе координат МСК-50, приведенной в Таблице 9 заключения судебной экспертизы.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бакшеев И.В. № 33-5068/2022 (2-1751/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Ковалева А.А., Максименко И.В.,

при секретаре Михельсоновой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах Буланова К.А. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»

по апелляционной жалобе ответчика Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах Буланова К.А. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Признать за Буланова К.А. право на присвоение звания «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., объяснения прокурора Чукоминой О.Ю., судебная коллегия

установила:

прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в суд с иском в интересах Буланова К.А. о признании права на присвоение звания «Ветеран труда». Требования мотивированы тем, что Буланова К.А. отказано в присвоении данного звания на том основании, что знак «Победитель социалистического соревнования» 1977, 1980 года не включен в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветера...

...н труда», утвержденный Правительством автономного округа. Просил признать право Буланова К.А. на присвоение звания «Ветеран труда».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с таким решением, ответчик Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что знаки «Победитель социалистического соревнования 1977 года», «Победитель социалистического соревнования 1980 года» являются ведомственными знаками отличия за заслуги в труде, однако истец ими награжден за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств. Следовательно, указанные знаки не свидетельствуют о награждении истца за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти, и не могут являться основанием для присвоения истцу звания «Ветеран труда». Указанные знаки в систему государственных наград, в число почетных званий Российской Федерации не входят и не являются почетными званиями СССР и РСФСР.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чукомина О.Ю. просила отклонить доводы жалобы, указала на законность и обоснованность выводов обжалуемого решения суда.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции Буланова К.А. является получателем пенсии по старости, ее трудовой стаж составляет более 25 лет.

В период работы в объединении «Марийтелерадиобыттехника» в должности радиомеханика совместным постановлением Министерства и ЦК профсоюза (номер) от (дата) Буланова К.А. награждена знаком «Победитель соцсоревнования 1977 года».

Совместным постановлением Министерства и ЦК профсоюза (номер) от (дата) Буланова К.А. награждена знаком «Победитель соцсоревнования 1980 года».

На основании протокола комиссии Депсоцразвития Югры (номер) от (дата) истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», со ссылкой на то, что знаки «Победитель социалистического соревнования 1977 года», «Победитель социалистического соревнования 1980 года», не включены в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденных постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата) (номер)-п, не относится ни к ведомственными знакам отличия в труде, ни к ведомственным знакам отличия за заслуги в труде (службе) (л.д. 8 - 11).

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ № 5-ФЗ от (дата) «О ветеранах», согласно которым ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Аналогично определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда, и Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2006 № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (подп. 2 п. 4 ст. 1). Таким образом, как федеральным законодателем, так и законодателем субъекта Российской Федерации определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

Федеральным законом «О ветеранах» установлено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, финансирование мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, отнесено к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

По смыслу этой федеральной нормы под порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда» понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания «Ветеран труда», перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 7 данного Закона.

В пределах предоставленных полномочий законодатель субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте Российской Федерации, не противоречащий нормативным правовым актам Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормативно-правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2005 № 103-п), определившим исчерпывающий перечень ведомственных наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», неправомерно ограничена определенными видами ведомственных наград, знаков отличия в труде возможность присвоения звания «Ветеран труда» гражданам субъекта.

Статья 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» не содержит условий отнесения наград, знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам. При этом субъект Российской Федерации вправе дополнять, расширять перечень ведомственных наград, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда».

В соответствии с пунктом 2 Положения о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования» 1977 года и последующих годов десятой пятилетки, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 08.04.1977, награждение знаком «Победитель социалистического соревнования» от имени министерства (ведомства) и Центрального комитета профсоюза производится совместным решением администрации или правления колхоза и профсоюзного комитета объединения, предприятия, стройки, колхоза, совхоза, организации, учреждения как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств.

Таким образом, нагрудные знаки «Победитель социалистического соревнования» 1977 и 1980 года» являются ведомственными знаками отличия в труде.

Следовательно, судом установлены предусмотренные Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) (номер)-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» основания, а именно: награждение ведомственным знаком отличия в труде и наличие необходимого трудового стажа, для отнесения Буланова К.А. к категории ветеранов труда.

Таким образом, полно установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к правильному выводу о наличии у Буланова К.А. права на присвоение звания «Ветеран труда» и незаконности действий Департамента по отказу в присвоении ей указанного звания.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Оспаривая решение суда в апелляционном порядке, Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приводит доводы, аналогичные представленным в суде первой инстанции возражениям против заявленных требований. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям обоснованно отклонены судом.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Безусловных оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.08.2022.

Председательствующий Куликова М.А.

судьи Ковалев А.А.

Максименко И.В.

86RS0001-01-2022-002870-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 12 мая 2022 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Иваныкиной Д.М.,

с участием прокурора Зоричевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2022 по иску прокурора Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в интересах Булановой Клавдии Александровны к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры о признании права на присвоение звания "Ветеран труда",

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа — Югры обратился в суд с иском в интересах Булановой К.А. о признании права на присвоение звания "Ветеран труда". Требования мотивированы тем, что истцу отказано в присвоении данного на том основании, что знак "Победитель социалистического соревнования" 1977, 1980 года не включен в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный Правительством автономного округа. Просит признать право Булановой К.А. на присвоение звания "Ветеран труда".

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Прокурор в судебном заседании доводы иска поддержала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к сл...

...едующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно записей трудовой книжки, Буланова К.А. не работает. По состоянию на 30.06.2016. и на момент вынесения отказа в присвоении звания общий стаж работы истца составлял более 25 лет. С 06.03.2005. является пенсионером по старости.

В период работы в объединении "Марийтелерадиобыттехника" в должности радиомеханика совместным постановлением Министерства и ЦК профсоюза № 12/16 от 13.03.1978. Буланова К.А. награждена знаком "Победитель соцсоревнования 1977 года".

Совместным постановлением Министерства и ЦК профсоюза № 9/15 от 02.03.1981. Буланова К.А. награждена знаком "Победитель соцсоревнования 1980 года".

Истец обратилась в уполномоченный орган государственной власти автономного округа с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда".

Ответчиком отказано в присвоении истцу звания "Ветеран труда" на том основании, что вопреки правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2016. № 578, истец не награждена ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

При этом, рассмотрев заявление истца по основаниям, действовавшим до 30.06.2016., ответчиком отказано в присвоении звания в виду того, что в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года № 103-п, отсутствует указанная награда (приказ Департамента социального развития ХМАО — Югры № 255-р от 03.03.2022., (протокол № 8 от 03.03.2022).

Прокурор настаивает, что за истцом сохраняется право на присвоение звания.

В действующей на момент отказа в присвоении звания редакции ст. 7 федерального закона от 12.01.1995. № 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 8 федерального закона от 29.12.2015. № 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Принимая во внимание, что истец обратилась за присвоением звания "Ветеран труда" будучи награжденной ведомственным знаком отличия в труде до 30.06.2016., к рассматриваемому спору подлежат применению правила, действовавшие на указанную дату.

Согласно ст. 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2006. № 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре" перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры", утверждается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Звание "Ветеран труда" присваивается и выдается соответствующее удостоверение лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет.

Присвоение звания "Ветеран труда" осуществляется Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры либо уполномоченным им исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ст. 1 закона ХМАО — Югры от 07.11.2006. № 115-оз).

Перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" утвержден Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 06.06.2005. № 103-п.

Однако, утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта Российской Федерации незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона " О ветеранах", в результате чего лица, награжденные такими знаками отличия в труде, неправомерно лишены права на присвоение им звания "Ветеран труда", гарантированного ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", что недопустимо.

Перечень орденов, медалей, почетных званий, награждение которыми выступает в качестве условия приобретения статуса ветерана труда, а равно условия и порядок награждения определены Положением о государственных наградах РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 02.03.1994. № 442.

Наряду с орденами и медалями, почетными званиями СССР и РФ при присвоении звания "Ветеран труда" подлежат учету и ведомственные знаки отличия в труде.

Согласно пункту 2 Положения о едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования" 1977 года и последующих годов десятой пятилетки, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 08.04.1977., награждение знаком "Победитель социалистического соревнования" от имени министерства (ведомства) и Центрального комитета профсоюза производится совместным решением администрации или правления колхоза и профсоюзного комитета объединения, предприятия, стройки, колхоза, совхоза, организации, учреждения как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года — за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств.

Таким образом, в вышеуказанный период времени награждение знаком "Победитель социалистического соревнования" от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, и соответствовало действовавшему на тот период законодательству.

Правовой смысл пп. 2 п. 1 ст. 7 федерального закона "О ветеранах", а также ч. 3 ст. 8 федерального закона от 29.12.2015. № 388-ФЗ, подразумевает, что к числу лиц, награжденных ведомственными наградами за отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Истец награждена ведомственной наградой в установленном порядке во время действия закона в старой редакции, и на момент внесения изменений имела необходимый трудовой стаж, являлась пенсионером по старости, то есть имеет право на присвоение звания "Ветеран труда" по основаниям, предусмотренным до 30.06.2016.

Таким образом, отказ ответчика является незаконным, а требования иска о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в интересах Булановой Клавдии Александровны к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры удовлетворить.

Признать за Булановой Клавдией Александровной право на присвоение звания "Ветеран труда".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 17 мая 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев