Булатов Халим Рифович

дело № 1-53/2024

УИД 03RS0060-01-2024-000673-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Магадиевой Н.Б., подсудимого Булатова Х.Р., защитника по соглашению - адвоката Мансурова Р.Т. (ордер № от 13 мая 2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Булатова Х. Р., 05 апреля 1962 года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>. зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булатов Х.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2024 года в 21.11 час. Булатов Х. Р. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 3 км автодороги <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортос...

Показать ещё

...тан от 05 марта 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Булатов Х.Р. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Булатов Х.Р. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайства подсудимым заявлены осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий таких заявлений.

Государственный обвинитель, защитник не возразили дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований полагать самооговор подсудимого участники судопроизводства, как и суд, не усмотрели.

Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (ст. 17 УПК РФ), в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ суд при подготовке дела к слушанию изучил доказательства, представленные в обвинительном постановлении, и пришел к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а предъявленное обвинение – обоснованным.

Учитывая также, что преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Булатова Х.Р. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Булатова Х.Р. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, что подтвердилось в судебном заседании поддержанным ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, находящейся в преклонном возрасте.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено и зафиксировано сотрудниками ОГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершение преступления впервые, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, данных о наличии инвалидности и тяжелых заболеваний не имеется, к административной ответственности по линии ИАЗ не привлекался).

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание и без назначения ему дополнительного наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит Булатову Х.Р. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, материалами уголовного дела, пояснениями подсудимого, данными в судебном заседании. Поскольку преступление совершено подсудимым используя вышеуказанный автомобиль, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым, изъятый у Булатова Х.Р. автомобиль конфисковать в собственность государства.

Учитывая, что постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2024 года на автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Булатову Х.Р. наложен арест в виде запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий, в том числе и для обеспечения приговора, в части конфискации, суд считает необходимым снять наложенный арест при исполнении приговора, в части конфискации указанного автомобиля в собственность государства.

Диск с видеозаписью, признанный вещественным доказательством, подлежит хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Булатова Х. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Булатова Х. Р. - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Булатову Х.Р. на праве собственности, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства.

Арест, на автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Булатову Х. Р., в виде запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий, наложенный постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2024 года, снять при исполнении приговора, в части конфискации указанного автомобиля в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: п/п И.Р. Губайдуллин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.Р. Губайдуллин

.

Свернуть