Давлетбердин Риф Фаритович

№ 2-2615/2025

03RS0004-01-2025-005125-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлетбердина Ф. Р., Давлетбердина Ф. Р., Давлетбердина Р. Ф., действующего также в интересах несовершеннолетней Давлетбердиной Д. Р. к АО "Башавтотранс" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Давлетбердин Ф. Р., Давлетбердин Ф. Р., Давлетбердин Р. Ф., действующий также в интересах несовершеннолетней Давлетбердиной Д. Р. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 38 мин. водитель Кулигин А. В., управляя технически исправным автобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter 413» государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части автодороги Р240 Уфа-Оренбург в направлении с севера на юг, в светлое время суток, по мокрой горизонтальной проезжей части шириной 9,2 метра, имеющей два направления движения.

Двигясь в указанный выше период времени в названном направлении движения, водитель Кулигин А.В., действуя в нарушение требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?1090, а именно пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 на расстоянии 87 метров в южном направлении от информационного дорожного знака 6.13 вышеназванных Правил дорожного движения РФ «Километровый знак» - 161 км. вышеуказанной дороги, при совершении маневра - обгон по полосе, предназначеной для встречного направления движения, не убедился в отсутствии встречного транспорта, не учел особенности транспортного средства, видимость в направлении движ...

...ения, не выдержав безопасную скорость движения, которая позволяла бы обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № под управлением Давлетбердина Ф. Р., которая двигалась по полосе встречного движения, в направлении с юга на север прямолинейно.

В результате ДТП пассажир автомашины ВА3217230 государственный регистрационный знак № № Давлетбердин А. Р. скончался, получив телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая травма груди

конструктивные переломы ребер справа 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по заднеподмышечной линии, с повреждением плевры и правого легкого, разрыв диафрагмы справа, гемоторакс (кровь в грудной полости) справа 800 мл; тупая травма живота с разрывом печени, селезенки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости) 200мл; разрыв лонного сочленения; частичный отрыв правой стопы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью, наступившей от названных травм.

Приговором Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кулигин А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, то есть в том, что он будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Смертью Давлетбердина А. Р. им причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с утратой близкого родственника - брата. Горечь невосполнимой утраты останется с ними на всю жизнь. Истцы никогда не получат больше поддержку брата, который любил их всех. Причиненный моральный вред они оценивают в 2000000 руб. каждому.

Просит взыскать с АО "Башавтотранс" в пользу истцов по 1000000 руб. каждому в счет компенсации морального вреда и в пользу Давлетбердина Ф. Р. расходы за услуги представителя в размере 50 000 руб.

Истцы Давлетбердин Ф. Р., Давлетбердин Ф. Р., Давлетбердин Р. Ф., Давлетбердина Д. Р. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов Давлетбердина Ф. Р., Давлетбердина Ф. Р., Давлетбердина Р. Ф., действующего также в интересах несовершеннолетней Давлетбердиной Д. Р. - адвокат Кучкарова А.Т. иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых сумм.

Помощник прокурора Ленинского района г. Уфы РБ полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются положения ст. 1101 ГК РФ устанавливающие, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что автобус «Mercedes-Benz Sprinter 413» государственный регистрационный знак BX 652 02 RUS принадлежит Мелеузовскому авто транспортному предприятию - филиалу АО "Башавтотранс".

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 38 мин. водитель Кулигин А. В., управляя технически исправным автобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter 413» государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части автодороги Р240 Уфа-Оренбург в направлении с севера на юг, в светлое время суток, по мокрой горизонтальной проезжей части шириной 9,2 метра, имеющей два направления движения., и действуя в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № под управлением Давлетбердина Ф. Р.. В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № Давлетбердин А. Р. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия до приезда скорой помощи.

Согласно копии свидетельства о смерти серии №

Согласно приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наступившие общественно опасные последствия в виде смерти пассажира автомобиля ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № Давлетбердина А. Р. находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП и нарушением водителем К. требований ПДД РФ - пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 10.1, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 11.1, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водитель Кулигин А.В., управлявший автобусом марки Mercedes-Benz Sprinter 413» государственный регистрационный знак № осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулигина А.В. изменен, снижено назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно свидетельству о рождении I-AP №, Давлетбердин А. Р. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются истцы - мать Давлетбердина Г.Б. и отец Давлетбердин Р.Ф.

Истец Давлетбердин Ф. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является братом погибшему Давлетбердину А. Р., что следует из свидетельства о рождении, где его родителями указаны мать Давлетбердина Г.Б. и отец Давлетбердин Р.Ф.

Истец Давлетбердин Ф. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является братом погибшему Давлетбердину А. Р., что следует из свидетельства о рождении, где его родителями указаны мать Давлетбердина Г.Б. и отец Давлетбердин Р.Ф.

Истец Давлетбердина Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сестрой погибшему Давлетбердину А. Р., что следует из свидетельства о рождении, где ее родителями указаны мать Давлетбердина Г.Б. и отец Давлетбердин Р.Ф.

Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя Кулигина А.В, совершившего ДТП в результате, которого погиб Давлетбердин А. Р.

Работодателем причинителя вреда водителя Кулигина А.В, а также владельцем автобуса марки Mercedes-Benz Sprinter 413» государственный регистрационный знак №, при использовании которого Давлетбердин А. Р. погиб, являлось АО "Башавтотранс".

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Таким образом, на АО "Башавтотранс" - работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица, поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Согласно положений ст. 14 Семейного кодекса РФ к близким родственникам относятся родители, дети, дедушка, бабушка, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что полученные телесные повреждения при дорожно-транспортном происшествии и последующая смерть Давлетбердина А. Р. причинили брату Давлетбердину Ф. Р., брату Давлетбердину Ф. Р. и сестре Давлетбердиной Д. Р. моральные страдания, выражаемые в тяжелых нравственных переживаниях в связи с утратой близкого, родного человека. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцы тяжело перенесли известие о гибели близкого человека, испытали глубокие нравственные страдания. В связи с чем, причиненный моральный вред подлежит компенсации ответчиком как лицом, ответственным за его причинение.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установление вины Кулигина А.В., тяжесть наступивших последствий - гибель Давлетбердина А. Р. в результате дорожно-транспортного происшествия, последствия полученной травмы, приведшие к смерти, требования разумности и справедливости, учитывая, что в результате смерти Давлетбердина А. Р. нарушено принадлежавшее его братьям и сестре нематериальное благо - это близкие, родственные и семейные отношения, истцы испытали нравственные переживания в связи с утратой близкого человека - брата, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни, что, несомненно, причинило и причиняет им душевные переживания и нравственные страдания, и считает необходимым взыскать с АО "Башавтотранс" компенсацию морального вреда в пользу в пользу брата погибшего - Давлетбердина Ф. Р.. 500 000 руб., брата погибшего - Давлетбердина Ф. Р. 500 000 руб. и сестры погибшего - Давлетбердиной Д. Р. 500 000 руб., полагая указанный размер компенсации в данном случае разумным и справедливым, в связи, с чем требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, либо для большего снижения размера компенсации морального вреда суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что Давлетбердиным Ф. Р. понесены расходы в виде юридической помощи в размере 50000 руб. (квитанция АБ 000674 от ДД.ММ.ГГГГ) за оказание юридической помощи - представительство в гражданском деле.

Суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг - представительство в гражданском деле, с учетом разумности и степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения подлежащими частичному удовлетворению в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Давлетбердина Ф. Р., Давлетбердина Ф. Р., Давлетбердина Р. Ф., действующего также в интересах несовершеннолетней Давлетбердиной Д. Р. к АО "Башавтотранс" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП- удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Башавтотранс" в пользу Давлетбердиной Д. Р. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с АО "Башавтотранс" в пользу Давлетбердина Ф. Р. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать с АО "Башавтотранс" в пользу Давлетбердина Ф. Р. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.

Дело № 2-62/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 31 января 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

с участием помощника прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Зарипова Э.А.,

истца Давлетбердиной Г.Б., представителя истцов Давлетбердина Р.Ф., Давлетбердиной Г.Б., Давлетбердина А.Р. – адвоката Кучкаровой А.Т.,

представителя ответчика ГУП «Башавтотранс» Абкаримова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлетбердина Р. Ф., Давлетбердиной Г. Б., Давлетбердина А. Р. к ГУП «Башавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давлетбердин Р.Ф., Давлетбердина Г.Б., Давлетбердин А.Р. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что 4 сентября 2021 года на автодороге <адрес> водитель Кулигин А.В., управляя автобусом <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение требований ПДД РФ при совершении маневра обгона, не убедился в отсутствии встречного транспортного средства, не учел особенности транспортного средства, видимость в направлении движения, не выдержав безопасную скорость движения, которая позволяла бы обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением Давлетбердина Ф.Р., который двигался про полосе встречного движения. В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты>з. <данные изъяты> Давлетбердин ФИО19 скончался, получив телесные повреждения. Приговором Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кулигин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Смертью Давлетбердина А.Р....

... им причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с утратой близкого родственника – сына (брата). Горечь невосполнимой утраты останется с ними на всю жизнь. ФИО7 никогда не получит больше поддержку младшего брата, а родители поддержку сына, которого воспитали, вырастили, который любил их всех. Причиненный моральный вред они оценивают в 2000000 руб. каждому.

Просит взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу истцов по 2000000 руб. каждому в счет компенсации морального вреда и в пользу Давлетбердина Р.Ф. расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Давлетбердина Г.Б. иск поддержала, пояснила, что на момент смерти сыну было 23 года, работал он токарем в Кумертауском вертолетном заводе, проживал с ними в д. Аралбай и ездил на работу в <адрес>, перед смертью снимал жилье в <адрес>. Сын был не женат, детей не имел. Она с супругом являются пенсионерами, сын Давлетбердин ФИО20 работает в колонии <адрес>. У нее с супругом пятеро детей, ФИО6 был самым младшим, был их опорой, помощником по хозяйству. Отношение у них в семье были теплые, доверительные. Смерть сына потрясла их, она испытала страдания. Страховая компания выплатила ей по <данные изъяты> 475 000 руб., сыну Фанилю – 313 100 руб. и 500000 руб. Требований к Кулигину А.В. они не предъявляли, компенсацию морального вреда с него не взыскивали. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы Давлетбердин Р.Ф., Давлетбердин А.Р. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов Давлетбердина Р.Ф., Давлетбердиной Г.Б., Давлетбердина А.Р. – адвокат Кучкарова А.Т. иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» Абкаримов М.Н. в судебном заседании представил письменное возражение на иск, в котором просил отказать в иске, а в случае удовлетворения требований просил снизить моральный вред до 10000 руб. каждому, а также снизить расходы на представителя до 1000 руб. Пояснил, что исковые требования не признает, т.к. погибший не проживал с родителями и братом. При удовлетворении требований просил суд с учетом разумности и справедливости снизить компенсацию морального вреда родителям до 400000 руб. каждому, а брату до 200000 руб., расходы на представителя снизить до 15000 руб.

Третье лицо Кулигин А.В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также помощника прокурора Зарипова Э.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются положения ст.1101 ГК РФ устанавливающие, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что автобус «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> принадлежит Мелеузовскому авто транспортному предприятию - филиалу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ, поставлен на учет в РЭО ОГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ГУП «Башавтотранс» РБ от 7 декабря 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут водитель Кулигин А.В., управляя технически исправным автобусом марки «<данные изъяты> двигался по проезжей части автодороги <адрес> в направлении с севера на юг, в светлое время суток, по мокрой горизонтальной проезжей части шириной 9,2 метра, имеющей два направления движения, и действуя в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением Давлетбердина Ф.Р., которая двигалась по полосе встречного движения в направлении с юга на север прямолинейно. В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> Давлетбердин А.Р. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия до приезда скорой помощи.

На дату ДТП Кулигин А.В. работал водителем ГУП «Башавтотранс», ДД.ММ.ГГГГ он был допущен к исполнению трудовых обязанностей и выехал по маршруту, что следует из путевого листа автобуса .....

Согласно копии свидетельства о смерти серии .... .... от ДД.ММ.ГГГГ Давлетбердин А. Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наступившие общественно опасные последствия в виде смерти пассажира автомобиля <данные изъяты> Давлетбердина А.Р. находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП и нарушением водителем Кулигиным А.В. требований ПДД РФ – пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 10.1, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 11.1, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водитель Кулигин А.В., управлявший автобусом марки <данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулигина А.В. изменён, снижено назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты>, Давлетбердин А. Р. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются истцы - мать Давлетбердина Г.Б. и отец Давлетбердин Р.Ф.

Истец Давлетбердин А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является братом погибшему Давлетбердину А. Р., что следует из свидетельства о рождении, где его родителями указаны мать Давлетбердина Г.Б. и отец Давлетбердин Р.Ф.

Собственником транспортного средства ГУП «Башавтотранс» РБ заключен в АО СК «Чулпан» договор ОСАГО в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

АО СК «Чулпан» на основании заявления истца Давлетбердиной Г.Б., признало случай страховым и произвело Давлетбердиной Г.Б. выплату страхового возмещения по вреду жизни в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ, также произвело Давлетбердину Ф.Р. выплату страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля в размере 313100 руб. и по вреду здоровью в размере 500 000 руб.

Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя Кулигина А.В. совершившего ДТП в результате, которого погиб Давлетбердин А.Р.

Работодателем причинителя вреда водителя Кулигина А.В., а также владельцем автобуса марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, при использовании которого Давлетбердин А.Р. погиб, являлось ГУП «Башавтотранс» РБ.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Таким образом, на ГУП «Башавтотранс» РБ - работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица, поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Согласно положений ст. 14 Семейного кодекса РФ к близким родственникам относятся родители, дети, дедушка, бабушка, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что полученные телесные повреждения при дорожно-транспортном происшествии и последующая смерть Давлетбердина А.Р. причинили отцу Давлетбердину Р.Ф., матери Давлетбердиной Г.Б. и брату Далетбердину А.Р. моральные страдания, выражаемые в тяжелых нравственных переживаниях в связи с утратой близкого, родного человека. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцы тяжело перенесли известие о гибели близкого человека, испытали глубокие нравственные страдания. В связи с чем, причиненный моральный вред подлежит компенсации ответчиком как лицом, ответственным за его причинение.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установление вины Кулигина А.В., тяжесть наступивших последствий - гибель Давлетбердина А.Р. в результате дорожно-транспортного происшествия, последствия полученной травмы, приведшие к смерти, требования разумности и справедливости, учитывая, что в результате смерти Давлетбердина А.Р. нарушено принадлежавшее его отцу, матери и брату нематериальное благо - это близкие, родственные и семейные отношения, истцы испытали нравственные переживания в связи с утратой близкого человека – сына и брата, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни, что, несомненно, причинило и причиняет им душевные переживания и нравственные страдания, и считает необходимым взыскать с ГУП «Башавтотранс» компенсацию морального вреда в пользу отца погибшего – Давлетбердина Р.Ф. 600 000 руб., в пользу матери погибшего – Давлетбердиной Г.Б. 600 000 руб. и в пользу брата погибшего – Давлетбердина А.Р. 500 000 руб., полагая указанный размер компенсации в данном случае разумным и справедливым, в связи, с чем требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, либо для большего снижения размера компенсации морального вреда суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что истцом понесены расходы в виде юридической помощи в размере 30000 руб. (квитанция АБ 000368 от ДД.ММ.ГГГГ) за оказание юридической помощи - представительство в гражданском деле.

Суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг - представительство в гражданском деле, с учетом разумности и степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения подлежащими частичному удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 900 руб. – по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давлетбердина Р. Ф., Давлетбердиной Г. Б., Давлетбердина А. Р. к ГУП «Башавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» (ИНН .... в пользу Давлетбердина Р. Ф. (ИНН .... компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» (ИНН ....) в пользу Давлетбердиной Г. Б. (ИНН ....) компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» (ИНН ....) в пользу Давлетбердина А. Р. (ИНН ....) компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу Давлетбердина Р. Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 1 февраля 2024 года.