Бармакова Любовь Ивановна

Дело № 2-2326/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 09 сентября 2013 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Фёдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бармакова Г.В., Бармаковой Л.И. к Бармакову Е.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бармаков Г.В., Бармакова Л.И. обратились в суд с иском к Бармакову Е.А. о признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б., проживавший на момент смерти по адресу: <адрес>, являющийся отцом Бармакова Г.В. и супругом Бармаковой Л.И. После смерти Б. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. При этом брат Б. - ответчик Бармаков Е.А. при беседе с Бармаковым Г.В. пояснял, что не претендует на наследственное имущество, и осуществит содействие в оформлении наследственных прав Бармакова Г.В. и Бармаковой Л.И. в отношении открывшегося наследства. К нотариусу для оформления наследственных прав истцы не обращались, но указывают, что фактически приняли наследство. В настоящее время Бармаков Е.А. использует спорное домовладение единолично (с членами своей семьи), при этом истцы лишены возможности реализовать наследственные права.

Просят суд признать за Бармаковым Г.В. и Бармаковой Л.И. в равных долях, право собственности на 1/3 жилого дома, оставшегося после смерти Б., умершего ДД.М...

...М.ГГГГ

Истец Бармаков Г.В., а также представитель истца Бармакова Г.В. - Ковалев П.А., действующий на основании доверенности, копия которой представлена в материалы дела, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, указав, что Бармаков Г.В. после смерти отца считал спорную часть жилого дома своей собственностью, проживал там, нёс расходы по содержанию дома, осуществлял ремонтные работы. За оформлением наследственных прав к нотариусу не обращался, поскольку доверял Бармакову Е.А., обещавшему оформить его (Бармакова Г.В.), а также Бармаковой Л.И. наследственные права. Кроме того, отметил, что в момент смерти наследодателя находился в местах лишения свободы, в связи с чем, также не мог обратиться к нотариусу. Однако около месяца, перед подачей искового заявления - в <данные изъяты> ему стало известно, что Бармаков Е.А. является собственником дома, о чём сообщил также Бармаковой Л.И.

Истица Бармакова Л.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, указав, что в настоящее время Бармаков Г.В. не имеет жилого помещения, при этом, она, как супруга умершего Б. и Бармаков Г.В., как сын Б. являлись его наследниками и имеют право собственности на спорный дом. В спорном доме она не проживает с <данные изъяты> со дня смерти Б. Коммунальные услуги не оплачивает. На спорный дом претендует, т.к. сыну негде жить.

Ответчик Бармаков Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Обеспечена явка представителей в судебное заседание.

Представитель ответчика Бармакова Е.А. адвокат Захаренкова Е.В., действующая на основании ордера, а также представитель ответчика Бармакова Е.А. - Боденкова Н.Е., действующая на основании доверенности, копия которой представлена в материалы дела, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объёме, указав в возражение заявленным требованиям следующее. Бармаков Е.А. является родным братом Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику на праве собственности принадлежали 2/3 доли в праве в отношении жилого бревенчатого дома, находящегося в <адрес>, под номером 1, общей площадью 63, 7 кв.м., в том числе 43,2 кв.м. жилой площади, расположенного на земельном участке площадью 1300 кв.м., а Б. - 1/3 доли, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем на момент смерти Б. открылось наследство в виде 1/3 доли указанного дома. После смерти Б., Бармаков Е.А. осуществил расходы по его похоронам. Все принадлежащее умершему Б. имущество: часть дома, мебель, другие вещи, перешли в его фактическое пользование. Также Бармаков Е.А. осуществляет содержание спорного недвижимого имущества, оплачивает газ, воду, электроэнергию, несёт бремя уплаты налогов. Таким образом, Бармаков Е.А. фактически принял наследство в виде 1/3 доли жилого дома. Наследники первой очереди - Бармакова Л.И. и Бармаков Г.В. знали о смерти Б. и об открытии наследства, однако фактически в наследство не вступали, к нотариусу в установленный законом срок не обращались, в организации похорон Б. участия не принимали, расходов по содержанию наследства, открывшегося после смерти Б. не несли. Истцами, в отсутствие уважительных причин, пропущен срок вступления в наследство, открывшегося после смерти Б., поскольку прошло уже более 18 лет. Просили суд в удовлетворении исковых требований Бармаковой Л.И. и Бармакова Г.В. отказать, при этом заявили ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Гришутина Е.А. в судебное заседание не явилась, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ходатайствовала о рассмотрении спора в своё отсутствие, при этом отметила, что спорное недвижимое имущество - жилой дом, собственностью Смоленской области не является, в связи с чем Департамент оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда, по существу спора возражений не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексу - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Статья 1143 ГК РФ указывает, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б. (л.д.5, 42).

При жизни Б. на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49, 50, 51-53, 109, 110).

Смежные 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> принадлежали Бармакову Е.А. на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 110).

Таким образом, после смерти Б. открылось наследство в виде названной 1/3 доли в праве собственности на жилой дом.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела.

В обоснование исковых требований истец Бармаков Г.В., указывает, что в момент смерти наследодателя он отбывал наказание в виде лишения свободы в соответствии с приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117), при этом указал, что фактически принял наследственное имущество - проживал там после отбытия наказания, нёс расходы по содержанию дома, осуществлял ремонтные работы, в связи с чем просит суд признать за Бармаковым Г.В. и Бармаковой Л.И. в равных долях, право собственности на 1/3 жилого дома, оставшегося после смерти Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Бармаков Е.А., возражая относительно иска, ссылается на фактическое принятие наследства, а также обращение в установленном порядке к нотариусу и оформление наследственных прав, ссылаясь на то, что истцы не были лишены права на вступление в наследство, однако им не воспользовались, в организации похорон умершего Б. не участвовали, мер по содержанию и сохранению наследственного имущества не предпринимали.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, наследники первой очереди, в силу закона, после смерти Б. - супруга Бармакова Л.И. (л.д.7-8, 11, 12), а также сын Б. - Бармаков Г.В. (л.д.6, 9-10) к нотариусу не обращались.

При этом, из копии наследственного дела к имуществу умершего Б. (л.д.103-114) следует, что Бармаков Е.А., брат умершего Б. (л.д.111), являющийся в силу закона наследником второй очереди, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.104), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Бармакову Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.113).

Таким образом, титульным собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Бармаков Е.А. (л.д.39, 40).

С целью проверки обстоятельств фактического принятия сторонами наследственного имущества, судом допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля П., соседки Бармакова Г.В., следует, что Бармаков Г.В. участвовал в похоронах Б., при этом после смерти наследодателя он и Бармакова Л.И. жили в доме еще год, а впоследствии Бармаков Е.А. препятствовал их проживанию (л.д.85-95).

Свидетель Е. пояснил, что истец Бармаков Г.В. после освобождения из мет лишения свободы, примерно в 1996-1997 г., проживал в спорном доме, приводил его в порядок, ремонтировал забор. Сдавал свою часть дома в наём (л.д.85-95).

Свидетель Ф. знакомый Бармакова Г.В., пояснил, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> с сожительницей проживали в части дома Бармакова Г.В., оплачивая проживание Бармакову Е.А., помогал последнему, совместно с Бармаковым Г.В. в строительстве забора в <данные изъяты>

Однако суд к указанным показаниям свидетелей относится критически, поскольку они противоречивы и не последовательны, основаны на знакомстве с истцом Бармаковым Г.В. и воспоминании событий 18-летней давности. Так, показания свидетеля П. в части участия в организации похорон истца Бармакова Г.В. не соответствуют действительности и опровергаются как пояснениями самого истца, так и истребованными судом сведениями о его судимости, согласно которым, последний на день смерти отца Б. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Опровергаются данные показания и фактическими обстоятельствами дела.

Так, согласно представленным в материалы дела копиям платёжных документов (л.д.58-79), бремя содержания спорного имущества после смерти Б. и вступления в наследство, в отношении спорного жилого дома по адресу: <адрес> нёс только Бармаков Е.А., что свидетельствует о фактическом принятии им наследственного имущества, а также о непринятии Бармаковым Г.В. или Бармаковой Л.И. мер к защите наследственного имущества от притязания третьих лиц.

Кроме того, обстоятельства вступления Бармакова Е.А. в наследство после смерти Б., а также фактическое принятие им наследства подтверждены показаниями допрошенных свидетелей.

Так свидетель Б. - зять Бармакова Е.А. пояснил, что Бармаков Е.А. хоронил Б., поскольку сын Б. не участвовал в организации похорон. При этом Бармаков Г.В. о своих правах на спорный дом не заявлял, им не пользовался, в связи с чем в наследство вступил Бармаков Е.А., содержал дом, обрабатывал земельный участок возле дома.

Свидетель К. пояснила следующее. Организацией похорон Б. занимался Бармаков Е.А., а впоследствии вступил в наследство. Сын Б. - Бармаков Г.В. прав на наследственное имущество не заявлял, наследственное имущество не содержал, им не пользовался, фактически проживал в <адрес>.

Свидетель Б. показала, что с момента смерти Б. истцы Бармаков Г.В. и Бармакова Л.И. не проживали в доме по адресу: <адрес>.

Свидетель А. пояснила, что являлась соседкой Бармакова Е.А., проживала по адресу: <адрес> с <данные изъяты> по <данные изъяты> Ей известно, что Бармаков В.А. умер в <данные изъяты> Она занималась его похоронами вместе с Бармаковым Е.А., при этом больше никто в организации похорон не участвовал. После смерти Б. в доме проживал Бармаков Е.А., а Бармаков Г.В. или Бармакова Л.И. там не проживали, дом не ремонтировали, земельный участок не обрабатывали. В наследство после смерти Б. вступил Бармаков Е.А., при этом он не чинил Бармакову Г.В. препятствий в пользовании домом.

Показания названных свидетелей суд принимает как достоверные, поскольку они непротиворечивы и согласуются с фактически установленными по делу обстоятельствами.

При этом, стороной истцов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств в опровержение доводов ответчика, а также сведений об уважительности причин пропуска срока обращения к нотариусу для принятия наследства открывшегося после смерти наследодателя, равно как не представлено сведений о совершении действий, направленных на принятие наследства, его содержание, и об обращении с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.

Кроме того, нахождение истца Бармакова Г.В. в местах лишения свободы в момент открытия наследства, по мнению суда, не может являться уважительной причиной, препятствующей вступлению в наследство, поскольку Бармаков Г.В. не был лишён права на вступление в наследство как посредством представителя, так и лично, в том числе и после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что спорное имущество - жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал наследодателю Б. на момент смерти, что усматривается из представленных в дело доказательств, при этом наследники первой очереди Бармаков Г.В. и Бармакова Л.И. не совершили действий, направленных на фактическое принятие наследства, защиту наследственного имущества от притязания третьих лиц, не несли расходы по его содержанию, в связи с чем наследник второй очереди Бармаков Е.А., в установленном порядке вступил в наследственные права и на протяжении 18 лет предпринимал действия по сохранению и содержанию наследственного имущества.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания за Бармаковым Г.В. и Бармаковой Л.И. в равных долях, право собственности на 1/3 жилого дома, оставшегося после смерти Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, рассмотрев заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцами срока для обращения в суд за восстановлением нарушенного права, суд приходит к следующему.

Исковая давность - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ), применяется судом только по заявлению стороны в споре о наследстве.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из показаний, данных истцом Бармаковым Г.В., он, а также истица Бармакова Л.И. узнали о факте принятия наследства Бармаковым Е.А. и его фактическом владении спорным недвижимым имуществом только в <данные изъяты>, полагая ранее спорный жилой дом своим имуществом, с иском Бармаков Г.В. и Бармакова Л.А. обратились ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом отсутствуют основания для признания срока исковой давности для обращения в суд Бармаковым Г.В. и Бармаковой Л.И. нарушенным, а заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности суд полагает не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бармакова Г.В., Бармаковой Л.И. к Бармакову Е.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н.Шахуров