Масимов Анар Видадиевич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-5432/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 марта 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В.,

судей Жидковой О.В., Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Масимова А. В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 1 декабря 2022 года по административному делу № 2а-6364/2022 по административному исковому заявлению Масимова А.В. к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» Ленинградской области, Военному комиссариату г. Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области, федеральному казенному учреждению «Военный Комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., объяснения представителя административного истца Масимова А.В. адвоката Куканова И.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобы представителей административных ответчиков Халитова И.Э. и Мигуцкой В.П., судебная коллегия

установила:

решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» Ленинградской области, от 23 декабря 2021 года Масимов А.В. на основании абз.8 п.1 ст.52 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» зачислен в з...

...апас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Оспаривая правомерность данного решения, Масимов А.В. 4 марта 2022 года обратился в суд с административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» Ленинградской области, о признании его незаконным, ссылаясь на то, что от получения повесток для мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он не уклонялся и не был призван на военную службу в соответствие с усмотрением компетентных государственных органов, за которое он ответственности не несет, а также в связи с тем, что в течение длительного времени имелись законные основания для непрохождения им военной службы.

Просил восстановить нарушенное право путем возложения на призывную комиссию обязанности по вынесению решения о зачислении его в запас Вооруженных сил РФ по основаниям абз.7 п. 1 ст.52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» как лицо, не подлежащее призыву по достижению возраста 27 лет.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» и военный комиссариат г.Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2022 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 1 декабря 2022 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Всеволожский городской суд Ленинградской области 23 января 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 2 февраля 2023 года, Масимов А.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований на которых настаивает по мотивам, изложенным в административном иске. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу. Указывает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что мероприятия по организации призыва на военную службу в спорный период в отношении него осуществлялись, соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат ему направлялись, в то время как обязанность самостоятельно явиться в военкомат у него отсутствовала, в связи с чем полагает, что не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что административному истцу вручались повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата, куда он не являлся, однако сторона административных ответчиков никаких мер по данному факту не предпринимала, в розыск не обращалась, пришел к выводу, что в отношении административного истца призывной комиссией не совершалось действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда не согласилась.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 719 «Об утверждении положения о воинском учете», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что военным комиссариатом и призывной комиссией после окончания предоставленной Масимову А.В. отсрочки от призыва были организованы мероприятия по его призыву на военную службу до достижения предельного возврата, при этом воинская обязанность не исполнена административным истцом в отсутствии на то законных оснований, оспариваемое заключение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, пришел к выводу об обоснованности вынесенного в отношении него решения о признании не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований в соответствии с частью 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нормам материального и процессуального права выводы суда апелляционной инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле не установлена.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта «а» статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

При этом пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с пунктом 34 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее Положение № 663) предусмотрено, что заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией при зачислении гражданина в запас при условии, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года и при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством является факт того, являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона № 53-ФЗ) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона № 53-ФЗ) после 1 января 2014 года. При этом факт непрохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно пункту 19 Положения № 663 призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета.

Так, на основании статьи 10 названного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия вправе на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), вынести заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При этом закон не ставит в зависимость вынесение данного заключения от того, был ли привлечен гражданин к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или за уклонение от призыва на военную службу.

Как следует из материалов дела, с 18 января 2011 года по 24 октября 2013 года Масимов А.В., 1994 г.р., стоял на воинском учете в военном комиссариате г. Лангапес ХМАО и при первоначальной постановке на воинский учет (в 2011 году) ему была установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями: <данные изъяты>

В 2013 году Масимову А.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подп. «а» п.2 ст.24 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-Ф3 - протокол №11 от 21 мая 2013 года - до 30 августа 2016 года (в связи с учебой в СПбГАСУ).

По окончании периода отсрочки от службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, Масимов А.В. подлежал призыву в период с 2016 года по 2021 год, в связи с чем военным комиссариатом в указанный период времени ему неоднократно вручались повестки, однако мер к прохождению военной службы по призыву Масимов А.В. не предпринимал, периодически начиная проходить медицинское освидетельствование и не завершая его до окончания призывной компании.

Так, согласно материалов дела, Масимов А.В., получивший под роспись повестки о явке на заседания призывной комиссии 29 июня 2018 года, 24 октября 2018 года, 12 июля 2019 года, 24 октября 2019 года, уклонился от призыва на военную службу, поскольку в указанные даты в военный комиссариат г. Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области не явился, сведений об уважительных причинах неявок не сообщил.

Достоверных и допустимых доказательств невозможности явки на мероприятия по призыву Масимовом А.В. в материалы дела также не представлено.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом апелляционной инстанции, как уклонение Масимова А.В. от службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, поскольку в период призывов 2016-2021 годов он подлежал призыву на военную службу, однако не был призван ввиду невыполнения им обязанностей, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем оснований полагать, что призывной комиссией 23 декабря 2021 года было принято незаконное решение, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Масимова А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 1 декабря 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Дело № 2а-6364/2022 20 мая 2022 года

47RS0004-01-2022-002830-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Козловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ДД.ММ.ГГГГ к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» Ленинградской области, Военному комиссариату г.Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области, ФКУ «Военный Комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, Военному комиссариату г.Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области, ФКУ «Военный Комиссариат Ленинградской области», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области был признан не прошедшим военную службу, не имя на то законных оснований, и зачислен в запас на основании абз.8 п.1 ст.52 ФЗ РФ «О воинской обязанности и в...

...оенной службе».

Административный истец указывает, что указанное решение призывной комиссии нарушает его право на поступление на государственную гражданскую службу согласно п.11 ч.1 ст.16 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

С вышеуказанным решением административного ответчика административный истец не согласен, указывает, что юридически значимыми обстоятельствами при вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, являются те обстоятельства, которые возникли после вступления в законную силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ не должны учитываться при вынесении решения призывной комиссии. 27 лет административному истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в запас ДД.ММ.ГГГГ на основании абз.8 п.1 ст.52 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

- обязать призывную комиссию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о зачислении ФИО4 в запас Вооруженных сил РФ по основаниям абз.7 п.1 ст.52 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как лицо, не подлежащее призыву по достижению возраста 27 лет.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, направил в суд своего представителя, который административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель Военного Комиссариата г.Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представитель административных ответчиков: призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, ФГКУ «Военный Комиссариат Ленинградской области» в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представлены письменные возражения на административный иск.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению настоящего административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, так как их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав мнение представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, оформленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подп. 23/125, ФИО4, 1995 г.р. зачислен в запас по ст.52 п.1 абз.8 ФЗ РФ №53 от 28.03.1998 г., как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит суд признать незаконным, по мотивам, изложенным в административном иске.

В соответствии со статьей 58 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции от 08.12.2011 г., действовавшей на момент получения административным истцом паспорта, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции от 08.12.2011 г., воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания. Военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в редакции от 08.12.2011 г., Первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Частью 4 указанной статьи установлено, что первоначальная постановка на воинский учет лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, граждан, проживавших за пределами Российской Федерации и прибывших для постоянного проживания в Российскую Федерацию, а также граждан, обязанных явиться для первоначальной постановки на воинский учет, но не явившихся в сроки, установленные пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в редакции от 08.12.2011 г. руководители, другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица (работники) организаций обязаны: оповещать граждан о вызовах (повестках) военных комиссариатов; обеспечивать гражданам возможность своевременной явки по вызовам (повесткам) военных комиссариатов.

Согласно части 3.1 статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в редакции от 08.12.2011 г. территориальные органы федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в пределах своей компетенции обязаны направлять в двухнедельный срок в военные комиссариаты сведения о случаях выявления граждан, не состоящих на воинском учете, но обязанных состоять на воинском учете, а также сведения о лицах, приобретших гражданство Российской Федерации и подлежащих постановке на воинский учет; вручать гражданам, не состоящим на воинском учете, но обязанным состоять на воинском учете, направление в военный комиссариат для постановки на воинский учет по месту жительства или месту пребывания при осуществлении их регистрации по месту жительства или месту пребывания.

Таким образом, федеральный закон не возлагает на административного истца обязанность вставать на воинский учет при получении гражданства Российской Федерации, когда он постоянно проживает за пределами Российской Федерации. Однако закон вменяет обязанность должностным лицам извещать по повесткам граждан, подлежащих воинскому учету, о необходимости явки в военные комиссариаты, в том числе, для постановки на воинский учет. Граждане, прибывшие для постоянного проживания в Российскую Федерацию, извещаются по повесткам военными комиссариатами.

ФИО4 зарегистрирован по адресу: ФИО2 <адрес>, б-р <адрес> <адрес>, и встал на воинский учет в 2011 г., в военный комиссариат г.Всеволожска и Всеволожского муниципального района Ленинградской области встал ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 исполнилось 27 лет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 ст.28 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. №663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 54 Федерального закона №53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъектаРоссийской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона №53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона №53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 г. №400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению N 30 к данной инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.10.2014 г. №26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанностипо защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Как усматривается из личного дела ФИО4 ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения ФИО4 возраста 27 лет) в отношении административного истца призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, действительно ему вручались повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата, куда он не являлся, однако сторона административных ответчиков никаких мер по данному факту не предпринимала, в розыск не обращалась.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд полагает нужным определить способ нарушенного права административного истца как обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» Ленинградской области, в течение 10 рабочих дней, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, вынести решение в отношении МасимоваАнараВидадиевича, 1994 г.р. о зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по основаниям абз.7 п.1 ст.52 Федерального Закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как лица, не подлежавшего призыву по достижению возраста 27 лет.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» Ленинградской области, Военному комиссариату г.Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области, ФКУ «Военный Комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным решения от 23.12.2021 г., обязании произвести действия– удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» Ленинградской области от 23.12.2021 г., оформленное протоколом №10 в части зачисления в запас по п.1 ст.52 ФЗ №53 от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в отношении ФИО8 1994 г.р.

Обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» Ленинградской области, в течение 10 рабочих дней, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, вынести решение в отношении ФИО9 1994 г.р. о зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по основаниям абз.7 п.1 ст.52 Федерального Закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как лица, не подлежавшего призыву по достижению возраста 27 лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2022 года.

Дело № 33a-6984/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 01 декабря 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Григорьевой Н.М., Шулындиной С.А

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного ответчика Призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан, проживающих на территории муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2022 года, которым удовлетворен административный иск Масимова Анара Видадиевича к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» Ленинградской области, Военному комиссариату г.Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области, ФКУ «Военный Комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным решения, обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., возражения адвоката Куканова И.Д. – представителя административного истца Масимова А.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Масимов А.В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области суд с административным иском, указав в обоснование требований, что 23.12.2021 решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленингр...

...адской области (далее призывная комиссия) был признан не прошедшим военную службу, не имя на то законных оснований, и зачислен в запас на основании абз.8 п.1 ст.52 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе».

С вышеуказанным решением административного ответчика административный истец не согласен, указывает, что юридически значимыми обстоятельствами при вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, являются те обстоятельства, которые возникли после 01.01.2014, обстоятельства, возникшие до 01.01.2014 не должны учитываться при вынесении решения призывной комиссии. 27 лет административному истцу исполнилось 06.12.2021.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии от 23.12.2021 о зачислении в запас Масимова А.В. на основании абз.8 п.1 ст.52 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

- обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о зачислении Масимова А.В. в запас Вооруженных сил РФ по основаниям абз.7 п.1 ст.52 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как лицо, не подлежащее призыву по достижению возраста 27 лет.

Определением суда от 22.04.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» и военный комиссариат г.Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области (л.д.2).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 57-66).

В апелляционной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, призывная комиссия просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 72-75).

Определением суда от 20.10.2022 срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен (л.д. 69-70).

Административные ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав представителя административного истца оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663.

Пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации установлено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктам 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 18.01.2011 по 24.10.2013 Масимов А.В., № г.р., стоял на воинском учете в военном комиссариате г. Лангапес ХМАО и при первоначальной постановке на воинский учет (в 2011 году) Масимову А.В. была установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями: сколиоз, ст.66 п. «г» Расписания болезней (л.д. 32).

В 2013 году Масимову А.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подп. «а» п.2 ст.24 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. №53-ФЗ - протокол № от 21.05.2013 – до 30.08.2016 (в связи с учебой в СПбГАСУ) (л.д. 38).

С 16.10.2013 по 22.10.2018 стоял на учете в военном комиссариате Московского района Санкт-Петербурга по месту пребывания (л.д. 32 об., 38 об.).

После окончания отсрочки Масимов А.В. в 2016 и 2017 года в призывных мероприятиях не участвовал, сведений об обратном материалы личного дела не содержат.

В весенний призыв 2018 – Масимов А.В. начал проходить медицинское освидетельствование, был направлен на дополнительное обследование с обязанием явиться с результатами обследования 29.06.2018 к 09.00 часам (л.д. 36).

Из медицинского заключения № следует, что Масимов А.В. находился по направлению военного комиссара Московского района г. Санкт-Петербурга на обследовании в СПб ГБУЗ "Городская Маринская больница" в период времени с 21.06.20108 по 28.06.2018 с диагнозом «киста правой почки» (л.д. 37).Сведений об окончании прохождения медицинского обследования с определением категории годности личное дело не содержит.

На основании заявления о смене места жительства, 24.10.2018 Масимов А.В. поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области с 24.10.2018, (л.д. 32, 40, 40 об.).

В осенний призыв 2018 года Масимову А.В. выдана повестка о явке в военкомат на 19.11.2018 в 09.00 часам, полученный им лично 24.10.2018 (л.д. 41). Сведений о прохождении медицинского обследования и о получении им заключения о годности гражданина к военной службе по одной из категорий материалы дела не содержат.

В весенний призыв 2019 года, в апреле Масимову А.В. была выдана повестка о явке в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования на 21.05.2019 в 10.40 часов, хирург направил административного истца на обследование с явкой до 12.07.2019 г., в связи с чем, Масимову А.В. была вручена повестка о явке в военкомат с результатами обследования на 12.07.2019 к 10.00 часам (л.д. 31 об., 42). Сведений о прохождении дополнительных обследований, как и сведений о получении заключения о годности гражданина к военной службе по одной из категорий не имеется.

В осенний призыв 2019 года Масимов А.В. не прошел всех обязательных врачей специалистов медкомиссии: хирург, терапевт, стоматолог, Масимову А.В. была вручена повестка о явке в военкомат с результатами обследования на 24.12.2019 к 10.00 часам, куда Масимов А.В. не явился (л.д. 42). Сведений о прохождении дополнительных обследований, как и сведений о получении заключения о годности гражданина к военной службе по одной из категорий не имеется.

В 2020 и в весенний призыв 2021 года Масимов А.В. не участвовал в призывных мероприятиях.

В осенний призыв 2021 года с 29 ноября Масимов А.В. начал проходить медкомиссию, но до 06.12.2021 не прошел всех врачей.

ДД.ММ.ГГГГ Масимову А.В. исполнилось 27 лет.

Решением призывной комиссии, оформленный протоколом № от 23.12.2021., подп. 23/125, Масимов А.В., № г.р. зачислен в запас по ст.52 п.1 абз.8 ФЗ РФ №53 от 28.03.1998 г., как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 45).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении административного истца призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, действительно ему вручались повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата, куда он не являлся, однако сторона административных ответчиков никаких мер по данному факту не предпринимала, в розыск не обращалась.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда на основании следующего.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с пунктом 6 Положения о призыве на военную службу оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (абзац первый пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, пункт 7 Положения о призыве).

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 31 Закона).

Согласно материалам дела, Масимов А.В., получивший под подпись повестки о явке на заседания призывной комиссии 29.06.2018, 24.10.2018, 12.07.2019, 24.10.2019, уклонился от призыва на военную службу, поскольку в указанные даты в военный комиссариат г. Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области не явился, сведений об уважительных причинах неявок материалы административного дела и материалы личного дела призывника, не содержат.

Таким образом, административный истец не исполнил воинскую обязанность, не имея на то уважительных причин.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663, Призывная комиссия вправе на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При этом, закон не ставит в зависимость вынесение данного заключения от того, был ли привлечен гражданин к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или за уклонение от призыва на военную службу.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что права административного истца нарушены или иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Приведенные выше обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленных административным истцом требований.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. В силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2022 года отменить с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований Масимова Анара Видадиевича в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 02.12.2022

Судья: Береза С.В.