Булатов Рушан Мансурович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при ведении протокола помощником судьи Степановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-218/2023 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Жарасовой А.И., Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Жарасовой А.И., выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Б.Р.М. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 6037,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю.

Истец утверждает, что, оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ» не поступал. На заявление административного истца о местонахождении исполнительного до...

...кумента, ответ не получен.

На момент обращения с настоящим административным иском в суд исполнительный документ в адрес административного истца не поступал, что лишает его возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считает бездействие судебного пристава-исполнителя и Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области незаконным в связи с чем просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жарасовой А.И., выразившееся в непринятии мер по направлению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

- обязать Приволжское РОСП УФССП России по Астраханской области направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя АО «ЦДУ».

Административный истец – извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Копелевич А.И. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить.

Жарасова А.И. в суд не явилась, на момент рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области не работает.

Представитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской, области привлеченного к участию в деле судом, не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель Управления ФССП России по Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- по заявлению взыскателя;

- если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

- если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

- если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

- если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

По смыслу закона, копии постановлений судебного пристава-исполнителя должны быть направлены сторонам исполнительного производства для обеспечения возможности их обжалования лицами, участвующими в исполнительном производстве.

В соответствии с ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (часть1).

Организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Б.Р.М. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 6037,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

В представленных в судебное заседание материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения и отражены все процессуальные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на взыскание задолженности с Б.Р.М. в пользу АО «ЦДУ», однако отсутствуют сведения, свидетельствующие о возвращении исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя - АО «ЦДУ».

Административным ответчиком доказательств выполнения требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не представлено, что даёт суду основания считать доказанными обстоятельства, изложенные административным истцом АО «ЦДУ» в административном исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жарасовой А.И., выразившееся в непринятии мер по возвращению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в период исполнения ею обязанностей судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области.

Также, с учетом установленных судом обстоятельств, подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на Приволжское РОСП УФССП России по Астраханской области о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в решении об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд указывает об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Жарасовой А.И., Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Жарасовой А.И., выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Жарасовой А.И., выразившееся в непринятии мер по направлению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области устранить допущенные нарушения.

Сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Шульга

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 26 октября 2015 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Астраханского транспортного прокурора Тедеева С.А.

подсудимого Булатова Р.М.

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Мартыновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Подосинниковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Булатов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Булатов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Булатов., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, достоверно зная о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, организованной неустановленным дознанием лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут прибыл к дому № по <адрес>, где в небольшом углублении за горизонтальной доской, находящейся на фасаде данного дома обнаружил и взял «закладку» в виде свертка липкой бумаги, внутри которого находился полимерный па...

...кет с веществом белого цвета, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе вещество, содержащее в своём составе производное наркотического <данные изъяты> то есть в значительном размере.

Далее, Булатов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин., продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство, отошел 2 метра на северо-запад от <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции Астраханского ЛO МВД России на транспорте, которые выявили факт совершаемого Булатов преступления.

В ходе произведённого позже осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 54 минут по 23 часов 20 минут на месте задержания в установленном порядке дознавателем произведено изъятие свёртка из липкой бумаги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP) весом 0,2403 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру наркотического средства, свободный оборот которого в соответствии с Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещён.

Подсудимый Булатов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Булатов без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное Булатов преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Булатов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия Булатов квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Установлено, что Булатов без соответствующего разрешения, то есть незаконно приобрел и хранил вещество, содержащее 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общий вес составляет 0,2403 гр., что согласно Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. При этом цель сбыта не установлена.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Булатов и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Булатов, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, однако при этом, учитывая вышеизложенное, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Булатов возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г.№ « О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», с учетом п.3 ч.4 Приказа Минюста РФ № и Приказа Минфина РФ №122н от ДД.ММ.ГГГГ " Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела», адвокату Мартыновой Т.В. следует произвести выплату вознаграждения за два дня участия в судебном заседании из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного расследования или суда, являются процессуальными издержками. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Булатов не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Булатов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Булатов наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Булатов в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство, являться на регистрацию, не посещать места массового отдыха(кафе, бары, рестораны, кинотеатры, торгово-развлекательные центры, парки, скверы) с 23 часов до 6 часов.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>,– уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу, квитанцию № – хранить при уголовном деле, мобильный телефон «DNS S5301Q» - вернуть по принадлежности.

Меру пресечения Булатов подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Выплатить адвокату филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Мартыновой Т.В., принимавшей участие в судебном заседании в качестве защитника Булатов вознаграждение в размере 1100 рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет филиала «Адвокатской конторы <адрес>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с.Началово 17 октября 2014 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.,

подсудимого Булатова Р.М.,

защитника Дасаевой С.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Путилове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Булатова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булатов Р.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Булатов Р.М. с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном между рисовым полем и земляным валом на расстоянии 500 метров от <адрес>, путем сбора листьев дикорастущего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 84,45 гр., что является значительным размером, которое сложил в пакет, который хранил по месту своего проживания: <адрес> на крыльце данного дома до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут по месту жительства Булатова Р.М. по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет с наркотичес...

...ким средством растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 84,45 гр., что является значительным размером.

Вину в предъявленном обвинении Булатов Р.М. признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Булатов Р.М. поддержал заявленное ходатайство, подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Суд полагает, что Булатов Р.М. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Булатову Р.М., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Булатова Р.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Булатов Р.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – марихуану для личного употребления. Размер наркотического средства является значительным и признается судом таковым согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание, суд признает явку с повинной Булатова Р.М.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление Булатова Р.М., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Булатова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязанность по контролю за поведением осужденного Булатова Р.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по его месту жительства.

Меру пресечения осужденному Булатову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: марихуану, массой 84,21 гр. – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Оплатить вознаграждение адвоката Дасаевой С.Р. за защиту в суде интересов осужденного Булатова Р.М. за счет федерального бюджета, из расчета 550 рублей за 1 день участия в суде: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет президиума <адрес> коллегии адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Началово 21 июня 2016 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Болдырева В.С.,

подсудимого Булатова Р.М.,

защитника Кушербаева Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Аббасовой Р.В.,

при секретаре Путилове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Булатова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, неработающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году л/св, на основании ст.73 УК РФ испытательный срок 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Булатов Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, Булатов Р.М. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь у здания ГАСУ Астраханской области «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор на кражу имущества, принадлежащего ГАСУ Астраханской области «<данные изъяты>».

В продолжение своего преступного умысла Булатов Р.М. и установленное следствием лицо путем свободного доступа тайно похитили перильное ограждение, состоящее ...

...из труб длиной 3 погонных метра, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, причинив ГАСУ Астраханской области «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С места совершения преступления Булатов Р.М. и установленное следствием лицо скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вину в предъявленном обвинении Булатов Р.М. признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Булатов Р.М. подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Аббасова Р.В. согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что Булатов Р.М. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Булатову Р.М., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Булатова Р.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Булатов Р.М., вступив предварительный сговор с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, тайно, воспользовавшись тем, за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями похитили имущество ГАСУ Астраханской области «<данные изъяты>».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание, суд признает явку с повинной Булатова Р.М.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Булатов Р.М. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с чем, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Булатову Р.М. наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Булатову Р.М. подлежит определению в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Булатова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденному Булатову Р.М. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному Булатову Р.М. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения осужденному Булатову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественного доказательства – перильного ограждения, возвращенного потерпевшему, автомобиля <данные изъяты> госномер №, возвращенного А.Р.З. – снять ограничения, ДВДдиск – хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья