Рубан Валентин Адамович

Дело № 11-248/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2014 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре Мешковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания «Центральное» на определение мирового судьи судебного участка № г. Таганрога Ростовской области от <дата> о возврате искового заявления ООО «Управляющая компания «Центральное» к Рубан В.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Центральное» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Таганрога с исковым заявлением к Рубан В.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ответчик проживает по адресу: <адрес> пользуется жилищными (техническое обслуживание) и коммунальными услугами, что подтверждается лицевым счетом № №. Согласно сведениям лицевого счета задолженность ответчика перед истцом по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. В связи с тяжелым имущественным положением ООО «УК «Центральное», находящегося в состоянии банкротства, и отсутствием денежных средств на его счетах, истец не имеет возможности уплатить государственную пошлину при подаче настоящего иска. Истец просил суд взыскать с Рубан В.А. в пользу ООО «УК «Центральное» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Предоставить отсрочку уплаты госуд...

...арственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Таганрога исковое заявление ООО УК «Центральное» было оставлено без движения, ООО «УК «Центральное» был дан срок для устранения недостатков, а именно для оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в срок до 19 июня 2014г.

В связи с тем, что ООО «УК «Центральное», в установленный мировым судьей срок, недостатки не были устранены, определением от <дата> исковое заявление возвращено ООО «УК «Центральное».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «УК «Центральное» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи от <дата>, в которой указало, что считает вынесенное определение от <дата>. незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно ст. 90 ГПК РФ, ст. 553.41 ч.1 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ. В разъяснении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заинтересованной стороны; 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Истцом в достаточном объеме были представлены доказательства для удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки. Обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных ст.62 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Отказ в предоставлении рассрочки в определении суда ничем не мотивирован. Просили суд отменить определение мирового судьи судебного участка № от 25.06.2014г., принять к производству исковое заявление к Рубан В.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, предоставить ООО УК «Центральное» отсрочку оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы досудебной подготовки, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 131 - 132 ГПК РФ определена форма, содержание искового заявления, а также документы, прилагаемые к иску.Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истец не оплатил госпошлину в нарушение ст.132 ГПК РФ. Что касается ходатайства об отсрочке от уплаты государственной пошлины, то судья не увидел оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, так как истцом были представлены справки о наличии денежных средств на расчетных счетах в <данные изъяты> и <данные изъяты>» не на момент обращения ООО «УК «Центральное».

Определением мирового судьи судебного участка № г. Таганрога от <дата>. исковое заявление возвращено истцу – ООО «УК «Центральное», так как в установленный судьей срок недостатки ООО «УК «Центральное» не были устранены.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 4 ч. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (ч. 5 ст. 64 Налогового кодекса РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из суммы заявленных исковых требований, составляет <данные изъяты>.

Из материалов досудебной подготовки усматривается, что в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины истцом предоставлены сведения из <данные изъяты>, справка банка <данные изъяты> о наличии на расчетных счетах <данные изъяты>.

Однако каких-либо других доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления ООО «УК «Центральное» не было представлено.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о возврате искового заявления ООО «УК «Центральное».

Оснований не согласиться с определением суда по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № г. Таганрога Ростовской области от <дата> о возвращении искового заявления ООО «Управляющая компания «Центральное» к Рубан В.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «УК «Центральное» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата> года.

Председательствующий: /подпись/