Булатов Вадим Сергеевич

Дело № 2-937/2025

55RS0026-01-2025-000822-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., помощнике судьи Тихонове Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 10 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, Администрации Омского муниципального района <адрес>, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование иска указав, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который также принадлежит истцам на праве собственности. В процессе эксплуатации дома с целью улучшения жилищных условий, истец осуществил реконструкцию дома блокированной застройки, а именно произвел возведение пристройки и ее утепление. Согласно заключению ООО «Альфа-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ и заключению ООО «Компания Омсервис», указанная пристройка не снижает несущую способность конструкции здания, не нарушает работу инженерных сетей дом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в доме, соответствует установленным строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного прожи...

...вания.

В связи с вышеуказанным, истец просит сохранить в реконструированном виде жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 77,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Признать право совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 77,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представили заявления, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Администрации Омского муниципального района <адрес>, Администрация Новоомского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО3 уведомлены надлежаще, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве не возражали против сохранения самовольной постройки.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 3, 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно выписки из ЕГРН дом блокированной застройки по адресу: <адрес> кадастровым номером № имеет площадь 53 кв.м. и принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет площадь 43 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами № имеют площадь 626 +/-9 кв.м. и 1470 +/-13 кв.м. соответственно. Относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка и принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Расположены под названными домами.

Из текста искового заявления следует, что в целях улучшения жилищных условий и повышения комфортности проживания истец произвел реконструкцию, а именно возвел веранду и утеплил ее, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась и составила по фактическим замерам 77,4 кв.м.

Таким образом, реконструкция была произведена без требуемого по закону разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом положениями ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение надежности и безопасности жилого помещения в реконструированном виде, расположенного по адресу: <адрес>, а также отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и третьим лицам, истцом в материалы дела представлено экспертные заключение ООО «Альфа-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ и пожарно-техническое исследование № ООО «Компания Омсервис».

Согласно заключению специалиста, при рассмотрении требований нормативной документации к жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, специалист пришел к выводу, что по названному адресу произведена реконструкция путем возведения пристройки.

Площадь жилого дома после реконструкции составляет 77,4 кв.м.

Данная пристройка, по мнению специалиста, соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы 3-х лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт пришел к выводу, что возведение жилой пристройки к дому является реконструкцией, так как изменились параметры объекта капитального строительства. В дело также представлен технический план на дом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначения земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, возражений не представили.

Учитывая, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на помещение в реконструированном состоянии, является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и права смежных землепользователей, правил застройки, а в судебном заседании было установлено, что эксплуатация дома по адресу: <адрес>, безопасна и не угрожает жизни и здоровью людей, пристрой расположен в границах земельного участка, права и интересы проживающих в жилом <адрес> соседей не нарушены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Реконструкция жилого помещения не нарушает конструкции домостроения, права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась, что позволяет суду сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 <адрес> о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Судебный акт явится основанием для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, при соблюдении заявительного порядка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № площадью 77,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать право собственности на дом блокированной застройки с кадастровым номером № площадью 77,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности за ФИО1 (№), ФИО2 №).

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с осуществлением кадастрового учета и регистрации прав на основании заявления одного из собственников.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Знаменщиков

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина:

Булатова В. С., .............. года рождения, уроженца .............. .............., .............., зарегистрированного по месту жительства по адресу и проживающего по адресу: ..............,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Должностным лицом – полицейским водителем ОРППС отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу 12 апреля 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении № .............. о том, что Булатов В. С., 12 апреля 2019 года, примерно 18 часов 00 минут, находясь в общественном месте около .............., выражался грубой нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, грубо нарушив общественный порядок.

Действия Булатова В.С. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Булатов В.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правон...

...арушении.

Кроме показаний в судебном заседании Булатова В.С., его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- из содержания протокола об административном правонарушении № .............. о том, что Булатов В. С., 12 апреля 2019 года, примерно 18 часов 00 минут, находясь в общественном месте около .............., выражался грубой нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, грубо нарушив общественный порядок;

- из содержания объяснений свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что Булатов В. С., 12 апреля 2019 года, примерно 18 часов 00 минут, находясь в общественном месте около .............., выражался грубой нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, грубо нарушив общественный порядок;

- в соответствии с рапортом инспектора мобильного взвода взвода ОРППС отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, Булатов В. С., 12 апреля 2019 года, примерно 18 часов 00 минут, находясь в общественном месте около .............., выражался грубой нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, грубо нарушив общественный порядок;

- в соответствии со списком нарушений Булатов В.С. ранее не привлекался за совершение однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных главой 20 КоАП РФ;

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Булатова В.С. в совершении административного правонарушения доказана полностью, и для иного вывода у суда оснований не имеется.

Согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения Булатовым В.С. административного правонарушения.

Таким образом, суд находит вину Булатова В.С. доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1КоАП РФ, - Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Булатова В.С., в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Булатова В.С. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Булатову В.С. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд назначает Булатову В.С. минимальный вид и минимальный размер наказания в виде административного штрафа.

Оснований для назначения более строго вида и размера наказания у суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 31.9, ст. 31.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Булатова В. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на счет: УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району) расчетный счет № 40101810300000010005 в Отделение Ставрополь, г. Ставрополь, ИНН 2630015514, КПП 263001001, БИК 040702001, ОКТМО 07721000, КБК – 18811690040046000140, УИН 18880326190010576621.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д. В. Колесников