Булатова Чулпан Сахипгареевна

Дело №2-2-1/2025 (2-2-121/2024)

63RS0010-02-2024-000096-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«30» января 2025 г о д а с. Ч е л н о - В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Алферовой Р.Г.

с участием:

представителя истца - Леванина В.А., действующего на основании доверенности,

ответчика - Феоктистова В.Н.,

представителя ответчика -Валеевой Е.И., предъявившей удостоверение №3145 от 28.12.2015 и ордер №095409 от 29.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафина ФИО205 к Феоктистову ФИО206 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и согласования проекта межевания

установил :

Сафин Ф.С. обратился в суд с указанным заявлением, обосновывая свои требования тем, что в газете Самарской области «Волжская коммуна» были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В адрес кадастрового инженера Рубцовой ФИО207, поступили возражения от Феоктистова ФИО208, якобы полномочного представителя участников общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» на опубликованный проект межевания, в которых он указывает на несоблюдение истцом при выделе земельного участка соотношения земель по видам угодий, приходящееся на одну земельную долю, что нарушает права и законные интересы иных участников общей долевой собственности и приводит к нерациональному использованию земельного участка, а так же на исключение части земельного участка, занятого подъездными путями компании «РИТЭК» по договору аренды к объектам нефтедобычи, что лишает иных участников общей долевой собственности источника прибыли в виде арендной платы. Поскольку в Федеральном законе от 24 июля 2002 года N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отсутствует обязанность выделения именно пашни, пастбища и сенокосов, а так же не содержатся положения, запрещающие дольщику осуществлять выдел...

... при наличии на земельном участке дорог, по которым передвигается иное лицо, истец, считая возражения на извещения о необходимости согласования проекта межевания не обоснованными, просит снять возражения от 03.10.2023, поданные Феоктистовым Валерием Николаевичем на извещение, опубликованное в газете «Волжская коммуна» от 15 сентября 2023г. № 148 (31569) на проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Рубцовой ФИО209, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка общей площадью № кв.м, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; признать согласованным проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Рубцовой ФИО210, по образованию земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:35:0000000:52.

В судебных заседаниях истец Сафин Ф.С. участия не принимал, обеспечив участие в деле представителей Екатеринина И.И. и Леванина В.А., которые исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и отраженным в экспертном заключении, прося их удовлетворить.

Ответчик Феоктистов В.Н. исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении, суду пояснив, что является лицом, уполномоченным собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и считает, что в состав выделяемого Сафным Ф.С. земельного участка вошла только пашня, что уменьшает стоимость его оставшееся части и лишает остальных участников долевой собственности права выдела в соответствии пропорциональности состава доли. Так же указывает. что в состав образуемого земельного участка включается часть земельного участка, переданного в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности для обслуживания объектов нефтедобычи в аренду компании «РИТЭК». Получаемая от арендатора арендная плата распределяется между участниками общей долевой собственности пропорционально размеру доли каждого. Исключение части земельного участка, занятого подъездными путями к объектам нефтедобычи, из состава исходного земельного участка лишает иных участников общей долевой собственности источника прибыли в виде арендной платы.

На основании изложенного выше, ответчик считает, что выдел земельного участка в предложенных границах нарушает законные интересы иных участников общей долевой собственности, поскольку имеет недостатки, препятствующие рациональному использованию земельного участка, предложенным вариантом образования земельного участка нарушаются экономические интересы иных участников общей долевой собственности.

Представитель ответчика - адвокат Валеева Е.И. доводы Феоктистова В.Н. поддержала и просила истцу в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третьи лица - ООО « РИТЭК», привлеченное к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.103), и ООО «Урожай» », привлеченное к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.231-233), в рассмотрении дела участия не принимали. Будучи извещенными о дне, месте и времени судебных заседаний, участие в деле своего представителя не обеспечили, получив исковое заявление, отзыва на заявленные требования не направили. ООО «РИТЭК» просило дело рассмотреть без участия представителя.

Кадастровый инженер ФИО211., будучи извещенной о дне, месте и времени судебных заседаний, в деле не участвовала, согласно заключению (т.5 л.д. 14) считает, что возражения принесены без подтверждения полномочий лица, их заявившего.

К участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-149) привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> из которых ФИО212 о дате, месте и времени судебного заседания будучи извещёнными надлежаще, участия в рассмотрении дела не принимали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, показания эксперта Тисленко Л.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно ст. 13 указанного закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии со ст.13.1 извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Такое извещение должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 указанной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В силу ч. 15 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Суду истцом представлен Проектный план / т.1 л.д. 33/ и Проект межевания земельного участка /т.5 л.д. 5-43/, подготовленный и подписанный кадастровым инженером Рубцовой ДД.ММ.ГГГГ, но не согласованный с заказчиком Сафиным Ф.С. и Зайдуллиной А.М. с приложением публикации извещения о стоговании проекта межевания ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» № №(31389) и ДД.ММ.ГГГГ в газете Челно-Вершинского района «Авангард» № 84 (9773) (публикации извещения в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № № (31569) не приложено), возражений Феоктистова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на Проект межевания, извещение о согласования которого опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» № №) и ДД.ММ.ГГГГ в газете Челно-Вершинского района «Авангард» № №) с протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением по адресу: <адрес>». Возражения Феоктистова В.Н. на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № №) приложено к исковому заведению с приложением протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д. 81-90/.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № / т.1 л.д. 107-146/ следует, что Сафин Ф.С. имеет право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с местоположением по адресу: <адрес> / т.1 л.д. 113/.

Из проекта межевания следует, что Сафин Ф.Г. является собственником <данные изъяты> /т.5 л.д. 9/ земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением по адресу: <адрес>, как и третьи лица: ФИО213 что подтверждено выпиской из ЕГРН ( т. 1 л.д. 107-146).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - земли сельскохозяйственного производства / т.1 л.д. 107/.

Ежегодными решениями собраний участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением по адресу: <адрес> с ООО «Урожай» на <данные изъяты> месяцев заключаются договоры аренды земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается протоколами собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ / /т.1 л.д. 83-89, т.5л.д. 20-25/, пролонгированный на период с ДД.ММ.ГГГГ договором № № от ДД.ММ.ГГГГ / т.3 л.д. 224-228..

Решением собраний участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « РИТЭК» на срок с ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д. 80-86/ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ / т.3 л.д. 87-91/, части земельного участка с кадастровым номером №, в который вошли земельные участки с кадастровыми номерами: №

Сафин Ф.С. обратился к кадастровому инженеру Рубцовой А.А. для выполнения проекта межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, образуемого в результате выдела долей ФИО214 из земельного участка с кадастровым номером 63:35:0000000:52 на основании решения указанных собственников земельный долей (т.5 л.д. 5-11). Решения суду не представлено, в материалах Проекта межевания от 12.09.2023 не содержится.

В результате проведенных кадастровых работ был образован новый земельный участок, в который вошли земельные участки с кадастровыми номерами № и № с местоположением по адресу: <адрес>

Из искового заявления и возражений ответчика Феоктистова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» № №) кадастровым инженером опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания, земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением по адресу: <адрес> В извещении было указано, что с проектом межевания может ознакомиться любой правообладатель исходного земельного участка в 30-дневный срок со дня опубликования извещения.

Как указано в иске, подтверждено ответчиком и его представителем в судебном заседании, в установленный в извещении срок, ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера от Феоктистова В.Н., уполномоченного на три года собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.83-89, т.5 л.д. 20-24/, поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. В возражениях указано на то, что образуемый земельный участок состоит исключительно из пахотных земель. Соотношение земель по видам угодий, приходящееся на одну земельную долю, не соблюдено, что нарушает права и законные интересы иных участников общей долевой собственности и приводит к нерациональному использованию земельного участка. В состав образуемого земельного участка включается часть земельного участка, переданного в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности для обслуживания объектов нефтедобычи в аренду компании «РИТЭК». Получаемая от арендатора арендная плата распределяется между участниками общей долевой собственности пропорционально размеру доли каждого. Исключение части земельного участка, занятого подъездными путями к объектам нефтедобычи, из состава исходного земельного участка лишает иных участников общей долевой собственности источника прибыли в виде арендной платы.

Таким образом, ответчик считает, что выдел в предложенных границах нарушает законные интересы иных участников общей долевой собственности, поскольку имеет недостатки, препятствующие рациональному использованию земельного участка, предложенным вариантом образования земельного участка нарушаются экономические интересы иных участников общей долевой собственности.

Наличие не снятых возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела и постановки образуемого земельного участка на кадастровый учет.

Доводы кадастрового инженера Рубцовой А.А., содержащиеся в заключении, приложенном к проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Феоктистов В.Н. не имел полномочий на принесение возражений, не основаны на нормах права и представленных суду доказателсьтвах, поскольку в пунктах 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ указано, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице, о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

К возражениям Феоктистова В.Н. на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ приложена копия протокола собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая полномочия Феоктистова В.Н. на срок 3 года на право участвовать в процедуре согласования местоположения границ земельных участков, образуемых в результате выдела земельного участка № № / т. 1 л.д. 83-89/. Также копия протокола собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая полномочия Феоктистова В.Н. на срок 3 года, имеется в приложении к проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ / т. 5 л.д.20-25/.

Оценивая доводы, содержащиеся в возражениях ответчика, суд считает их частично обоснованными, что является основанием отказу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям..

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пунктов 13 и 14 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона участник общей долевой собственности вправе подать возражения только относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. Такие возражения должны быть обоснованными.

По ходатайству ответчика Феоктистова В.Н. судом проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области /т.6 /, земельный участок, образуемый из земель общей долевой собственности, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, входящими в состав земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением по адресу: <адрес> (ст. 31 заключения), в пределах поля 26 и 27.

Границы земельного участка общей площадью № кв.м из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, выделяемого в соответствии с Проектом межевания, изготовленным по заказу Сафина Ф.С. кадастровым инженером Рубцовой А., извещения о согласовании которого опубликованы в газете «Волжская коммуна» № 148 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям к образуемым земельным участкам, установленным в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

При проведении экспертизы установлено, что отсутствует вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие обстоятельства, препятствующих рациональному использованию и охране земельного участка, образуемого в соответствии с Проектом межевания земельных участков, изготовленным по заказу Сафина Ф.С. кадастровым инженером Рубцовой А.А., извещения о согласовании которого опубликованы в газете «Волжская Коммуна» № 148 от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка с кадастровым номером №, и являющимися предметом договора аренды, заключенного с ООО «Урожай».

При этом, опрошенная в судебном заседании эксперт ППК « Роскадастр» по Самарской области Тисленко Л.Н. уточнила, что выводы о рациональности использования земельного участка, сделаны в соответствии со статьей 68 ЗК РФ (стр. 45- 46 заключения), согласно положениям которой оценивается состояние земель, планирование и организация рационального использования, их охрана, описание местоположения и (или) установления на местности границ объектов землеустройства, организация рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

При образовании земельного участка соблюдена планировочная ориентация земельного участка, форма полей, положение направляющих линий обработки, границы земельного участка совмещены с границами естественных контуров, не имеется дробления на мелкие куски, неудобных для обработки, границы участка совмещены с границами автомобильной и полевых дорог, посредством которых обеспечен доступ к земельным участкам, расположение участка не изменено относительно склона, площадные характеристики земельного участка и его расположение относительно склона позволяют использовать его по целевому назначению- для сельскохозяйственного производства, разрыв между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не относится к чересполосице.

Нерациональность дальнейшего использования оставшейся части земельного участка с кадастровым номером № при образовании границ выделяемого в соответствии с Проектом межевания земельного участка, изготовленным по заказу Сафина Ф.С. кадастровым инженером Рубцовой А.А., сведения о согласовании которого опубликованы в газете «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка общей площадью № кв.м, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не установлена.

Согласно показаниям эксперта данный вывод сделан на основании следующего.

При проведении экспертизы математическим путем установлено, что в составе нового участка, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, в границах, измененных в результате состоявшихся ранее выделов, на земельную долю приходится пашни <данные изъяты> га, пастбища <данные изъяты>, сенокосы <данные изъяты> га, что отлично от пропорциональности выделяемых сельскохозяйственных угодий, предусмотренной постановлением Администрации Челно-Вершинского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 162 / т.3 л.д. 62/.

Выдел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением на каждую долю, соответствующую площади 7.91 га, соотношения 7,53 га - пашни, 0,26 га - пастбища, 0,12 га сенокосы, не возможен в связи с уменьшением площади пахотных земель, пастбищ и сенокосов согласно Землеустроительному делу от 2005, что может быть исправлено в соответствии с Методическими рекомендациями от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными Роскомкадастром ДД.ММ.ГГГГ по составлению проектов территориального землеустройства в случае перераспределения сельскохозяйственных угодий, используемых сельскохозяйственными организмами или находящимися в общей долевой собственности, за счет земель фонда перераспределения.

Выделяемый земельный участок состоит только из такого вида сельскохозяйственных угодий как пашня. Иные виды сельскохозяйственных угодий (пастбища, сенокосы ) в составе образуемого земельного участка отсутствуют.

Таким образом, выявлено не соблюдение пропорциональность выделяемых сельскохозяйственных угодий, предусмотренная постановлением Администрации Челно-Вершинского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 162. ( вывод эксперта № 8).

Согласно показаниям эксперта, данным суду, при образовании земельного участка Сафиным Ф.С. соблюдение пропорциональности выделяемых сельскохозяйственных угодий, предусмотренной постановлением Администрации Челно-Вершинского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 162, возможно, поскольку площади пашни, пастбищ и сенокосов еще достаточно. В дальнейшем это может привести к нарушению прав дольщиков, нарушенных уже изначально с 1995 года, что исправимо в соответствии с Методическими рекомендациями от 26.01.2004 за счет земель фонда перераспределения.

Оценивая заключение экспертов и показания эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом, суд считает, что при выделении долей и образования земельного участка истцом в том местоположении и границах, указанных в Пооекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ без соблюдения пропорциональность выделяемых сельскохозяйственных угодий, имеется нарушение прав остальных участков общей долевой собственности. Уже существующее нарушение их прав не может быть усугублено действиями истца, поскольку действия лица не могут и не должны противоречить действующему законодательству, а право выдела доли из общей долевой собственности не освобождает его от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов остальных участников. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, истец, заявляя требования о снятии возражений на проект межевания не учел, что при выделе им земельного участка в счет земельных долей только пашни нарушает права участников общей долевой собственности исходного земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от N 101-ФЗ, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 января 2009 г. N 1-П, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством (пункт 4.1).

С тем, чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Соотношение понятий "земельная доля" и "доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения" определено в пункте 1 статьи 15 закона N 101-ФЗ, в соответствии с которым земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Иное ставит участников земельных отношений, в том числе и участников прав общей долевой собственности на землю, в неравное положение, позволяет допустить невозможность использования земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению.

При этом, определение размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы производится на основе содержащих сведения о состоянии и свойствах почв материалов почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценки земель, шкал классификации земель сельскохозяйственного назначения по их пригодности для использования в сельском хозяйстве, материалов формирования землепользований государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Само по себе соответствие площади выделяемого земельного участка правоустанавливающим документам и размеру долей, находящихся в собственности истцов, не свидетельствует о соблюдении кадастровым инженером норм закона при изготовлении проекта межевания земельных участков.

Земельный участок в счет выдела долей в праве собственности сформирован таким образом, что не соблюдена процедура выдела земельных долей участников, общей долевой собственности, который осуществлен без учета целевого назначения сельскохозяйственных земель, соотношения долей по видам угодий (пашня и иных сельскохозяйственных угодий). Таким образом, действия истца по образованию спорного земельного участка влечет нарушение прав остальных участников общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Из проекта межевания кадастрового инженера следует, что виды земель при межевании кадастровым инженером не учитывались. Проект межевания проведен по желанию истца, без учета состава, состояния и свойств почвы.

Кроме того суд учитывает, что п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Судом установлено, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ежегодно на срок 11 месяцев заключаются ( продляются ) договоры аренды земельного участка с ООО « Урожай», что подтверждено копиями протоколов собраний от ДД.ММ.ГГГГ. Условия пролонгации договором аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ были предметом исследования экспертом.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, ч. 1 ст. 51 Закона о государственной регистрации недвижимости обременением являются не только договоры, которые заключены на срок не менее года и потому подлежат регистрации, но и краткосрочные договоры.

Истец возражений на заключение указанного договора аренды не имел, решений общих собраний и договоры аренды не оспаривал.

Вместе с тем согласия арендатора - ООО «Урожай» на выдел земельного участка из арендованного земельного участка не получил.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивает с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; его положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. N 895-О).

В случае образования участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, обремененного правами аренды, необходимо письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14, исходя из буквального содержания которого согласие арендатора на выдел участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Сведений о том, что кто-либо из граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №№, возражали против передачи в аренду ООО «Урожай» земельного участка, суду не представлено.

В связи с чем, выдел земельных долей, обремененных правом аренды, не может быть осуществлен без согласия арендатора ООО « Урожай».

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что при заключении договора аренды исходного земельного участка с кадастровым номером № истцы (наследодатели, прежние собственники долей) не возражали против его заключения, суд считает, что выдел земельного участка согласно проекту межевания земельного участка с кадастровым номером №, обремененного арендой ООО « Урожай», без согласия арендатора невозможен.

Согласно проведенным экспертным исследованиям, установлено / стр. 54-56 заключения /, что площадь наложении арендуемой части земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО « Урожай» на выделяемый Сафиным Ф.С. земельный участок составляет <данные изъяты> кв.м., что, по мнению эксперта, является незначительным.

Поскольку в связи с незначительностью размера наложения площади арендуемого земельного участка статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ при выделении долей не предусмотрено исключений для согласования Проекта межевания с арендатором земельного участка, включённого в проект межевания, суд считает, что процедура получения согласия от арендатора должна быть соблюдена.

Таким образом, проект межевания кадастрового инженера Рубцовой А.А от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан согласованным.

Доводы возражений ответчика о том, что в состав образуемого земельного участка включается часть земельного участка, переданного в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности для обслуживания объектов нефтедобычи в аренду компании «РИТЭК», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из заключения эксперта усматривается, что предмет договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № заключённого с ООО « РИТЭК», не связан со спорной территорией. Но данное обстоятельство не является основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Сафину ФИО215 к Феоктистову ФИО216 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и согласования проекта межевания отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Исаклинский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

Председательствующий Ю.Н. Жукова.

Мотивированное решение судом изготовлено 11 февраля 2025г