Булатова Динара Салимьяновна

№ 2-249/2021

74RS0031-01-2020-009362-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2021 Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зазулина АВ к администрации г.Магнитогорска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Зазулин А.В. обратился в суд с уточненным иском к администрации г.Магнитогорска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что в его владении находится дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> Жилое помещение предоставлено ему муниципальным органом в 2002 году. Он отремонтировал жилой дом, владеет им открыто, ни от кого не скрывает свои права на жилой дом, оплачивал земельный налог, извещал налоговый орган, что владеет недвижимым имуществом. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности (л.д. 88-92).

Истец Зазулин А.В. в судебном заседании на иске настаивает. Пояснил, что в 2000 году заселился в указанный дом, поскольку данный дом ему был выделен поселковым советом. Ранее дом находился в собственности ШС, который умер, но поскольку наследников не было, дом пришел в негодность, в связи с чем, ему данный дом был предоставлен для проживания, он произвел в нем ремонт и улучше...

...ния.

Представитель ответчика - администрация г.Магнитогорск в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменное возражение, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцу дом был предоставлен во временное пользование, в его действиях отсутствует добросовестность владения. Зазулин А.В. знал достоверно, что дом ему не принадлежит, имущество является выморочным (л.д. 77).

Представитель третьего лица Магнитогорского отдела Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что третье лицо не возражает против удовлетворения заявленного требования. В целях исполнения судебного акта в резолютивной части решения просит указать все данные для внесения в ЕГРН. Истцу следует уточнить требования относительно кадастрового номера квартиры и общей площади. (л.д. 65-66).

Третьи лица: представитель МУП «БТИ», Булатова Д.С., Миндиярова Ю.У. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Булатова Г.Г. в судебном заседании пояснила, что она не возражает относительно удовлетворения исковых требований. Она проживает в своей половине дома с 2000г., с истцом в данный дом она заехала одновременно. Других собственников спорного дома она не видела, с 2000 года в нем проживает истец. Дом разделен в натуре, ее половине дома присвоен почтовый адрес: <адрес обезличен>

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение должно быть добросовестным, открытым, непрерывным, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Установлено, что истец Зазулин А.В. проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> с 2000 года, что подтверждено материалами дела и пояснениями третьего лица.

Согласно справке от 12 февраля 2002 года, выданной администрацией Орджоникидзевского района г.Магнитогорск, Зазулин А.В. вселился в указанный дом с 01 октября 2001 года вместе со своей семьей. Действительно работал участковым на поселке Димитрово (л.д. 42).

Кроме того, в материалах дела имеется справка администрации Орджоникидзевского района <адрес обезличен> до въезда Зазулина А.В. был в бесхозном состоянии, там проживали пришлые жильцы и они не платили ни за что (л.д. 45).

Согласно договору о праве застройки от <дата обезличена> земельный участок, на котором построен дом <адрес обезличен>) предоставлен двум застройщикам, в том числе и Шайдуллину С. (л.д. 34-35).

? доли в праве собственности на жилой дом принадлежит Шайдулину С., ? доли в праве собственности на жилой дом принадлежит Булатовой Г.Г., Булатовой Д.С., Миндияровой Ю.У., что следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>

Шайлуллину С. ? доли в праве собственности на жилой дом принадлежит на основании договора № 757 о праве застройки от 13 мая 1939 года (л.д. 22).

Из содержания материалов гражданского дела следует, что Зазулин А.В. нес расходы по содержанию жилого дома, оплачивал расходы по электроэнергии, уплачивал обязательные платежи – земельный налог (л.д. 43, 46-48).

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом по адресу : <адрес обезличен>, д.24, состоит из двух квартир, жилой дом зарегистрирован как объект недвижимого имущества, поставлен на кадастровый учет, сведения о собственниках дома отсутствуют. Дом имеет кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 49, 56).

Истец пояснил, что он проживает в доме <адрес обезличен> принадлежит третьим лицам. Согласно выписке из ЕГРН квартира № 1 имеет кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 41,5 кв.м. (л.д. 49).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что в 2000 году ему был предоставлен указанный жилой дом, в который он фактически вселился и проживает по сей день, пользуется спорным жилым домом как своим собственным, нашли подтверждение в судебном заседании, стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ» Зазулин А.В. имеет жилой дом по адресу: <адрес обезличен> ( л.д. 15).

Суд считает, что исковые требования Зазулина А.В. подлежат удовлетворению, поскольку он фактически проживает в спорном жилом доме на протяжении более 15 лет, свободно им пользуется и не скрывает этого, за время пользования домом никто не претендовал на него и не обращался к Зазулину А.В. с исковыми требовании об истребовании имущества из незаконного владения, истец несет расходы по содержанию дома и предпринимает все меры к его сохранению, владеет домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, ответчик на спорный объект не претендует.

Оценив изложенное в совокупности, следует признать право собственности Зазулина А.В. на <адрес обезличен> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чуд

Р Е Ш И Л:

Иск Зазулина АВ к администрации г.Магнитогорска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Зазулина АВ на жилой дом <адрес обезличен>, общей площадью 38,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 29 января 2021 года.