Булатова Минсылу Рафкатовна

Дело №2а-1373/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 21 декабря 2023 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Баймак и Баймакскому району РБ ГУФССП России по РБ Сырлыбаевой Н.А., старшему судебному приставу –исполнителю ОСП по г.Баймак и Баймакскому району РБ ГУФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Баймак и Баймакскому району РБ ГУФССП России по РБ Сырлыбаевой Н.А., старшему судебному приставу –исполнителю ОСП по г.Баймак и Баймакскому району РБ ГУФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Баймак и Баймакскому району РБ Сырлыбаевой Наилей Айратовной. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №1 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан о взыскании за...

...долженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ»

Копия указанного постановления с исполнительными документами поступили в ООО ПКО «СААБ» 02.11.2023г., тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 №229 «об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сырлыбаевой Наили Айратовны ОСП по г.Баймак и Баймакскому району УФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в непринятии достаточных, мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Баймак и Баймакскому району УФССП России по Республике Башкортостан Сырлыбаевой Наили Айратовны, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Сырлыбаеву Наилю Айратовну ОСП по г.Баймак и Баймакскому району УФССП России по Республике Башкортостан совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сырлыбаева Н.А. ОСП по г.Баймак и Баймакскому району УФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке извещена.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Баймак и Баймакскому району УФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке извещена.

Административный ответчик Управление ФССП России по РБ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке извещена.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке извещена.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РБ Аргинбаев Р.Р. представил отзыв на административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ».

В отзыве на административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» представитель административного ответчика УФССП РФ по РБ Аргинбаев Р.Р. приводит следующее:

ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Баймаку и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ»

За период нахождения на принудительном исполнении по указанному исполнительному производству произведены следующие исполнительные действия:

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан для установления имущественного положения должника на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие (Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, УФМС,ИФНС, Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ФНС о наличии расчетных счетов, о регистрации ИП, ЗАГС об актах регистрации) и кредитно-финансовые учреждения, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам у должника имеются открытые расчетные счета в АО «ОТП Банк», ПАО СБЕРБАНК, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии ст.ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах.

Согласно полученному ответу с ПФР должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии.

По остальным запросам ответы поступили отрицательные, транспортные средства, движимое и недвижимое имущество не обнаружено, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по МР Баймакский район и ГП г.Баймак РБ на постоянном учете зарегистрированной техники не имеется. Согласно ответа УГИБДД МВД по РБ, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

08.06.2023г. осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и принято решение окончить исполнительное производство в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и возвращении ИД, а также исполнительный документ направлены по адресу взыскателя: <адрес> (ШПИ №

Просит суд в удовлетворении заявления ООО «СААБ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Баймак и Баймакскому району РБ Сырлыбаевой Н.А. незаконным при исполнении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №1 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ», отказать.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Баймакского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав; административный ответчик должен представить доказательства законности принятого решения, совершенных действий (бездействия) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Баймак и Баймакскому району РБ Сырлыбаевой Наилей Айратовной. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №1 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ»

Копия указанного постановления с исполнительными документами поступили в ООО ПКО «СААБ» 02.11.2023г., тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 №229 «об исполнительном производстве».

За период нахождения на принудительном исполнении по указанному исполнительному производству произведены следующие исполнительные действия:

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан для установления имущественного положения должника на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие (Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, УФМС,ИФНС, Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ФНС о наличии расчетных счетов, о регистрации ИП, ЗАГС об актах регистрации) и кредитно-финансовые учреждения, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам у должника имеются открытые расчетные счета в АО «ОТП Банк», ПАО СБЕРБАНК, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии ст.ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах.

Согласно полученному ответу с ПФР должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии.

По остальным запросам ответы поступили отрицательные, транспортные средства, движимое и недвижимое имущество не обнаружено, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по МР Баймакский район и ГП г.Баймак РБ на постоянном учете зарегистрированной техники не имеется. Согласно ответа УГИБДД МВД по РБ, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и принято решение окончить исполнительное производство в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и возвращении ИД, а также исполнительный документ направлены по адресу взыскателя: <адрес> (ШПИ №

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения. Доводы истца не нашли подтверждения.

Материалами дела подтверждается, что на сегодняшний день судебным приставом-исполнителем принимаются меры по установлению местонахождения должника, ведутся пред розыскные мероприятия.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска ООО ПКБ «СААБ».

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Баймак и Баймакскому району РБ ГУФССП России по РБ Сырлыбаевой Н.А., старшему судебному приставу –исполнителю ОСП по г.Баймак и Баймакскому району РБ ГУФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Янтилина Л.М.