Булатова София Мазитовна

2-375/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Николо - Березовка 10 июня 2014 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галяутдинова С.А.

при секретаре Камаловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Софии Мазитовны к Мустафину Ромику Ибрагимовичу об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Булатова С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Мустафину Р.И. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

В ходе судебного заседания по делу стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях.

В соответствии с настоящим Мировым соглашением стороны обязуются:

1) Истец Булатова С.М. отказывается от своих требований устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

2) Ответчик Мустафин Р.И. обязуется смонтировать до наступления зимы ... года снегозадерживающие устройства на кровле гаража, сарая и бани со стороны соседского участка по ..., принадлежащей истцу Булатовой С.М.

3) Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Суд, выслушав представителя истца Булатову С.М., ответчика Мустафина Р.И., изучив материалы дела, находит, что мировое соглашение подлежит утверждению...

....Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц и руководствуясь ст. ст. 152, 39, 173, 220 абзац 4 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение заключенное между Булатовой Софией Мазитовной выступающей в качестве истца и Мустафиным Ромиком Ибрагимовичем выступающим в качестве ответчика по которому:

1) Истец Булатова София Мазитовна отказывается от своих требований устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

2) Ответчик Мустафин Ромик Ибрагимович обязуется смонтировать до наступления зимы ... года снегозадерживающие устройства на кровле гаража, сарая и бани со стороны соседского участка по ..., принадлежащей истцу Булатовой Софие Мазитовне.

3) Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство дела по иску Булатовой Софии Мазитовны к Мустафину Ромику Ибрагимовичу об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Федеральный судья: С.А. Галяутдинов

Дело № 1-1-53/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Идрисова Д.А.,

подсудимого Насертдинова К.М.,

защитника – адвоката Татышлинского филиала БРКА Гумеровой К.М.,

представившей ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Мусиной Н.А.,

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Насертдинова К. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Насертдинов К.М. ДД.ММ.ГГГГ около 10.45 часов управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человек, совершенное в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.45 часов Насертдинов К.М. управляя согласно справки о результатах химико-токсилогического исследования №/а по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения с содержанием в крови этилового спирта 4,39 г/л, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигаясь на № км. автодороги <адрес> РБ в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> РБ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, п. 1.5 ПДД РФ согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, пренебрег вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения, превысил безопасную скорость движения, на безопасном повороте правым передним колесом выехал на правую обочину, вследствие чего не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание автомобиля в левый кювет по ходу движения. В результате ДТП пассажир ФИО1 согласно заключения эксперта получил телесные повреждения в виде Сочетанной травмы. Закрытой черепно-мозговой травмы: многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, размозжение нижнее-латеральной и базальной поверхностей лобной и височной долей левого полушария, базальной поверхности височной доли правого полушария, обширные субарахноидальные кровоизлияния обеих полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочковую систему, обширное кровоизлияние в мягких тканях лобных, теменных, левой височной и затылочной областей, ушибленные раны правой надбровной област...

...и, кровоподтеки лица. Тупая травма груди с косо-поперечными разгибательными переломами 2,3,4 ребер слева по лопаточной линии, косо-поперечными разгибательным переломом 3 ребра по лопаточной линии, кровоизлияниями под висцеральной плеврой и в корни обеих легких, кровоизлияния в мягкие ткани и париетальную плевру в области переломов, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности груди. Закрытая позвоночно-спинномозговая травма с переломом по межсуставному диску с кровоизлияниями в околопозвоночную фасцию между 5 и 6 грудными позвонками со смещением 5 грудного позвонка кпереди с ушибом вещества спинного мозга, кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки в области перелома, переломом остистого отростка 5 грудного позвонка, кровоизлиянием в околопозвоночную фасцию между 4 и 5 шейными позвонками. Оскольчатый перелом левой лопатки, ушибленная рана левого предплечья, кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Прижизненность подтверждается обнаружением кровоизлияний в области повреждений. Указанная сочетанная трава образовалась от воздействия(удара) тупыми твердыми предметами в область головы и спины в очень короткий промежуток времени, последовательно друг за другом, что подтверждается расположением и характером повреждений кожных покровов, внутренних органов, костей скелета, возможно незадолго до момента наступления смерти, исчисляемыми минутами(согласно гистологическому исследованию) в результате удара(-ов) тупыми твердыми частями автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и являются опасными для жизни и вызвали тяжкий вред здоровью(основание п.п.6.1.2,ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека») повлекшие смерть и состоящие с ней в прямой причинной связи. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы – закрытый черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, ушибом и размозжением вещества головного мозга, тупой травмы груди с переломами ребер и кровоизлияниями во внутренних органах, закрытой позвоночно-спинномозговой травмы с переломом грудного отдела позвоночника, оскольчатого перелома левой лопатки. Нарушения п. 1.5, 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенные Насертдиновым К.М. явились причиной дорожного транспортного происшествия, повлекли по несторожности причинение смерти ФИО1 и находятся с ними в прямой причинной связи.

Своими преступными действиями Насертдинов К.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 4 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, частично возместил моральный вред 100 000 руб., готов выплатить еще в счет компенсации морального вреда.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала рассмотрению дела в порядке особого производства, просила назначить наказание в виде лишения свободы, взыскать с учетом полученных 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда еще 600 000 руб. С братом находилась в близких родственных отношения, смерть брата является невосполнимой потерей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Насертдинову К.М. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Насертдинову К.М. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда в размере 100 000 руб.

В материалах дела имеются признательные показания данные Насертдиновым К.М. до возбуждения уголовного дела (л.д.№), которые суд полагает необходимым признать явкой с повинной.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

Потерпевшая настаивала на назначении наказания связанного с лишением свободы.

При определении вида и меры наказания Насертдинову К.М. суд учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, приходит к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3(три) года которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Насертдинову К.М. отбывание лишения свободы подлежит в колонии – поселении со следованием под конвоем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Насертдинова К.М. его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Насертдинову К.М. наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении Насертдинова К.М. без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Вещественное доказательство, подлежит возврату по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Как следует из положений ч. 1 ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При этом суд учитывает и другие обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно: материальное положение ответчика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

В судебном заседании подсудимым возмещен моральный вред потерпевшей в размере 100 000 руб.

Заявленный в судебном заседании потерпевшей гражданский иск в размере 600 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, степени родства, периода их раздельного проживания, суд полагает возможным определить в размере 200 000 руб. и с учетом частичного возмещения суд находит подлежащим взысканию с Насертдинова К.М. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Суд полагает необходимым изменить меру пресечения в отношении Насертдинова К.М. с подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку Насертдинов К.М. имеет место работы за пределами Республики Башкортостан, в связи с чем невозможно применение положений ст. 75.1 УИК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Насертдинова К. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении со следованием под конвоем, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3(три) года.

Меру пресечения Насертдинову К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Взять Насертдинова К.М. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия Насертдинову К.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Насертдинова К. М. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер № возвратить по принадлежности Насертдинову К.М., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Балтачевский межрайонный суд(псп. <адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Насертдинова К. М. изменен.

В описательно-мотивировочной и резолютивной части указать о назначении Насертдннову К.М. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами вместо «лишения права управления транспортными средствами».

Исключен из описательно-мотивировочной части потерпевшего, настаивавшего на назначении наказания, лишением свободы.

Смягчено назначенное Насертдинову К.М. наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Исключен из приговора указание суда о следовании в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ осужденному Насертдинову К.М. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Насертдинову К.М. исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего осужденный- подлежит заключению под стражу, а также направлению в колонию - поселение под конвоем, при этом ему может быть заменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении Насертдинова К.М. меру пресечения в виде заключения под стражу отменено, осужденного Насертдинова К.М. из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Псянчин