Булатова Валентина Юрьевна

12-77/2016

РЕШЕНИЕ

г. Сургут 04 февраля 2016 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, подавшим жалобу, Булатовой В.Ю., защитника Насуханова Р.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Булатовой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на определение дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Копытова О.Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением Булатовой В.Ю., <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6

Определением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Копытова О.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Булатовой В.Ю. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Булатова В.Ю., не согласившись с данным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное определение дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Копытова О.Г. отменить, мотивируя следующим. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Булатовой В.Ю. какого-либо пункта ПДД РФ. При этом в данном определении указано, что в результате ДТП машины получили механические повреждения. Учитывая, что данное нарушение ПДД не образует состава административного правонарушения, в связи с чем должностное лицо ГИБДД фактически выразил суждение о виновности в совершении ДТП. Указанный вывод основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено. Из смысла закона следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правон...

...арушении при наличии данных, указывающих на наличие события правонарушения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным, т.е. содержать указание на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения. Вместе с тем обжалуемое определение не содержит сведений о наличии либо отсутствии события административного правонарушения. Не дана юридическая оценка каждого водителя, не установлена вина либо отсутствие вины водителей и основания, послужившие для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, а также не указано, за какое именно нарушение в КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность.

Булатова В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении считает незаконным и необоснованным.

Защитник Насуханов Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. составлен административный материал, в частности, составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указано о нарушении Булатовой В.Ю. п.10.1 ПДД РФ и о вынесении в отношении Булатовой В.Ю. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение вынесено незаконно, так как подразумевается вина Булатовой В.Ю. в совершении ДТП и не позволяет Булатовой В.Ю. восстановить свой автомобиль через страховую компанию. Просит определение № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булатовой В.Ю. отменить.

Представитель административного органа, заинтересованные лица (участники ДТП) ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представили, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением Булатовой В.Ю., <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6

Согласно объяснению Булатовой В.Ю., данному в ходе составления административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. она управляла автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигалась по <адрес> перестроилась в левый ряд. Движущееся сзади транспортное средство стало мигать фарами. Она, включив указатель поворота, стала перестраиваться в правый ряд, услышала звуковой сигнал, увидела справа автомобиль <данные изъяты>, впереди – автомобиль Фольксваген, нажала на тормоз, и допустила наезд на автомобиль <данные изъяты>, и столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Когда движущееся сзади транспортное средство стало мигать фарами, она потеряла чувство ориентации и не могла сориентироваться в данной ситуации.

Согласно объяснению ФИО5, данному в ходе составления административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. он двигался на автомобиле <данные изъяты> г/н № по <адрес>, впереди ехал автомобиль <данные изъяты> красного цвета, перед которым ехал автомобиль <данные изъяты>. Он перестроился в правый ряд, автомобиль Шевроле также стал перестраиваться в правый ряд, после чего допустил наезд на автомобиль Фольксваген и столкновение с ним.

Согласно объяснению ФИО6, данному в ходе составления административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. она управляла автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигалась по <адрес> в левой крайней полосе для поворота налево, стала пропускать встречные автомобили. Она почувствовала удар сзади, ее протащило вперед. Впереди нее остановился автомобиль <данные изъяты> красного цвета, а дальше – автомобиль <данные изъяты> белого цвета.

Данные объяснения согласуются со схемой места ДТП, с которым его участники согласились, поставив свои подписи.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо ГИБДД обоснованно указал в справке о ДТП о нарушении Булатовой В.Ю. п.10.1 ПДД (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

Определением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Копытова О.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Булатовой В.Ю. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, дежурный ГИБДД обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Булатовой В.Ю.

В определении не содержится обвинения Булатовой В.Ю. в нарушении норм КоАП РФ и ее виновности в совершении ДТП.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом, не подтверждаются материалами проверки, таким образом, доводы жалобы нельзя признать законными и обоснованными.

Иных оснований для отмены определения, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

решил:

Определение дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Копытова О.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Булатовой В.Ю. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин