Булавицева Романа Сергеевича

Дело №2а-1029/2024

УИД: 23RS0006-01-2023-004140-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием административного истца Попкова В.И., представителя административного ответчика Булавинцева Р.С., рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (ВКС), дело по уточненному административному иску Попкова В.И. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Армавире о признании ненадлежащими условия содержания, признании незаконным бездействия административного ответчика по соблюдению установленных законодательством РФ прав и условий содержания обвиняемых, содержащихся под стражей, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 3 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Попков В.И. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Армавире о признании ненадлежащими условия содержания, признании незаконным бездействия административного ответчика по соблюдению установленных законодательством РФ прав и условий содержания обвиняемых, содержащихся под стражей, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 3 000 000 руб., об отмене наложенного взыскания в виде выговора. В ходе судебного разбирательства требования поддержал за исключением требования об отмене наложенного взыскания в виде выговора. В обоснование административного иска ссылается на то, что 28.01.2021 г. прибыл в ФКУ СИЗО-2 в г. Армавире Краснодарского края, размещен в карантинное отделение в камеру №13. Камера находится в подвальном помещении, в нее не попадает дневной свет, отсутствует искусственная вентиляция (не работает), невозможно проветрить помещение камеры. В камере доступна только холодная вода, нет кипятильника, отсутствует бак для питьевой воды; отсутствуют видеокамера, прикроватные тумбочки, у пищевого стола только одна лавка (для одного человека); отсутствуют уборочный инвентарь, мусорный бак, полный и актуальный перечень правозащитных и общественных организаций. В начале февраля 2021 г. он был переведен в камеру №8, в которой были такие же условия, кроме того отсутствовал свет в туалете, на потолке и стенах был грибок. В пер...

...иод нахождения в камере №8 с 1 по 20 февраля 2021 г. был вынесен выговор за то, что «якобы он не спал в ночное время суток», и с ним проведена профилактическая беседа. Однако никакой беседы с ним не проводилось, вину свою в предъявленном нарушении он не признал, вставал только для посещения туалетной комнаты. После камеры №8 он был переведен в камеру №30, но в связи с ремонтом камеры переведен в камеру №26, через три месяца в камеру №28, затем содержался в камере №27 вплоть до 30.08.2023 г. Во всех перечисленных камерах площадь на одного осужденного составляла менее 2,5 кв.м, отсутствовала искусственная вентиляция (не работала), отсутствовали прикроватные тумбочки, недостаточное количество ячеек для приема пищи и для банных принадлежностей. Бытовые условия в бане СИЗО №2 не отвечали установленным требованиям: отсутствовали зеркала, резиновые коврики или поддоны, не работала вентиляция, не во всех помещениях регулировалась подача горячей и холодной воды.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком не соблюдаются требования ст.99 УИК РФ, Приказа ФСИН России №512 от 27.07.2006 г. «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов обихода для учреждений, исполняющих уголовное наказание и следственных изоляторах УИС», ст.17 ФЗ от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В период с 28.01.2021 г. по 30.08.2023 г. нарушались его права на надлежащие условия содержания. Административный истец на основании КАС РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №47 просит признать условия его содержания в ФКУ СИЗО №2 по Краснодарскому краю ненадлежащими, признать бездействие административного ответчика по соблюдению прав и условий содержания обвиняемых под стражей незаконными, присудить компенсацию в размере 3 000 000 руб.

В отзыве на иск представитель административного ответчика считает требования административного истца незаконными и необоснованными. Ссылается на то, что с жалобами на условия содержания Попков В.И. не обращался. Размещался он в соответствии с требованиями ст.33 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ, площадь камеры №8 - 9,0 кв.м, камеры №13-8,6 кв.м, камеры №26-26,6 кв.м, №27-23,5 кв.м, №28-22,9 кв.м. На регулярной основе по мере выявления производится косметический ремонт камерных помещений: антисептирование поверхности стен, ремонт отслоения отделочных материалов и т.п. В 2019 г. произведен капитальный ремонт в соответствии с госконтрактом с ФГУП №3 «Управление строительства ФСИН России». Камерные помещения оборудованы в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России от 27.07.2016 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов обихода для учреждений УИС». Доводы истца об обязательном наличии кипятильника, горячего водоснабжения, прикроватных тумбочек, видеокамеры, перечня правозащитных и общественных организаций носят субъективный характер, так как законодательно такие требования не закреплены, в вышеуказанных нормативных актах такой перечень не содержится или носит примечание «при возможности». В целях обеспечения воздухообмена и соблюдения влажности смонтирована вытяжная система вентиляции, работоспособность системы подтверждена актами обследования в 2021-2022 годах. Помещения бани оборудованы вытяжной вентиляцией, системами горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления. Имеются лавки, вешалки, зеркало, бак с питьевой водой с кружкой и тазом; на полу резиновые коврики. Согласно журналу учета нарушений 02.02.2021 г. в отношении Попкова В.И. был написан рапорт по факту, что он не находился на своем спальном месте после отбоя, с ним была проведена профилактическая беседа, которая не является дисциплинарным взысканием. В соответствии со ст. 62 КАС РФ административным истцом должны быть представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в административном иске. Каких-либо достаточных или допустимых доказательств истцом не представлено. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Как следует их административного искового заявления, нарушение прав истца имело место в период с 28.01.2021 г. по 30.08.2022 г., а не 2023 г., как указывает истец. С момента убытия из СИЗО-2 прошло более 9 месяцев до обращения в суд с иском. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании административный истец поддержал уточненные исковые требования, представитель административного ответчика иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд. 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, Попков В.И. содержался в СИЗО-2 УФСИН России в г. Армавире Краснодарского края с 28.01.2021 г. Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 17.08.2022 г. осужден по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. 30.08.2022 г. убыл для дальнейшего содержания в ФКУ ИК-4 (ПФРСИ) УФСИН России по Краснодарскому краю.

Согласно справке от 13.02.2024 г., предоставленной административным ответчиком, за время нахождения в СИЗО-2 Попков В.И. неоднократно обращался (более 80 обращений) на имя директора ФСБ России, к прокурору Адлерского района г. Сочи, руководителю следственного отдели и председателю Адлерского районного суда г. Сочи, начальнику УФСИН России, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и другие органы (л.д.87-92). Также он обращался к начальнику отдела специального учета о предоставлении справки входящей и исходящей корреспонденции, справки были предоставлены, что подтверждено записями в журналах личного приема №382 и №554 (л.д.110). Неоднократно убывал в ИВС ПиО УВД г. Сочи, Адлерский районный суд г. Сочи (л.д.93)

С жалобами на ненадлежащие условия содержания Попков В.И. не обращался, что не отрицается в исковом заявлении.

В опровержение доводов административного истца на ненадлежащие условия содержания административным ответчиком представлены акты обследования систем вентиляции ФКУ СИЗО-2 от 14.04.2021 г. и от 14.04.2022 г. в режимных корпусах №1, №2, №3, пищеблоке. По заключению комиссии системы вентиляции находятся в технически исправном состоянии. Вентиляция осуществляется также естественным способом через оконные проемы и двери. Представлены фото камер №№1, 27, 28, банно-прачечного комплекса, помывочного отделения (л.д.111-19). В соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2016 г. №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода для учреждений УИС» камерные помещения оборудованы системой водоснабжения и водоотведения. Оборудование водопроводом с горячей водой нормативными актами не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства в подтверждение исковых требований, административным ответчиком в опровержение доводов административного истца о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-2 представлены надлежащие доказательства, и считает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из СИЗО-2 Попков В.И..убыл для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение ИК-4 ГУФСИН России по Краснодарскому краю 30.08.2023 г., с административным иском обратился в суд 17.05.2023 г., что подтверждено почтовым штемпелем на конверте (л.д.3). Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска предусмотренного ч.2 ст.219 КАС РФ процессуального срока для обращения в суд, административным не представлено. Кроме того, административный истец обращался в различные органы в течение 2021 г. и до 30.08 2022 г., доказательств невозможности обращения в суд в период нахождения в СИЗО-2 и после убытия в ИК-4 не предствлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и положения вышеуказанных законодательных и нормативных актов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.227, 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Попкову В.И. в удовлетворении административного иска к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Армавире о признании ненадлежащими условия содержания, признании незаконным бездействия административного ответчика по соблюдению установленных законодательством РФ прав и условий содержания обвиняемых, содержащихся под стражей, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 3 000 000 руб., отмене наложенного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.08.2024 г.

Председательствующий А.И. Шека