Булавина Любовь Викторовна

дело №2-1238/2022

УИД 26RS0028-01-2022-002029-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 07 декабря 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к Булавину Н. В., Булавиной Л. В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

*** ООО Страховая Страхования Компания Гелиос «Страхования Компания Гелиос» обратилось в Петровский районный суд с иском к Булавину Н.В., Булавиной Л.В. о взыскании солидарно в порядке регресса, с ответчиков суммы страхового возмещения в размере 67 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2210 руб.

Свои требования истец мотивирует, тем, что *** по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Гематудиновой Э.И., управляющей т/с ВАЗ LADA 2114 г/н --- и Булавина Н.В., управляющего т/с ВАЗ LADA 2106 г/н --- принадлежащего на праве собственности Булавиной Л.В.

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству ВАЗ LADA 2106 г/н --- была застрахована в ООО Страховая Страхования Компания Гелиос «Страхования Компания Гелиос» по полису ОСАГО серии РРР --- от ***.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ LADA 2114 г/н ---, стоимость восстановительного ремонта, которого с учетом износа, согласно экспертному заключению от *** составила 67 000 рублей, при этом было заключен...

...о соглашение от *** о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО --- на сумму 67 000 рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 67 000 рублей в адрес АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением --- от ***, которое в свою, очередь осуществило страховое возмещение Гематудиновой Э.И. по платежному поручению --- от *** на 67 000 рублей.

В соответствии со ст.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного Страхования Компания Гелиос страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном Страхования Компания Гелиос гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 5 Соглашения а прямом возмещении убытков, ООО СК «Страхования Компания Гелиос» осуществило выплату страховой Страхования Компания Гелиос потерпевшего по данному страховому случаю в размере 67000 --- от ***.

Согласно ст. 6 соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причиненному вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик примирителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика примирителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Страхования Компания Гелиос» не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Булавин Н.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, повесткой, направленной по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой: ..., которое возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик Булавина Л.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заблаговременно, повестками, направленными по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой: ..., которое возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», о причине неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

При таких обстоятельствах, при согласии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в 11 час. 30 мин. на .... 12, ... края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ LADA 2114 г/н --- под управлением Гематудиновой Э.И. и автомобиля ВАЗ LADA 2106 г/н --- принадлежащего на праве собственности Булавиной Л.В. под управлением Булавина Н.В., который, управляя указанным автомобилем не выдержал дистанцию за движущимся впереди а/м, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ LADA 2114 г/н --- под управлением Гематудиновой Э.И., чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП повреждения получили оба транспортных средства. Автомобиль ВАЗ LADA 2114 г/н --- получил повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого фонаря, заднего фартука, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.

Постановлением 18--- о наложении административного штрафа от ***, ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Петровскому городскому округу, Булавин Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением 18--- о наложении административного штрафа от ***, ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Петровскому городскому округу, Булавин Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Следовательно, виновником данного ДТП признан Булавин Н.В., доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Булавина Л.В. является собственником транспортного средства ВАЗ LADA 2106 г/н ---, что подтверждено свидетельством о регистрации --- от ***, а также информацией начальника МРЭО ГИБДД ... от *** (л.д. 45).

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ LADA 2106 г/н ---, был застрахован в ООО СК «Страхования Компания Гелиос» по полису ОСАГО.

Согласно предоставленному суду страховому полису серии РРР --- обязательного Страхования Компания Гелиос гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственником транспортного средства – ВАЗ LADA 2106 г/н ---, которым управлял Булавин Н.В. в момент ДТП ***, указана Булавина Л.В., срок Страхования Компания Гелиос – ***, лицом, допущенным к управлению транспортным средством Булавин Н.В. не указан.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ LADA 2114 г/н --- Гематудиновой Э.И. застрахована в АО «Альфа-Страхования Компания Гелиос», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ --- обязательного Страхования Компания Гелиос гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ***.

*** владелец транспортного средства ВАЗ LADA 2114 г/н --- Гематудинова Э.И. обратилась в страховую Страхования Компания Гелиос АО «Альфа-Страхования Компания Гелиос» с заявлением ---/PVU/01021/20-001 о прямом возмещении убытков по договору обязательного Страхования Компания Гелиос гражданской ответственности владельцев (л.д. 29).

Между АО «Альфа-Страхования Компания Гелиос» и Гематудиновой Э.И. заключено соглашение о выплате страхового возмещения. в случае признания события произошедшего *** по полису Страхования Компания Гелиос ХХХ 0106365381 с транспортным средством заявителя ВАЗ LADA 2114 г/н --- – страховым.

Согласно акта о страховом случае от ***, случай признан страховым, размер страхового возмещения составил 67000 руб.

Из экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» --- от *** наличие, характер и объем технических повреждений определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблице, являющиеся неотъемлемой частью заключения. Согласно выводов эксперта стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 81077,44 руб., с учетом износа и округления до сотен рублей 67000 руб. (л.д. 13-16)

Согласно акта осмотра транспортного средства ВАЗ LADA 2114 г/н --- --- от ***, проведенного экспертом-техником ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», на транспортном средстве обнаружены повреждения: крыло заднее левое – вмятина, изгиб, залом; бампер задний-трещины, смещение вытяжение; фонарь задний левый – разбит; задняя панель - вмятины, изгибы, заломы; подкрылок задний левый – разрыв; дверь задняя левая - заклинивание, царапины, сколы; - усилитель бампера задний – трещины разрывы; глушитель задняя часть – вмятины изгибы; лонжерон задний левый – изгиб, залом, вмятин; соединитель пола/крыла задний левый – изгиб, вмятины и др., с указанием, что данные повреждения относятся к указанному в документах ДТП.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в приложении --- – Расчет восстановительных расходов транспортного средства (17-18).

*** АО «Альфа-Страхования Компания Гелиос» произведена выплата страхового возмещения Гематудиновой Э.И. по полису ОСАГО ХХХ --- убыток 6092/PVU/01021/20, в размере 67000 руб. на указанный ею в соглашении о выплате страхового возмещения расчетный, что подтверждается платежным поручением --- от *** (л.д. 32).

*** ООО СК «Страхования Компания Гелиос», являясь страховщиком причинителя вреда, возместило АО «Альфа-Страхования Компания Гелиос» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67000 руб., что подтверждается платежным поручением --- от *** (л.д. 31).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому виновнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного Страхования Компания Гелиос не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате Страхования Компания Гелиос.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, из материалов дела следует, что автомобиль марки ВАЗ LADA 2106 г/н ---, принадлежит Булавиной Л.В., а гражданская ответственность виновника ДТП Булавина Н.В. не была застрахована, что сторонами также не оспорено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** --- «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном Страхования Компания Гелиос гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного Страхования Компания Гелиос заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного Страхования Компания Гелиос, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного Страхования Компания Гелиос, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Как предусматривает ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного Страхования Компания Гелиос с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного Страхования Компания Гелиос. В этом случае страховая премия по договору обязательного Страхования Компания Гелиос, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного Страхования Компания Гелиос период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного Страхования Компания Гелиос с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного Страхования Компания Гелиос период его использования (пункт 2).

В свою очередь, в нарушение требований закона, гражданская ответственность Булавина Н.В. по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).

Предусмотренный ст.1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Самойловой Р.Ф. для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем Булавину Н.В. в установленном законом порядке.

Между тем, при передаче собственником автомобиля ВАЗ LADA 2106 г/н ---, водителю Булавину Н.В. ключей и регистрационных документов на указанный автомобиль без законных на то оснований, последний не являлся лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством на основании страхового полиса обязательного Страхования Компания Гелиос гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Действия законного владельца (собственника) источника повышенной опасности, передавшего названный автомобиль другому лицу без установления наличия у него права на управление, т.е. без включения Булавина Н.В.. в рамках отношений по обязательному Страхования Компания Гелиос гражданской ответственности транспортных средств в страховой полис обязательного Страхования Компания Гелиос гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - не свидетельствует об осмотрительности и ответственном поведении Булавиной Л.В. при передаче источника повышенной опасности другому лицу.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично и полагает взыскать с ответчика Булавиной Л.В. в порядке регресса выплаченную ООО Страховая Страхования Компания Гелиос «Страхования Компания Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 67 000,00 рублей, так как на момент ДТП она являлась владельцем транспортного средства, в исковых требованиях о взыскании солидарно с Булавину Н.В. суммы страхового возмещения в размере 67 000,00 рублей отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу документально подтвержденные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2210,00 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от *** на сумму 2210,00 руб. (л.д. 25).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Страховая Страхования Компания Гелиос «Страхования Компания Гелиос» адрес: 350015, ..., оф.68, ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090, дата присвоения ОГРН *** к Булавиной Л. В. -.-, Булавину Н. В. -.- – удовлетворить частично.

Взыскать с Булавиной Л. В. в пользу ООО Страховая Страхования Компания Гелиос «Страхования Компания Гелиос» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 67 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Булавиной Л. В. в пользу ООО Страховая Страхования Компания Гелиос «Страхования Компания Гелиос» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО Страховая Страхования Компания Гелиос «Страхования Компания Гелиос» к Булавину Н. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-387/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

ООО «СЖКК-Орбита» к Булавиной А.А., Булавину В.А., Булавиной П.В., Булавиной Л.В., Булавиной Н.В., Емельяненковой К.В., Булавиной А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов,

Булавиной А.А. к ООО «СЖКК-Орбита» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ООО «СЖКК-Орбита» обратилось в суд с иском к Булавиной А.А., Булавину В.А., Булавиной П.В., Булавиной Л.В., Булавиной Н.В., Емельяненковой К.В., Булавиной А.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... по состоянию на 01.07.2012г. в размере ... рублей ... коп.

Впоследствии ООО «СЖКК-Орбита» уточнило исковые требования, просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... по состоянию на 01.10.2012г. в размере ... рублей ... коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2012г. в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Булавина А.А. обратилась в суд по встречным иском к ООО «СЖКК-Орбита» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г.Сыктывкар, ул. ... за период с 01.01.2009г. по 31.08.2012г. в размере ... рублей ... коп., взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований. В обоснование встречного иска Булавина А.А. указа...

...ла на необоснованное применение ООО «СЖКК-Орбита» при расчете платы (в части услуг по содержанию ремонту общего имущества дома, вывозу бытовых отходов, отопления) площади занимаемого жилого помещения в размере ... кв.м., поскольку фактически площадь квартиры составляет ... кв.м.

В судебном заседании представители ООО «СЖКК-Орбита» на иске настаивали, со встречным иском не согласились.

Булавина А.В., Булавина А.А и представитель с иском не согласились, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... входит в состав муниципального жилищного фонда с 04.05.2000г.

В указанной квартире сохраняют регистрацию по месту жительства Булавина А.А. (с 03.06.2003г.), Булавин В.А. (с 28.08.2003г.), Булавина П.В. (с 03.06.2003г.), Булавина Л.В. (с 03.06.2003г.), Булавина Н.В. (с 03.06.2003г.), Емельяненкова К.В. (с 03.06.2003г.), Булавина А.В. (с 03.06.2003г.).

В силу договора № ... от 01.09.2009г. управление многоквартирным домом по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... осуществляется ООО «СЖКК-Орбита» с 01.09.2009г.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 01.12.2009г. ООО «СЖКК-Центр» уступило ООО «СЖКК-Орбита» права требования взимания задолженности к должникам ООО «СЖКК-Центр» за оказанные жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся на управлении ООО «СЖКК-Центр» за период с 01.06.2008г. по 31.08.2009г. В числе переданных прав имелось право требования взимания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: г. Сыктывкар, ... в размере ... рубль ... коп.

Согласно статьям 382 и 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги (включающую в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно расчету ООО «СЖКК-Орбита», задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.10.2012г. составила ... рублей ... коп. По состоянию на 01.09.2009г. (начало периода управления домом ООО «СЖКК-Орбита») задолженность составляла ... рубль ... коп. и соответствовала объему переданных прав требования по договору уступки прав требования (цессии) от 01.12.2009г. За период с сентября до 30.09.2012г. ООО «СЖКК-Орбита» начислено за оказанные услуги ответчикам ... рубля ... коп.

Ответчиками указано, что каждый из произведенных ими платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг был направлен на погашение задолженности по оплате услуг, оказанных в предыдущем месяце, а также на предоплату услуг, которые будут оказаны в будущем, в отношении задолженности, образовавшейся до 31.07.2009г., ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковое заявление ООО «СЖКК-Орбита» подано в суд 27.08.2012г.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

ООО «СЖКК-Орбита» было известно об отсутствии платежей по лицевому счету по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... ежемесячно.

Между тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском.

Норма ст. 203 Гражданского кодекса РФ предусматривающая перерыв течения срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в данном случае оплатой начислений, в настоящем споре не применимы, поскольку начисления ответчикам являются ежемесячными, каждый из которых является самостоятельным предметом задолженности.

Ответчиками указано, что каждый платеж являлся целевым, и был направлен на оплату текущего начисления за предшествующий платежу месяц, а также досрочное исполнение обязательств по оплате услуг, обязанность по оплате которых возникла бы после платежа. Также ответчиками указано, что каждый из платежей не был направлен на погашение задолженности за предыдущие периоды, которая потребителями не признается как таковая.

Судом не может быть расценен в качестве действий, свидетельствующих о признании ответчиками долга, факт заключения между ООО «СЖКК-Орбита» и Булавиной А.А. 20.07.2012г. соглашения о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку указанное соглашение заключено не со всеми лицами, несущими солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг (наниматель и все совершеннолетние члены его семьи, проживающие в спорном жилом помещении).

Кроме того, во исполнение указанного соглашения каких-либо действий по погашению задолженности ответчиками фактически не произведено.

С учетом нормы ст. 199 Гражданского кодекса РФ, период взыскания подлежит уменьшению судом до периода с 01.08.2009г. поскольку срок оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в августе 2009г., наступил 10.09.2009г.

Согласно расчету ООО «СЖКК-Орбита» размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.08.2009г. составлял ... рублей ... коп. За оказанные в августе 2009 года ответчикам услуги ООО «СЖКК-Центр» было начислено ... рубля ... коп.

Таким образом, общий размер начислений за период с 01.08.2009г. по 30.09.2012г. составил ... рублей ... коп.

При этом суд находит подлежащим удовлетворению встречный иск Булавина А.А. в части перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги в виде платы за содержание и ремонт жилого помещения, вывоз твердых бытовых отходов, отопление по следующим основаниям.

Квартира по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... предоставлена Булавиным на праве социального найма, в соответствии с договором социального найма № ... от 10.07.2012г. общая площадь помещения составляет ... кв.м, в том числе жилая – ... кв.м. В соответствии с ордером на вселение № ... от .... жилая площадь квартиры составляла ... кв.м.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРП, общая площадь квартиры составляет ... кв.м. и соответствует общей площади жилого помещения, указанной в кадастровом паспорте помещения от 22.06.2012г., выданном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

За период до 31.08.2012г., включительно, плата за содержание и ремонт жилого помещения, плата за вывоз твердых бытовых расходов, отопление, начислялась исходя из площади занимаемого Булавиными жилого помещения в размере ... кв.м. Общий размер начислений за содержание и ремонт жилого помещения с период с 01.08.2009г. по 30.09.2012г. согласно расчету общества составил ... рублей ... коп., за вывоз твердых бытовых отходов – ... рубля ... коп., за отопление – ... рубля ... коп.

При этом доказательств изменения площади жилого помещения за период с момента предоставления 27.05.2003г. Булавиным жилого помещения не предоставлено.

В связи с чем, суд находит необоснованным начисление платы за указанные услуги в период с 01.08.2009г. по 31.08.2012г. исходя из площади жилого помещения в размере ... кв.м.

С учетом вывода суда о пропуске ООО «СЖКК-Орбита» срока исковой давности по требованию о погашении задолженности по оплате услуг, оказанных до 31.07.2009г., размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, за вывоз твердых бытовых расходов, отопление за период с 01.08.2008г. по 31.08.2012г. подлежит перерасчету исходя из площади жилого помещения в размере ... кв.м.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в период с 01.08.2009г. по 30.09.2012г. составит ... рублей ... коп., за вывоз твердых бытовых отходов – ... рубля ... коп., за отопление – ... рублей ... коп.

С учетом вывода суда о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения, за вывоз твердых бытовых расходов, отопление за период с 01.08.2008г. по 31.08.2012г. общий размер начислений за период с 01.08.2009г. по 30.09.2012г. составит ... рубля ... коп.

Ответчиками представлены доказательства оплаты за указанный период в пользу ООО «СЖКК-Орбита» в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг денежных средств в размере ... рублей ... коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2009г. по 30.09.2012г., подлежащая взысканию с ответчиков, составит ... рублей ... коп.

В силу положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «СЖКК-Орбита» подлежат взысканию в солидарном порядке проценты в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумму заявленных ООО «СЖКК-Орбита» ко взысканию процентов в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в размере ... рублей, суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг. Суд находит соразмерной нарушению сумму процентов в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «СЖКК-Орбита» в солидарном порядке.

При этом судом не может быть принят во внимание довод Булавиных об отсутствии оснований для взыскания процентов в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в связи с наличием просрочки кредитора, выразившейся в не предоставлении им ООО «СЖКК-Орбита» в установленных законом срок платежных документов (счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг), поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств нарушения ООО «СЖКК-Орбита» срока предоставления им счетов-квитанций. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у ответчиков в силу закона и не связана с предоставлением платежных документов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пп. ж) п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (в редакции, действовавшей до 31.08.2012г.), потребитель жилищно-коммунальных услуг обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты.

Доказательств передачи Булавиными ООО «СЖКК-Орбита» сведений о том, что площадь занимаемого жилого помещения составляет ... кв.м, либо доказательств наличия у ООО «СЖКК-Орбита» таких сведений до обращения в суд с рассматриваемым иском не представлено.

С учетом изложенного, судом не установлено в действиях ООО «СЖКК-Орбита» нарушения прав Булавиной А.А. как потребителя жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, оснований для взыскания в ее пользу с ООО «СЖКК-Орбита» компенсации морального вреда не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд не пришел к выводу о присуждении в пользу Булавиной А.А. денежных средств, оснований для взыскании в ее пользу штрафа не имеется.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований ООО «СЖКК-Орбита» представлен договор № ... заключенный с ООО ... 04.02.2010г., предметом которого является, в том числе, осуществление комплекса мероприятий по взысканию дебиторской задолженности ООО «СЖКК-Орбита» (в том числе претензионно-исковая работа), представление интересов ООО «СЖКК-Орбита» в судебных органах. Стоимость услуг по проведению претензионно-исковой работы по одному делу определена сторонами в размере ... рублей. Передача денежных средств в указанном размере подтверждается актом выполненных работ от 31.08.2012г., платежным поручением Банка № ... от 13.09.2012г.

Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем ООО «СЖКК-Орбита» по делу работы, с учетом сложности спора, суд считает возможным возместить ООО «СЖКК-Орбита» расходы по уплате услуг представителя в размере ... рублей, путем взыскания Булавиной А.А., Булавина В.А., Булавиной П.В., Булавиной Л.В., Булавиной Н.В., Емельяненковой К.В., Булавиной А.В. в пользу ООО «СЖКК-Орбита» по ... рублей ... коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Булавиной А.А., Булавина В.А., Булавиной П.В., Булавиной Л.В., Булавиной Н.В., Емельяненковой К.В., Булавиной А.В. солидарно в пользу ООО «СЖКК-Орбита» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... по состоянию на 01.10.2012г. в размере ... рублей ... коп., проценты в размере ... рублей.

Взыскать с Булавиной А.А., Булавина В.А., Булавиной П.В., Булавиной Л.В., Булавиной Н.В., Емельяненковой К.В., Булавиной А.В. в пользу ООО «СЖКК-Орбита» в возмещение судебных расходов по ... рублей ... коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Патрушева А.Г.

дело № 2-7217/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2013 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» к Булавиной А.А., Булавину В.А., Голышевой П.В., Булавиной Л.В., Булавиной Н.В., Емельяненковой К.В., Булавиной А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано следующее. По состоянию на 01.06.2013 у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., в сумме ... руб., которую истец просит суд взыскать. Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за несвоевременную оплату в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова Т.И. поддержала заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено.

Квартира по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, ул. ..., находится в собственности Булавиной А.А.

В квартире зарегистрированы ответчики по делу.

ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» является управля...

...ющей компанией многоквартирного дома

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 210 ГК РФ и аналогичной норме ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно представленному в суд расчету и финансовому лицевому счету задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом за начисленные по май 2013 года включительно суммы составляет ... руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Стороной истца произведен расчет ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Согласно расчету истца размер процентов на 30.05.2013 составляет ... руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 7 Постановления N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О).

Учитывая характер нарушения обязательств по договору, размер имеющейся задолженности, суд полагает возможным считать проценты в размере ... руб. за допущенные ответчиком нарушения условий оплаты явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд также учитывает, что сам истец длительное время не предпринимал меры по взысканию процентов в судебном порядке. Размер подлежащих взысканию процентов суд полагает необходимым снизить до ... руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-244 ГПК, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» к Булавиной А.А., Булавину В.А., Голышевой П.В., Булавиной Л.В., Булавиной Н.В., Емельяненковой К.В., Булавиной А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Булавиной В.В., Булавина В.А., Голышевой П.В., Булавиной Л.В., Булавиной Н.В., Емельяненковой К.В., Булавиной А.В. в пользу ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по май 2013 года включительно, в сумме ... руб. и проценты за просрочку оплаты по 30.05.2013 в сумме ... руб.

В оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Щелканов

Копия верна: судья

Дело №2-1062/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года

г. Сыктывкар Республика Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Щелканова М.В.

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЖКК-Орбита» к Булавиной А.А, Булавину В.А, Булавиной П.В, Булавиной Л.В, Булавиной Н.В, Емельяненковой К.В, Булавиной А.В о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов,

у с т а н о в и л :

ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано следующее. По состоянию на 01.06.2013 у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., в сумме ... руб., которую истец просит суд взыскать. Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за несвоевременную оплату в сумме ... руб. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКУ в размере ... руб. за период с 01.10.2012 по 01.06.2013, а также проценты за несвоевременную оплату в сумме ... руб. по 03.02.2014.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова Т.И. поддержала заявленные требования.

Ответчик Булавина А.А. и ее представитель по ходатайству Иванов И.Н. просили суд рассчитать задолженность с учетом взысканных и уплаченных сумм, а также просили снизить размер процентов в порядке ст. ...

...333 ГК РФ.

Ответчики Булавин В.А., Булавина П.В., Булавина Л.В., Булавина Н.В., Емельяненкова К.В., Булавинв А.В. в судебное заседание не явились, о слушании извещены.

Судом установлено.

Квартира по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, ул. ..., находится в собственности Булавиной А.А.

В квартире зарегистрированы ответчики по делу.

ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» в спорный период с 01.10.2012 по 01.06.2013 осуществляло функции управляющей компании многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 210 ГК РФ и аналогичной норме ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно представленному в суд расчету и финансовому лицевому счету (л.д. 145) за период с 01.10.2011 по 31.05.2013 начислено ... руб. Оплачено за указанный период ... руб., из которых ... руб. оплачено в счет исполнения решения суда от ** ** **, которым с Булавиной А.А, Булавина В.А, Булавиной П.В, Булавиной Л.В, Булавиной Н.В, Емельяненковой К.В, Булавиной А.В взыскана солидарно в пользу ООО «СЖКК-Орбита» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... по состоянию на 01.10.2012г. в размере ... рублей ... коп., проценты в размере ... рублей, а также в возмещение судебных расходов по ... рублей ... коп. с каждого, что подтверждается копиями квитанций, где указано назначение платежа.

Таким образом, в счет текущих платежей внесено ... руб. Таким образом, размер имеющейся задолженности составляет ... руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Стороной истца произведен расчет ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Согласно расчету истца размер процентов на 03.02.2014 составляет ... руб.

Расчет истца является неверным, поскольку расчет происходит от задолженности на 30.09.2012 в сумме ... руб., в то время как размер подлежащей взысканию задолженности на указанную дату составлял ... руб., что установлено решением суда от ** ** **.

Также суд учитывает, что право на начисление пени наступает по общему правилу с 11 числа месяца, следующего за отчетным.

Всего размер пени составляет ... руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 7 Постановления N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О).

Сторона ответчика просила снизить размер пени, указывая на тяжелое материальное опложение.

Учитывая характер нарушения обязательств по договору, размер имеющейся задолженности, суд полагает возможным считать проценты в размере ... руб. за допущенные ответчиком нарушения условий оплаты явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд также учитывает, что сам истец длительное время не предпринимал меры по взысканию процентов в судебном порядке. Размер подлежащих взысканию процентов суд полагает необходимым снизить до ... руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Размер подлежащей уплате госпошлины исходя из заявленных требований составил ... руб. Истцу предоставлена отсрочка.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требования подлежит взысканию по ... руб., а с истца ... руб.

Несение расходов по оплате услуг представителя на сумму ... руб. подтверждается документально. Размер расходов в силу ст. 100 ГПК РФ является разумным.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «СЖКК-Орбита» к Булавиной А.А, Булавину В.А, Булавиной П.В, Булавиной Л.В, Булавиной Н.В, Емельяненковой К.В, Булавиной А.В о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Булавиной А.А, Булавина В.А, Булавиной П.В, Булавиной Л.В, Булавиной Н.В, Емельяненковой К.В, Булавиной А.В в пользу ООО «СЖКК-Орбита» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по начислениям за период с октября 2012 года по май 2013 года в сумме ... руб., пени по 03.02.2014 в сумме ... руб.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Булавиной А.А, Булавина В.А, Булавиной П.В, Булавиной Л.В, Булавиной Н.В, Емельяненковой Кристины Викторовны, Булавиной Анны Викторовны в пользу ООО «СЖКК-Орбита» в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя по ... рублей ... коп. с каждого.

Взыскать с Булавиной А.А, Булавина В.А, Булавиной П.В, Булавиной Л.В, Булавиной Н.В, Емельяненковой К.В, Булавиной А.В госпошлину в доход бюджета МО ГО Сыктывкар по ... руб. с каждого.

Взыскать с ООО «СЖКК-Орбита» госпошлину в доход бюджета МО ГО Сыктывкар в сумме ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов

Копия верна: судья

Дело ---

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседание 07 марта 2017 года

Мотивированное решение суда

составлено 10 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 07 марта 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Розумец Н.А.,

с участием:

представителя истца ООО фирма «Санги Стиль» - Яковлевой Д.А., действующей на основании доверенности ---/СС-17 от ***,

ответчиков – Рябининой Д.Ю., Сидельниковой В.А., Булавиной Л.В., Арендаренко В.А., Чернышовой К.В.,

представителя ответчиков – Рябининой Д.Ю., Булавиной Л.В., Чернышовой К.В. – адвоката Беляевой В.Н., представившей удостоверение № 86 от 22.11.2002г. и ордер № 16С 043347 от 03.02.2017г.,

представителя ответчиков - Сидельниковой В.А., Арендаренко В.А., адвоката Ахвердян А.А., представившего удостоверение --- от 22.11.2002г. и ордер ---С 016756 от 03.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО фирма «Санги Стиль» к Рябининой Д. Ю., Булавиной Л. В., Чернышовой К. В., Сидельниковой В. А., Арендаренко В. А., Малаховецкой З. А. о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО фирма «Санги Стиль» обратилось в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Рябининой Д. Ю., Булавиной Л. В., Чернышовой К. В., Сидельниковой В. А., Арендаренко В. А., Малаховецкой З. А. о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю.

Свои требования обосновывает тем, что на основании приказа ----Р-16 от *** т. в магазине ООО фирма «Санги Стиль», расположенном по адресу: РФ, Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Комсомольская, л. 16 «б», (далее магазин ---) была проведена инвент...

...аризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 181 184 (сто восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 25 копеек (за вычетом суммы, попадающей в норму списания потерь). Межинвентаризационный период составляет с *** по ***.

ООО фирма «Санги Стиль» не представилось возможным распоряжением работодателя взыскать с виновных работников сумму причинённого ущерба, т. к. в соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Учитывая, что сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок, истец принял решение обратиться в суд в целях реализации права на взыскание ущерба.

Согласно п.п. 5.2. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых Приказом Министерства финансов РФ от *** ---, в документах, представляемых для оформления списания недостач ценностей и порчи сверх норм естественной убыли, должны быть решения следственных или судебных органов, подтверждающие отсутствие виновных лиц, либо отказ на взыскание ущерба с виновных лиц, либо заключение о факте порчи ценностей, полученное от отдела технического контроля или соответствующих специализированных организаций (инспекций по качеству и др.). Таким образом, обращение в целях возмещения ущерба в следственные органы, является правом, а не обязанностью и является альтернативой обращения в судебные органы.

В организациях и предприятиях коллективная материальная ответственность вводится на основании следующих нормативных правовых актов: Трудовой кодекс РФ от *** № 197-ФЗ; Федеральный закон от *** № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте»; Постановление Министерства труда РФ от *** --- «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»; Приказ Министерства финансов РФ от *** --- «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». В соответствии с указанными нормативными правовыми актами, между ответчиками и истцом был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от *** согласно которому руководителем (бригадиром) Коллектива (бригады) являлась - управляющий магазином Булавина Л. В..

Материально ответственные лица непосредственно принимали товарно - материальные ценности от имени Коллектива (бригады), что подтверждается их росписями в требование-накладных (прилагаются), и тем самым товарно-материальные ценности вверялись коллективу (бригаде) для дальнейшей реализации (продажи), а также работали на кассе, размещали имеющийся на месте продажи товар и пополняли при необходимости наличие товара в случае его отсутствия на стеллажах. Таким образом, недостача товарно­-материальных ценностей, выявленная инвентаризацией в Магазине ---, и тот факт, что вышеуказанные работники в соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ, не смогли доказать отсутствие своей вины (для освобождения от материальной ответственности), позволяет сделать вывод о том, что в виновных действиях ответчиков наличествует недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям, выразившееся в том, что ответчики не обеспечили сохранность вверенного им имущества.

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверялись заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Истец со своей стороны принял все меры, направленные на обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, что подтверждается, в том числе договором па нейтрализованную охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения --- от *** т. заключенного между ООО фирма «Санги Стиль» и ООО частная охранная организация «Зашита».

Следовательно, доступ посторонних лиц к товарно-материальным ценностям отсутствовал, что также указывает на наличие вины ответчиков.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинён ущерб работодателю (статья 248 Трудового кодекса РФ).

Ответчики, являющиеся материально-ответственными лицами, работали в Магазине --- в межинвентаризационный период.

Размер ущерба, возмещаемый каждым членом коллектива, рассчитывается по следующей формуле, установленной в п. 7.3 Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных приказом Министерства торговли СССР от *** ---:

Размер ущерба, возмещаемый членом коллектива = [сумма ущерба причинённого коллективом]1 х [заработная плата данного члена коллектива за межинвентаризационный период за фактически отработанное время]2 / [общая сумма заработной платы всех членов коллектива за межинвентаризационный период]3

Таким образом, сумма ущерба причинённого коллективом — 181 184,25 руб. из которых: Размер ущерба, подлежащий возмещению Рябининой Д.Ю., составляет: -.-.; Размер ущерба, подлежащий возмещению Булавиной Л.В., составляет: -.- Размер ущерба, подлежащий возмещению Чернышовой К.В., составляет:-.- размер ущерба, подлежащий возмещению Сидельпиковой В.Л., составляет:-.-.; размер ущерба, подлежащий возмещению Арендаренко В.А., составляет: -.-.; размер ущерба, подлежащий возмещению Малаховецкой З.А., составляет: -.-

Просят суд взыскать в пользу ООО фирма «Санги Стиль» с работников сумму ущерба, причинённого работодателю, а именно: с Рябининой Д. Ю. -.- сто семнадцать) рублей 56 копеек; с Булавиной Л. В. -.- сорок девять) рублей 69 копеек; с Чернышовой К. В. -.- тысяч триста пятьдесят пять) рублей 80 копеек; с Сидельниковой В. А. -.- девяносто) рублей 43 копейки; с Арендаренко В. А. -.- шестьсот девяносто три) рубля 45 копеек; с Малаховецкой З. А. -.- семьдесят семь) рублей 31 копейка; взыскать с Ответчиков судебные расходы в составе государственной пошлины в размере -.- двадцать четыре) рубля.

Представитель истца ООО фирма «Санги Стиль» Яковлева Д.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по поводу возражений ответчиков дополнительно пояснила суду, что доводы ответчиков о том, что в материалах дела отсутствует договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, который действовал по состоянию на ноябрь 2015 г. не соответствует действительности, потому как такой договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, который действовал по состоянию на *** имеется у ООО фирма «Санги Стиль» и представлен в материалах дела. Данный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности действует с *** В договоре имеются подписи материально-ответственных лиц, а именно Булавиной Л. В., Рябининой Д. Ю., Сидельниковой В. А., Ткачевой О. П., Чернышовой К. В., которые таким образом, приняли на себя ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей.

Относительно доводов ответчиков о том, что в исковом заявлении ООО фирма «Санги Стиль» указано неверное время, которое ответчики отработали в магазине «Санги Стиль», расположенном по адресу: РФ, Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Комсомольская, д. 16 «б», пояснила, что в таблице, отраженной в исковом заявлении ООО фирма «Санги Стиль», указано, что ответчики, являющиеся материально-ответственными лицами, работали в Магазине № 1 в межинвентаризационный период согласно приведенной в исковом заявлении таблице, где указан период трудоустройства каждого работника в части совпадения с межинвентаризационным периодом. Также указала на общие периоды работы каждого из ответчиков и на то, что эти периоды подтверждены представленными в материалы дела документами кадрового учета.

Также пояснил, что объяснения ответчиков не являются достаточными доказательствами отсутствия вины материально-ответственных лиц.

Ответчики Рябинина Д.Ю., Булавина Л.В., Чернышова К.В., Сидельникова В.А., Арендаренко В.А. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, просили в иске отказать, по доводам, изложенным в их возражениях.

Ответчик Малоховецкая З.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в связи, с чем суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчиков Рябининой Д.Ю., Булавиной Л.В., Чернышовой К.В. – адвокат Беляева В.Н., в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель ответчиков Сидельниковой В.А., Арендаренко В.А.- адвокат Ахвердян А.А., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований, отказать по доводам, приведенным в судебном разбирательстве и предоставленным возражениях.

Свидетель Шкуратова Л.В. в судебном заседании пояснила, что она работает ревизором ООО фирма «Санги Стиль». С ответчиками она знакома частично. В январе 2016 года она проводила инвентаризацию ТМЦ на магазине по ... с Малаховой. При этом присутствовали еще 5 человек сотрудников магазина, одного сотрудника не было. Был составлен акт об ее отсутствии. Они приехали за 10 минут до инвентаризации, предоставили уведомление об инвентаризации, копию договора КМО на состав магазина. Нам пояснили, что прибудет новый управляющий, который будет принимать магазин. Документ, на основании которого проводится инвентаризация – это приказ ---, основанный на ТК РФ. Ревизор Малахова выгрузила базу данных и начали сканировать магазин, рассказав всем, как будет проводится инвентаризация. Просканировали магазин, внесли в базу 1С и увидели расхождения, распечатали их, выдали сотрудникам и они начали искать недостающий товар.

В конце дня сделали опись и все присутствующие ее подписали. Ревизия длилась до 22-23 часов. Результатом ревизии оказалась недостача в сумме около 180 000 рублей. Сотрудницы особо ничего не поясняли, молча подписали и я уехала. Возражений по поводу недостачи от сотрудников данного магазина не поступало. На проведении инвентаризации присутствовали еще Крыга Елена – супервайзер и Пашкова В.А. – новый управляющий данного магазина. Других лиц в магазине не было. Пашкова подписала товарный отчет и инвентаризационную опись, а Крыга Елена не подписывала, т.к. не является материально ответственным лицом. Причиной данной инвентаризации послужило заявление об увольнении Булавиной Л.В. Документацию по локальным и промежуточным актам они не смотрели, т.к. в этом не было необходимости.

Свидетель Роговенко А.С. в судебном заседании пояснила, что принимала участие в указанной инвентаризации в январе 2016 года. Она приехала туда к 13 часам. Она проверяла сроки годности ТМЦ. Зал магазина не оснащен видеонаблюдением. С ней вместе была еще Удовиченко, она проверяла косметику на срок годности. Она принимала участие в ревизии в качестве старшего кассира, который принимал магазин.

Свидетель Пашкова В.А. в судебном заседании пояснила, что она принимала участие в данной инвентаризации в январе 2016 года в качестве нового управляющего, который принимал данный магазин. На ревизии также присутствовали Роговенко и Удовиченко. Личную кладь они не проверяли.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силуст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласност. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии сост. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силуст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии сост. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласност. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силуст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии сост. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствиист. 245 ТК РФпри совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с положениями Раздела II Типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной Постановлением Минтруда России от *** N 85, при заключении договора о коллективной материальной ответственности надо издать приказ, в котором должен быть указан штат работников структурного подразделения (коллектива, бригады); издать приказ о назначении руководителя коллектива (при временном отсутствии руководителя его обязанности возлагаются на одного из членов коллектива). При выбытии из состава коллектива отдельных работников или приеме новых работников договор не перезаключается. В этих случаях достаточно напротив подписи выбывшего работника указать дату выбытия. Вновь принятые работники подписывают договор и указывают дату вступления в коллектив.

Согласност. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии сост. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии сост. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от*** N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Рябинина Д. Ю. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Санги Стиль» на основании трудового договора от*** в магазине--- ООО фирма «Санги Стиль», расположенном по адресу: РФ, Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Комсомольская, д.16 «б», (далее магазин ---) в должности консультанта по красоте С*** уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Ответчик Булавина Л. В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Санги Стиль» на основании трудового договора от*** в отделе Магазина--- в должности старшего продавца-кассира, на основании дополнительного соглашения от*** к трудовому договору переведена на должность Управляющего магазином. С*** уволена с должности управляющего магазином в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Ответчик Чернышова К. В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Санги Стиль» на основании трудового договора от*** в отделе Магазина--- в должности продавца-кассира. С*** уволена с должности продавца-кассира в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Ответчик Сидельникова В. А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Санги Стиль» на основании трудового договора от*** в отделе Магазина--- в должности продавца-кассира. С*** уволена с должности продавца-кассира в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Ответчик Арендаренко В. А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Санги Стиль» на основании трудового договора от***.в отделе Магазина--- в должности продавца-кассира, на основании дополнительного соглашения от*** к трудовому договору переведена на должность констультанта по красоте. С***.уволена с должности в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Ответчик Малаховецкая З.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Санги Стиль» на основании трудового договора от***.в отделе Магазина--- в должности старшего продавца-кассира. С*** уволена с должности старшего продавца-кассира в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

*** между ООО «Санги Стиль» и ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности согласно разделу I которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для выполнения работ: по приему, подготовке товаров (продукции) к продаже (торговле, отпуску, реализации), а также работ: по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей в магазине ООО фирма «Санги Стиль», а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Разделом V указанного договора предусмотрено, что основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным. Коллектив (бригада) и или член Коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) Коллектива (бригады). Определение размера ущерба, причиненного Коллективом (бригадой) Работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством.

Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не оспорен, является действующим, ответчики были ознакомлены с договором, что подтверждается их подписями в договоре.

Поскольку работа ответчиков непосредственно связана с приемом, отпуском и хранением товарно-материальных ценностей, с ними как с бригадой материально-ответственных лиц со стороны работодателя правомерно заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Таким образом, оформление договора о полной коллективной бригадной ответственности работодателем с представителем коллектива с подписями сотрудников ООО «Санги Стиль» отдела Магазина--- и ознакомление под роспись с условиями договора о полной коллективной материальной ответственности не противоречит требованиямст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела должностные инструкции продавца-кассира, старшего продавца-кассира, управляющего магазином консультанта по красоте свидетельствуют о том, что ответчики были ознакомлены со своими должностными инструкциями под роспись.

*** руководителем ООО «Санги Стиль» издан приказ----Р-16 о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине принадлежащем ООО «Санги Стиль», расположенном по адресу:: РФ, .... С данным приказом ответчики были ознакомлены под роспись, что подтверждается уведомлениями от *** (т.2 л.д. 2-7).

По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 181 184 (сто восемьдесят одна тысяча что восемьдесят четыре) рубля 25 копеек (за вычетом суммы, попадающей в норму списания потерь) Межинвентаризационный период составил с *** по ***.

Как следует из сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей --- от***, акта о результатах служебной проверки от*** и на основании Приказа «О нормах списания потерь по магазинам ООО фирма «Санги Стиль» для списания потерь применена норма 0,2% от продаж товара, итого сумма списания по норме -.-82 руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненного коллективом (за вычетом суммы, попадающей в норму списания потерь) -.-

Ответчики Булавина Л.В., Чернышова К.В., Сидельникова В.А., Арендаренко В.А., Малаховецкая З.А. с результатом ревизии были ознакомлены под роспись, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 241). Ответчик Рябинина Д.Ю. как следует из материалов дела отказалась от ознакомления с итогами инвентаризации. Результаты ревизии ответчиками не оспаривались.

Доказательств, опровергающих результаты инвентаризации и свидетельствующих о существенных грубых нарушениях при ее проведении, ответчиками не представлено.

Процедура проведения инвентаризации соответствует положениям Трудового Кодекса РФ. Все ответчики извещались о проведении инвентаризации надлежащим образом, ответчики Булавина Л.В., Чернышова К.В., Сидельникова В.А., Арендаренко В.А., Малаховецкая З.А. присутствовали при ее проведении.

Работникам было предложено дать письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, и ответчиками Булавиной Л.В., Чернышовой К.В., Сидельниковой В. А., Арендаренко В.А., Малаховецкой З.А. были написаны объяснительные.

При этом каких-либо замечаний по результатам инвентаризации от ответчиков не поступило.

Однако до настоящего времени ущерб работодателю ответчиками не возмещен.

С учетом указанных обстоятельств дела суд приходит выводу о том, что работодателем доказаны: факт недостачи, т.е. причинение прямого действительного ущерба; размер ущерба; противоправность поведения ответчиков, выразившаяся в ненадлежащем исполнении ими трудовых обязанностей по обеспечению сохранности товара, вверенного им для хранения и распоряжения, и обязанностей бережно относиться к имуществу работодателя (ст. 22 ТК РФ); причинная связь между ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей и причинением ущерба.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих размер ущерба, а также подтверждающих отсутствие вины в возникновении недостачи материальных ценностей (в причинении работодателю ущерба) ответчиками не представлено.

Довод ответчиков о том, что Рябининой Д.Ю. и Арендаренко В.А. не могли быть субъектами бригадной материальной ответственности потому как они работали консультантами по красоте суд также не может принять во внимание потому, что он опровергается материалами дела – в частности должностной инструкцией консультанта по красоте в п. 4.1 которой указано, что консультант несет коллективную материальную ответственность за сохранность товаров, торгового оборудования и инвентаря в магазине и с которой указанные работники были ознакомлены под роспись.

Доводы ответчиков Арендаренко В.А., Малаховецкой З.А. о том, что с ними не заключался договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности также несостоятелен и опровергается материалами дела, в которых представлен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от *** в соответствии с п. 5 которого, где указано, что настоящий Договор не перезаключается при выбытии из состава Коллектива (бригады) отдельных работников или приёме в Коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях напротив подписи выбывшего члена Коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь Принятый работник подписывает Договор и указывает дату вступления в Коллектив (бригаду) – договор заключен со всеми ответчиками.

Возражая против требований истца, ответчики сослались на непринятие истцом должных мер по обеспечению надлежащих условий для сохранности материальных ценностей, имевшие место случаи воровства товаров со стороны покупателей, однако как указано в договоре о коллективной (бригадная) материальной ответственности именно члены бригады или управляющая магазином (бригадир) должны были, ставили истца в известность о наличии обстоятельств, могущих повлечь утрату товара или необходимости принятия дополнительных мер для сохранности товара, однако доказательств указанных действий ответчиками не представлено. По фактам краж товара ответчики ни к работодателю, ни в органы внутренних дел не обращались.

Оценивая показания свидетелей по данному делу, суд расценил их как косвенные и не порождающие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные показания не являются доказательствами, которые служили бесспорным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ст. 238 ТК РФ, приходит к выводу о том, что ответчики не представили в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины в причинении ущерба работодателю, ввиду чего как лица, на которых возложена полная материальная ответственность за вверенное имущество, должны нести ответственность за выявленную в результате инвентаризации недостачу товарных средств.

Остальные доводы возражений ответчиков о несогласии с проведенной инвентаризацией в части: определения недостачи и излишков неприменения естественной убыли; подробности расчетов, разницей цен на товары, которые реализовывались ответчиками по приходным документам и указанными в инвентаризации от 15.01. по ***; отсутствия бухгалтера; доступа к компьютеру программиста по ценам на товары по накладным, посторонних лиц суд отклоняет потому как обстоятельства, на которые ссылаются ответчики в обоснование указанных доводов, объективно ничем кроме их показаний не подтверждены, причем работницы заявили о них лишь после обнаружения недостачи. В то же время согласно договорам о полной материальной ответственности они были обязаны незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. Доказательства таких сообщений суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность, предусмотренныхст. 239 ТК РФ, судом не установлено. Не усматривает суд и оснований для снижения в силуст. 250 ТК РФразмера ущерба, подлежащего взысканию с работников.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от16.11.2006г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотреннымстатьей 245 ТК РФ(коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Согласно представленного истцом расчета размер ущерба, подлежащий возмещению составил181 184,25 руб. из которых: размер ущерба, подлежащий возмещению Рябининой Д.Ю., составляет: -.-.; размер ущерба, подлежащий возмещению Булавиной Л.В., составляет: -.- руб.; размер ущерба, подлежащий возмещению Чернышовой К.В., составляет:-.- размер ущерба, подлежащий возмещению Сидельпиковой В.Л., составляет:-.-.; размер ущерба, подлежащий возмещению Арендаренко В.А., составляет: -.- -.- руб.; размер ущерба, подлежащий возмещению Малаховецкой З.А., составляет: -.-

При расчете суммы ущерба, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, наряду с другими членами коллектива, подписавшими договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, и работавшими на дату образования недостачи, - истцом в соблюдение указанных выше разъяснений были учтены стаж работы каждого из ответчиков характер выполнявшихся ими трудовых обязанностей, размер получаемого каждым из ответчиков заработка в межинвентаризационный период.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования ООО фирма «Санги Стиль» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере4824 руб., что подтверждается платежным поручением --- от***, исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по 804 рубля с каждого ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО фирма «Санги Стиль» к Рябининой Д. Ю., Булавиной Л. В., Чернышовой К. В., Сидельниковой В. А., Арендаренко В. А., Малаховецкой З. А. о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО фирма «Санги Стиль» с Рябининой Д. Ю. сумму ущерба, причинённого работодателю в размере -.- 56 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 804 рубля.

Взыскать в пользу ООО фирма «Санги Стиль» с Булавиной Л. В. сумму ущерба, причинённого работодателю в размере -.- девять) рублей 69 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 804 рубля.

Взыскать в пользу ООО фирма «Санги Стиль» с Чернышовой К. В. сумму ущерба, причинённого работодателю в размере -.- рублей 80 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 804 рубля.

Взыскать в пользу ООО фирма «Санги Стиль» с Сидельниковой В. А. сумму ущерба, причинённого работодателю в размере -.- девяносто) рублей 43 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 804 рубля.

Взыскать в пользу ООО фирма «Санги Стиль» с Арендаренко В. А. сумму ущерба, причинённого работодателю в размере -.- девяносто три) рубля 45 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 804 рубля.

Взыскать в пользу ООО фирма «Санги Стиль» с Малаховецкой З. А. сумму ущерба, причинённого работодателю в размере -.- семь) рублей 31 копейка, расходы на оплату госпошлины в размере 804 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.