Булавина Юлия Евгеньевна

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19558/2024

50RS0031-01-2023-007882-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 6 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 августа 2024 года гражданское дело № 2-7563/2023 по иску Булавиной Юлии Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛ-2» о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-2»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав с использованием системы видеоконференц-связи IVA пояснения истца Булавиной Ю.Е., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,

установила:

Булавина Ю.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛ-2» о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 2 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Булавиной Ю.Е. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2024 года в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ООО «ТЛ» на ООО «ТЛ2».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 года об исправлении описки, решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 августа 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым постановлено признать договор на оказание бухгалтерских услуг от 10 февраля 2023 года трудовым договором, заключенным между Булавиной Ю.Е. и ООО «ТЛ-2» на срок до 23 мая 2023 года. На ООО «ТЛ-2» возложена обязанность выдать Булавиной Ю.Е. следующие документы: приказ о назначении на должность бухгалтера» с 10 февраля 2023 года; трудовой договор на должность бухгалтера, внести запись в трудовую книжку о приеме Б...

...улавину Ю.Е. в ООО «ТЛ-2» на должность бухгалтера с 10 февраля 2023 года и увольнение 23 мая 2023 года. На ООО «ТЛ-2» возложена обязанность осуществить отчисления на Булавину Ю.Е. за период работы с 10 февраля 2023 года по 23 мая 2023 года исходя из размера ежемесячной заработной платы 50 000 рублей; в бюджет Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области; в счет налога на доходы физических лиц в бюджет ФНС РФ; в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования РФ; в счет обязательного медицинского страхования РФ. С ООО «ТЛ-2» в пользу Булавиной Ю.Е. взысканы задолженность по заработной плате за период работы с 10 февраля 2023 года по 17 апреля 2023 года в размере 74 167 рублей 33 копейки, компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей. С ООО «ТЛ-2» в доход бюджет городского округа Одинцово Московской области взыскана государственная пошлина в размере 2 725 рублей.

В поданной кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ТЛ-2» просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 февраля 2023 года между ООО «ТЛ» и Булавиной Ю.Е. заключен договор № 1 на оказание бухгалтерских услуг, пунктом 1.1. предметом договора на оказание бухгалтерских услуг является комплекс услуг подведению бухгалтерского и/или налогового учета ООО «ТЛ», Булавиной Ю.Е. в соответствии с задачами, представленными в приложении № 1 к данному договору, а именно в соответствии с техническим заданием, в котором прописано выполнение конкретных видов работ, цель которых - достижение результата, предусмотренного данным договором в установленные сроки.

Срок действия договора на оказание бухгалтерских услуг Булавиной Ю.Е. с момента подписания, то есть с 10 февраля до 31 декабря 2023 года.

В силу п. 2.1 Договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется в размере <данные изъяты> рублей за календарный месяц.

Оплата цены договора регламентирована п. 2.2. договора, и осуществляется в следующем порядке: 28 февраля 2023 года - авансовая часть в размере 10 000 рублей (п.2.3.1); 15 марта 2023 года основная денежных средств пропорционально дате подписания договора (п.2.3.2).

По истечению первого месяца оплата цены договора за каждый месяц осуществляется в порядке п. 2.4. Договора: 15 числа каждого месяца - основная часть денежных средств по договору (п.2.4.1); 30 числа каждого месяца авансовая часть в размере 10 000 рублей (п.2.4.2).

Как следует из представленного в материалы дела приложения № 1 к договору от 10 февраля 2023 об оказании бухгалтерских услуг, Булавина Ю.Е. во исполнении указанного договора выполняет следующие задачи:

1) проведение сверки со всеми контрагентами компании (путем поручения задач бухгалтерам первичной документации), постановка технических заданий (далее по тексту - «ТЗ») для программистов по визуализации задолженности перед контрагентами и контрагентами (возможно доработать отчет «взаиморасчеты» в системе «1C: управление торговлей» и вывести корректные данные);

2) формирование отчета по управленческой прибыли. Отчет по управленческой прибыли должен быть представлен в виде комплекса данных: ДЦС, ведомостей по кассе и по банку и т.д. В нем должна содержаться вся информация в разрезе документа «заказ-реализация» (от поступления в систему до возврата товара поставщику с указанием всех расходов). Для достижения данной задачи: необходимо полностью выучить всю «1C: управление торговлей», исследовать все документы (документ: «заказ реализация»; «возврат товаров от покупателя», «возврат товаров поставщику», «заказ поставщику», справочник «контрагенты» и т.д.), найти ошибки в учете и показателях, на основании этих данных, поставить ТЗ программисту по автоматизации (устранению этих ошибок) и после, поставить ТЗ на формирование самого отчета. Примечание: в данный момент задача выполнена на 50%, в разделе «операции» - «обработка» - «расходы по статьям», нужно доработать отчет более детальной информацией (по запросу исполнителя Заказчиком может быть представлен короткий план требований к отчету);

3) формирование и восстановление кассовых операций (при необходимости) в системе учета: «1С:Бухгалтерия»; «1C:Управление торговлей», «ОФД», «Таксом» по компаниям Заказчика за 2022-2023 гг.;

4) проведение сверки с ООО «Маркетплейс» с выявлением чистой прибыли, убытков, а также задолженности ООО «Маркетплейс», ООО «Яндекс», ООО «ОЗОН» по невозвращенным товарам (возможно делегирование задачи бухгалтеру по первичной документации);

5) формирование налогового и бухгалтерского учета (текущий период), сдача отчётности по компаниям Заказчика, подготовка ответов на требования, представление интересов в ИНФС России (по необходимости);

6) формирование отчетности годовой отчетности с восстановлением бухгалтерского и налогового по компании Заказчика (текущий контроль);

7) начисление зарплаты, направление отчетов ЕФС-1, перевод сотрудников, формирование зарплатных ведомостей, составление полного спектра кадровой документации (форма Т-2, трудовые договоры и т.д.) - возможно делегирование данной задачи бухгалтерам первичной документации;

8) проведение первичных документов с базой «1С:бухгалтерия», «1C: управление торговлей» книгой продаж и книгой покупок (постановка задач бухгалтерам по первичной документации и проверка их работы, внесение изменений);

9) сбор авансовых счетов-фактур и формирование на их основе корректной налоговой нагрузки (через менеджеров по закупкам, менеджеров по продажам, менеджеров по рекламациям, бухгалтеров первичной документации) с оптимизацией налоговой нагрузки (путем постановки конкретных условий и задач сотрудникам и подрядчикам Заказчика для достижения оптимизации налоговой нагрузки, желаемый общий показатель всех налогов (НДС, прибыль, НДФЛ, страховые взносы) - 1,6-1,9% от оборота за квартал;

10) формирование выручки по маркетплейсами (ООО «МаркетПлейс»; ООО «Яндекс.Маркет», ООО «ОЗОН»);

11) формирование валовой выручки по типам оплаты: по безналам, по розничным покупателям, по кредитам, по рассрочкам, по эквайрингу, интернет-эквайрингу;

12) проверка поступлений и реализаций товаров, возвратов товаров от покупателей и поставщикам, по необходимости: постановка задач сотрудникам и подрядчикам Заказчика на истребование документов у контрагентов;

13) подготовка отчётности по налогу на прибыль;

14) составление уточненных деклараций в соответствии с требованиями законодательства и профессиональными знаниями Исполнителя, в том числе, но не ограничиваясь: отчетности в ФСС, ПФР, ИНФС;

15) текущий бухгалтерский и налоговый учет;

16) организация документооборота Заказчика;

17) постановка задач для 1С-программистов по вопросу усовершенствования системы учета Заказчика в области бухгалтерского, налогового и управленческого учета;

18) участие в проведении инвентаризаций товаров (с выявлением причин расхождений) на складе Заказчика с привлечением бухгалтеров по первичной документации;

19) контроль за деятельностью сотрудников и подрядчиков Заказчика в области бухгалтерского и управленческого учета;

20) модернизация внутренних правовых актов Заказчика (правил работы и т.д.) - по необходимости.

Согласно Акту об оказании услуг от 10 апреля 2023 года исполнитель (истец) оказал, а заказчик (ответчик) принял ряд оказанных бухгалтерских услуг: начисление зарплаты за март 2023 года 9 сотрудников; выплаты сотрудникам и самозанятым в феврале; кадровый учет - увольнение и прием сотрудников; проведение документов в 1C бухгалтерии; подготовка и сдача годовой отчетности НД по прибыли за 2022 год, баланс и отчет о прибылях и убытках за 2022 год, переучет за февраль 2023 года; уведомления об исчисленных налогах за февраль 2023 года; подписание документов в Сбисе и Диадоке; подготовка документов по Сбермегамаркету; платеж по налогам и возвратам; ДДС за 2022 год; расчет прибыли за 2022 год.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Булавиной Ю.Е. об установлении факта трудовых отношений и производных требований об обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный договор не содержит признаков трудового договора, поскольку оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию является договором возмездного сказания услуг по смыслу ст. 779 ГК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования Булавиной Ю.Е., суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленными доказательствами в их совокупности подтверждается факт того, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, при этом Булавина Ю.Е. фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности бухгалтера, которые она выполняла с 10 февраля 2023 года по 23 мая 2023 года, выполняла ежедневно работу по поручения ответчика, получала ежемесячно заработную плату, а именно, за февраль 16 666 рублей 67 копеек, 10 000 рублей, за март 2023 года 10 000 рублей.

Определяя дату окончания работы 23 мая 2023 года, суд апелляционной инстанции исходил из представленного истцом приказа о приеме на работу и трудовой книжки, подтверждающей, что она принята на работу с 24 мая 2023 года в ООО «Карамелли».

Взыскивая с ООО «ТЛ-2» в пользу Булавиной Ю.Е. задолженность по заработной плате за период работы с 10 февраля 2023 года по 17 апреля 2023 года в размере 74 167 рублей 33 копеек, суд апелляционной инстанции учел произведенные ответчиком выплаты и нахождение истца с 18 апреля 2023 года по 22 мая 2023 года на листке нетрудоспособности.

Учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 15, 16, 56, 67, 68, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-2» о том, что истец выполняла работу на основании гражданско-правового договора, была зарегистрирована в качестве самозанятой, подлежат отклонению, поскольку трудовое законодательство базируется, в числе прочего, на идее презумпции наличия трудовых правоотношений у физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица, дополнительной гарантией реализации этой идеи служит установленный статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации механизм признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию при разрешении спорных отношений, а также правильно указал, что доказательства отсутствия в спорный период времени трудовых отношений между сторонами должен представить работодатель.

При этом, отсутствие заключенного в письменном виде трудового договора, приказа о приеме на работу и иных документов, предусмотренных трудовым законодательством, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а указывает на допущенные со стороны работодателя нарушения при оформлении трудовых отношений.

Доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-2» по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-2» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Васина Д.К. Дело № 33-22693/2024

Уникальный идентификатор дела

50RS0031-01-2023-007887-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 26 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,

рассмотрела гражданское дело №2-7165/2023 по иску ФИО к ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» о признании отношении трудовыми, обязании выдать приказ, договор, внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по заявлению ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ», просила: признать договор на оказание бухгалтерских услуг – трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; обязать ответчика выдать следующие документы: приказ о назначении на должность «Финансовый директор с функцией главного бухгалтера» с 09.02.2023г.; трудовой договор на должность «Финансовый директор с функцией главного бухгалтера»; внести запись в трудовую книжку о приеме истца в ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» на должность «Финансовый директор с функцией главного бухгалтера» с 09.02.2023 г.; обязать осуществить отчисления в размере 29 040 руб. в бюджет Пенсионного фонда РФ на счет ФИО за период работы с 09.02.2023г.; обязать осуществить отчисления в размере 17 160 руб. в счет налога на доходы физических лиц в бюджет ФНС РФ на счет ФИО за период работы с 09.02.2023г.; обязать осуществить отчисления в размере 3 828 руб. в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования РФ на счет ФИО за период рабо...

...ты с 09.02.2023г.; обязать осуществить отчисления в размере 6 732 руб. в счет обязательного медицинского страхования РФ на счет ФИО за период работы с 09.02.2023г.; взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате за период работы с 01.03.2023 по 18.04.2023 денежные средства в размере 62 000 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., а также судебные расходы в счет возмещение юридических услуг в размере 13 000 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2023 года отменено. Принято по делу новое решение. Признан договор на оказание бухгалтерских услуг от 10.02.2023 года – трудовым договором, заключенным между ФИО и ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» на срок до 31.12.2023 года. На ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» возложена обязанность выдать ФИО следующие документы: приказ о назначении на должность бухгалтера» с 10.02.2023г.; трудовой договор на должность бухгалтера, внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО в ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» на должность бухгалтера» с 10.02.2023 год и увольнение 23.05.2023 года. Возложена обязанность на ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» осуществить отчисления на ФИО за период работы с 10.02.2023г. по 23.05.2023 года исходя из размера ежемесячной заработной платы 40 000 рублей: в бюджет Отделения фонда социального и Пенсионного страхования по г.Москве и Московской области РФ; в счет налога на доходы физических лиц в бюджет ФНС РФ; в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования РФ; в счет обязательного медицинского страхования РФ. С ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу ФИО взыскана задолженность по заработной плате за период работы с 01.03.2023 года по 17.04.2023 года в размере 52 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы в счет возмещение юридических услуг в размере 13 000 рублей. Взыскана с ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» в доход бюджет городского округа Одинцово Московской области государственная пошлина в размере 2 060 рублей. Апелляционная жалоба ФИО удовлетворена частично.

03.26.2024 года в суд апелляционной инстанций поступило заявление ответчика о разъяснении постановленного по делу судебного постановления. В обоснование заявления указано, что ответчик не может исполнить апелляционное определением, в связи с чем, просит разъяснить: 1) каким образом вносить запись в трудовую книжку ФИО, так как она не работала по трудовому договору, то есть, у неё не было трудовой книжки, ФИО оказывала услуги в одно и тоже время разным юридическим лицам; 2) возможно ли сделать запись в трудовую книжку ФИО с 10.02.2023 года по 23.05.2023 года по основному месту работы ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ», если аналогичное апелляционное определение было вынесено в отношении ООО «ТЛ-2»?

Судебная коллегия считает, что оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 года не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, положения ст. 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.

Как следует из апелляционного определения от 15.11.2023 года, судом апелляционной инстанции в апелляционном определении указаны нормы закона, которыми руководствовался суд апелляционной инстанции, а также в резолютивной части указаны все действия, которые необходимы произвести ответчику в интересах истца в соответствии с нормами трудового законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что указанное апелляционное определение не подлежит разъяснению, поскольку какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 202,203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать в удовлетворении заявления ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 07 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

рассмотрев заявление ООО «ТЛ-2» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «ТЛ-2» о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «ТЛ-2» о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 2 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

ООО «ТЛ–2» обратилось в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «ТЛ-2» о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2024 года в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ООО «ТЛ» на ООО «ТЛ-2».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> об исправлении описки, решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено. Принято по делу новое решение, которым постановлено признать договор на оказание бухгалтерских услуг от <данные изъяты> трудовым договором, заключенным между ФИО и ООО «ТЛ 2» на срок до <данные изъяты>. На ООО «ТЛ 2» возложена обязанность выдать ФИО следующие документы: приказ о назначении на должность бухгалтера с <данные изъяты>; трудовой договор еа должность бухгалтера, внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО в ООО «ТЛ 2» на должность бухгалтера с <данные изъяты> и увольнение <данные изъяты>. На ООО «ТЛ 2» возложена обязанность осуществить отчисления на ФИО за период работы с <данные изъяты...

...> по <данные изъяты>, исходя из размера ежемесячной заработной платы <данные изъяты> рублей; в бюджет Отделения Фонда Пенсиооного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты>; в счет налога на доходы физических лиц в бюджет ФНС РФ; в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования РФ; в счет обязательного медицинского страхования РФ. С ООО «ТЛ 2» в пользу ФИО взысканы: задолженность по заработной плате за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. С ООО «ТЛ 2» в доход бюджета городского округа <данные изъяты> взыскана государственная пошлина <данные изъяты> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «ТЛ-2» без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, пришла к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления ООО «ТЛ-2» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В соответствии с требованием части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Необходимость такого разъяснения вызывается именно неясностью решения или требования, содержащегося в исполнительном документе. При этом, такая неясность может быть следствием: несоответствия общепринятой и юридической терминологии; неудачного (слишком сложного для нормального восприятия) изложения; возможности неоднозначного истолкования его смысла.

Разъяснение решения суда и исполнительного документа является судебной процедурой, проводимой лишь в тех случаях, когда решение суда не имеет недостатков, которые могут быть устранены только принятием дополнительного решения, а содержит неясности, затрудняющие его реализацию, их устранение возможно путем разъяснения решения и исполнительного документа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Иначе говоря, суд при разъяснении не может вторгаться ни в вводную, ни в описательную, ни в мотивировочную, ни в резолютивную части судебного акта. Они должны остаться в таком же виде, как были изложены и объявлены в зале судебного заседания.

Как установлено судебной коллегией, в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 января 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 года об исправлении описки, а соответственно и выданном на основании него исполнительном документе, не усматривается несоответствия общепринятой и юридической терминологии, апелляционное определение и исполнительный документ изложены доступным языком. При этом заявителем не указаны факты, свидетельствующие о неоднозначном истолковании смысла решения и исполнительного документа.

Следовательно, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 января 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 года и, соответственно, исполнительный документ полностью отражают действительные обстоятельства, изложены четко и ясно, и судья приходит к выводу о том, что необходимости в разъяснении способа и порядка его исполнения не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ООО «ТЛ-2» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203.1, 202, 433 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ООО «ТЛ-2» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2024

50RS0031-01-2025-002906-78

Дело № 2-6272/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

16 мая 2025 года г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Зинченко С.В., при секретаре: Кальницкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Булавиной Юлии Евгеньевны к ООО "ТЛ-2", о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец Булавина Юлия Евгеньевна обратился в суд с иском к ООО "ТЛ-2", о взыскании задолженности по заработной плате.

От сторон поступило мировое соглашение и заявление о его утверждении.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Положения ст.221 ГПК РФ порядок и последствия прекращения производства по делу, сторонам понятны.

С последствиями заключения мирового соглашения, предусмотренными ст.221 ГПК РФ, стороны ознакомлены и согласны.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит заявление истца, и ответчика об утверждении мирового соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение не противоречащим закону и подлежащим утверждению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противор...

...ечит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Сторонами представлен текст мирового соглашения, согласно которого

1. Ответчик обязуется в счет предъявленных Истцом по делу 2-6272/2025 требований уплатить Истцу денежные средства в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в течение 2 (двух) дней с даты утверждения Соглашения судом. Перечисление денежных средств осуществляется Ответчиком в безналичном порядке на расчётный счёт Истца № в АО "ТБанк" (к\с №, БИК №, ИНН №).

2. В размер уплачиваемой компенсации по п. 1. Соглашения включены все судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом.

3. Стороны согласились, что примирение влечёт полное прекращение взаимных претензий друг к другу, вытекающих из дела 2-6272/2025.

4. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

5. Подписывая настоящее Соглашение Истец и Ответчик подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее Соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании?исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица (Стороны), заключившего настоящее Соглашение.

Как следует из текста мирового соглашения, его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия и правовые последствия заключаемого мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.10, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Утвердить по делу по исковому заявлению Булавиной Юлии Евгеньевны к ООО "ТЛ-2", о взыскании задолженности по заработной плате мировое соглашение, по которому стороны договариваются о следующем:

1. Ответчик обязуется в счет предъявленных Истцом по делу 2-6272/2025 требований уплатить Истцу денежные средства в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в течение 2 (двух) дней с даты утверждения Соглашения судом. Перечисление денежных средств осуществляется Ответчиком в безналичном порядке на расчётный счёт Истца № в АО "ТБанк" (к\с № БИК №, ИНН №).

2. В размер уплачиваемой компенсации по п. 1. Соглашения включены все судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом.

3. Стороны согласились, что примирение влечёт полное прекращение взаимных претензий друг к другу, вытекающих из дела 2-6272/2025.

4. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

5. Подписывая настоящее Соглашение Истец и Ответчик подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее Соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании?

исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица (Стороны), заключившего настоящее Соглашение.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Зинченко С.В.

50RS0031-01-2025-002905-81 Дело №2-6271/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕоб утверждении мирового соглашения

16 мая 2025 года г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Зинченко С.В., при секретаре: Кальницкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Булавиной Юлии Евгеньевны к ООО "Маркетгрупп технолоджи", о взыскании заработной платы и взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Истец Булавина Юлия Евгеньевна обратился в суд с иском к ООО "Маркетгрупп технолоджи", о взыскании заработной платы и взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Истец Булавина Ю.Е. в судебном заседании, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили приобщить текст его условий к материалам дела.

Ответчик ООО "Маркетгрупп технолоджи" в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Положения ст.221 ГПК РФ порядок и последствия прекращения производства по делу, сторонам разъяснены и понятны.

С последствиями заключения мирового соглашения, предусмотренными ст.221 ГПК РФ, стороны ознакомлены и согласны.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит заявление истца, и ответчика об утверждении мирового соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение не противоречащим закону и подлежащим утверждению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не при...

...нимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Сторонами представлен текст мирового соглашения, согласно которого

1. Ответчик обязуется в счет предъявленных Истцом по делу 2- 6271/2025 требований уплатить Истцу денежные средства в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в течение 2 (двух) дней с даты утверждения Соглашения судом. Перечисление денежных средств осуществляется Ответчиком в безналичном порядке на расчётный счёт Истца № в АО "ТБанк" (к\с №, БИК №, ИНН №).

2. В размер уплачиваемой компенсации по п. 1. Соглашения

включены все судебные расходы, прямо или косвенно связанные с

настоящим гражданским делом.

3. Стороны согласились, что примирение влечёт полное

прекращение взаимных претензий друг к другу, вытекающих из дела 2- 6271/2025.

4. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

5. Подписывая настоящее Соглашение Истец и Ответчик

подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее Соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Соглашением.

Как следует из текста мирового соглашения, его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия и правовые последствия заключаемого мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.10, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Утвердить по делу по исковому заявлению Булавиной Юлии Евгеньевны к ООО "Маркетгрупп технолоджи", о взыскании заработной платы и взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы мировое соглашение, по которому стороны договариваются о следующем:

1. Ответчик обязуется в счет предъявленных Истцом по делу 2- 6271/2025 требований уплатить Истцу денежные средства в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в течение 2 (двух) дней с даты утверждения Соглашения судом. Перечисление денежных средств осуществляется Ответчиком в безналичном порядке на расчётный счёт Истца № в АО "ТБанк" (к\с №, БИК №, ИНН №).

2. В размер уплачиваемой компенсации по п. 1. Соглашения

включены все судебные расходы, прямо или косвенно связанные с

настоящим гражданским делом.

3. Стороны согласились, что примирение влечёт полное

прекращение взаимных претензий друг к другу, вытекающих из дела 2- 6271/2025.

4. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

5. Подписывая настоящее Соглашение Истец и Ответчик

подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее Соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Соглашением.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Зинченко С.В.

Мотивированное определение изготовлено 16 мая 2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7165/2023 по иску ФИО к ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» о признании отношении трудовыми, обязании выдать приказ, договор, внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ», просила: признать договор на оказание бухгалтерских услуг – трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; обязать ответчика выдать следующие документы: приказ о назначении на должность «Финансовый директор с функцией главного бухгалтера» с 09.02.2023г.; трудовой договор на должность «Финансовый директор с функцией главного бухгалтера»; внести запись в трудовую книжку о приеме истца в ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» на должность «Финансовый директор с функцией главного бухгалтера» с 09.02.2023 г.; обязать осуществить отчисления в размере 29 040 руб. в бюджет Пенсионного фонда РФ на счет ФИО за период работы с 09.02.2023г.; обязать осуществить отчисления в размере 17 160 руб. в счет налога на доходы физических лиц в бюджет ФНС РФ на счет ФИО за период работы с 09.02.2023г.; обязать осуществить отчисления в размере 3 828 руб. в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования РФ на счет ФИО за период работ...

...ы с 09.02.2023г.; обязать осуществить отчисления в размере 6 732 руб. в счет обязательного медицинского страхования РФ на счет ФИО за период работы с 09.02.2023г.; взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате за период работы с 01.03.2023 по 18.04.2023 денежные средства в размере 62 000 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., а также судебные расходы в счет возмещение юридических услуг в размере 13 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что она с 09.02.2023 г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ», юридический адрес: 143005, <данные изъяты>, <данные изъяты> фактический адрес: <данные изъяты>, офис 402, в должности «Финансовый директор с функцией главного бухгалтера» на основании заключенного 10.02.2023 года между сторонами договора №3Б на оказание бухгалтерских услуг. Выполняемая работа носит постоянный характер, определяются трудовые функции работника, что является отличительной чертой трудового договора, при этом договор гражданско-правового характера носит целевой характер, при заключении данной разновидности договора целью является конечный результат, а не исполнение договора, указание конкретных функций работника, установление режима работы отдается на усмотрения исполнителя. В связи с чем истец полагает, что имеет право на признание данного гражданско-правового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. Несмотря на осуществление трудовой деятельности в данной организации истца, ответчик отказывается выдать второй экземпляр трудового договора, что является нарушением статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, хотя со сторон истца совершались неоднократные попытки получить свой экземпляр трудового договора. Кроме того, истцу не произведена оплата труда за период с 01.03.2023 по 18.04.2023, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 000 руб. При этом ответчиком не осуществлены отчисления в бюджеты Пенсионного фонда РФ, ФНС РФ, Фонда социального страхования РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ, что ущемляет права истца. Также неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и моральные страдания, которые она оценила в 200 000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулировании спора, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено в суде первой инстанции, 10 февраля 2023 г. между ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» и ФИО заключен договор № ЗБ на оказание бухгалтерских услуг, пунктом 1.1. предметом договора на оказание бухгалтерских услуг является комплекс услуг по ведению бухгалтерского и/или налогового учета ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ», ФИО в соответствии с задачами, представленными в приложении № 1 к данному договору, а именно в соответствии с техническим заданием в котором прописано выполнение конкретных видов работ, цель которых - достижение результата, предусмотренного данным договором в установленные сроки (л.д. 39-43).

Срок действия договора на оказание бухгалтерских услуг ФИО с момента подписания, то есть с 10 февраля до 31 декабря 2023 г. (п. 7.1. Договора).

В силу п. 2.1 Договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется в размере 40 000 руб. за календарный месяц.

Оплата цены договора регламентирована п. 2.2. договора, и осуществляется в следующем порядке: 28 февраля 2023г. – авансовая часть в размере 10 000 руб. (п.2.2.1); 15 марта 2023г.основаная денежных средств пропорционально дате подписания договора (п.2.2.2).

По истечению первого месяца оплата цены договора за каждый месяц осуществляется в порядке п. 2.3. Договора: 15 числа каждого месяца - основная часть денежных средств по договору (п.2.3.1); 30 числа каждого месяца авансовая часть в размере 10000 руб. (п.2.3.2).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений и производных требований об обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что указанный договор не содержит признаков трудового договора, поскольку оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию является договором возмездного сказания услуг по смыслу ст. 779 ГК РФ, заказчик по указанному договору нуждался именно в исполнителе под реализацию предмета договора, указанных задач. Так договор на оказание бухгалтерских услуг от 10.02.2023 имеет четкое указание на конкретный и конечный результат оказания услуг и выполнение указанных задач. Кроме того, в договоре оказания бухгалтерских услуг отсутствуют термины работник (сотрудник), работодатель, должность, специальность, заработная плата, увольнение, режим работы и время отдыха, место работы, условия о соблюдении режима работы, правил внутреннего трудового распорядка, о подчинении приказам работодателя, о выполнении требований охраны труда, об обязанности работодателя обеспечить работника оборудованием и программным обеспечением необходимыми для выполнения работ. Учитывая также, что должность – «Финансовый директор с функцией главного бухгалтера» отсутствует в штатном расписание ответчика, должностная инструкция не утверждена генеральным директором, ФИО как исполнитель осуществляла свою деятельность по договору на оказание бухгалтерских услуг удаленно без предоставления ей рабочего места и обязанностей по соблюдению распорядка дня; без контроля и управления заказчика ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» и не зависимо от последнего; без каких-либо дополнительных гарантий для себя. При этом ответчик не оплачивал ФИО никакие расходы, не предоставлял инструментов, материалов в том числе канцелярской продукции связанные с оказанием бухгалтерских услуг в рамках заключенного договора. ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» не обеспечивало условия труда для ФИО, при этом, указанный договор не содержит признаков трудового договора и не может их содержать, поскольку оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию является договором возмездного оказания услуг по смыслу ст. 779 ГК РФ и заказчик по указанному договору нуждался именно в исполнителе под реализацию предмета договора и выполнение названных выше задач.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не применены нормы закона, подлежащие применению.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия считает, что факт трудовых отношений между сторонами подтверждается, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Как следует из представленного в материалы дела приложения № 1 к договору от 10.02.2022 года об оказании бухгалтерских услуг, ФИО во исполнении указанного договора выполняет следующие задачи:

1) проведение сверки со всеми контрагентами компании (путем поручения задач бухгалтерам первичной документации), постановка технических заданий (далее по тексту - «ТЗ») для программистов по визуализации задолженности перед контрагентами и контрагентами (возможно доработать отчет «взаиморасчеты» в системе «1C: управление торговлей» и вывести корректные данные);

2) Формирование отчета по управленческой прибыли. Отчет по управленческой прибыли должен быть представлен в виде комплекса данных: ДДС, ведомостей по кассе и по банку и т.д. В нем должна содержаться вся информация в разрезе документа «заказ-реализация» (от поступления в систему до возврата товара поставщику с указанием всех расходов). Для достижения данной задачи: необходимо полностью выучить всю «1C: управление торговлей», исследовать все документы (документ: «заказ реализация»; «возврат товаров от покупателя», «возврат товаров поставщику», «заказ поставщику», справочник «контрагенты» и т.д.), найти ошибки в учете и показателях, на основании этих данных, поставить ТЗ программисту по автоматизации (устранению этих ошибок) и после, поставить ТЗ на формирование самого отчета. Примечание: в данный момент задача выполнена на 50%, в разделе «операции» - «обработка» - «расходы по статьям», нужно доработать отчет более детальной информацией (по запросу Исполнителя Заказчиком может быть представлен короткий план требований к отчету);

3) формирование и восстановление кассовых операций (при необходимости) в системе учета: «1С:Бухгалтерия»; «1С:Управление торговлей», «ОФД», «Таксом» по компаниям Заказчика за 2022-2023 гг.;

4) проведение сверки с ООО «Маркетплейс» с выявлением чистой прибыли, убытков, а также задолженности ООО «Маркетплейс», ООО «Яндекс», ООО «ОЗОН» по невозвращенным товарам (возможно делегирование задачи бухгалтеру по первичной документации);

5) формирование налогового и бухгалтерского учета (текущий период), сдача отчётности по компаниям Заказчика, подготовка ответов на требования, представление интересов в ИНФС России (по необходимости);

6) формирование отчетности годовой отчетности с восстановлением бухгалтерского и налогового по компании Заказчика (текущий контроль);

7) начисление зарплаты, направление отчетов ЕФС-1, перевод сотрудников, формирование зарплатных ведомостей, составление полного спектра кадровой документации (форма Т-2, трудовые договоры и т.д.) - возможно делегирование данной задачи бухгалтерам первичной документации;

8) проведение первичных документов с базой «1С:бухгалтерия», «1C: управление торговлей» книгой продаж и книгой покупок (постановка задач бухгалтерам по первичной документации и проверка их работы, внесение изменений);

9) сбор авансовых счетов-фактур и формирование на их основе корректной налоговой нагрузки (через менеджеров по закупкам, менеджеров по продажам, менеджеров по рекламациям, бухгалтеров первичной документации) с оптимизацией налоговой нагрузки (путем постановки конкретных условий и задач сотрудникам и подрядчикам Заказчика для достижения оптимизации налоговой нагрузки, желаемый общий показатель всех налогов (НДС, прибыль, НДФЛ, страховые взносы) - 1,6-1,9% от оборота за квартал;

10) формирование выручки по маркетплейсами (ООО «МаркетПлейс»; ООО «Яндекс. Маркет», ООО «ОЗОН»);

11) формирование валовой выручки по типам оплаты: по безналам, по розничным покупателям, по кредитам, по рассрочкам, по экварйингу, интернет- эквайрингу;

12) проверка поступлений и реализаций товаров, возвратов товаров от покупателей и поставщикам, по необходимости: постановка задач сотрудникам и подрядчикам Заказчика на истребование документов у контрагентов;

13) подготовка отчётности по налогу на прибыль;

14) составление уточненных деклараций в соответствии с требованиями законодательства и профессиональными знаниями Исполнителя, в том числе, но не ограничиваясь: отчетности в ФСС, ПФР, ИНФС;

15) текущий бухгалтерский и налоговый учет;

16) организация документооборота Заказчика;

17) постановка задач для 1С-программистов по вопросу усовершенствования системы учета Заказчика в области бухгалтерского, налогового и управленческого учета;

18) участие в проведении инвентаризаций товаров (с выявлением причин расхождений) на складе Заказчика с привлечением бухгалтеров по первичной документации;

19) контроль за деятельностью сотрудников и подрядчиков Заказчика в области бухгалтерского и управленческого учета;

20) модернизация внутренних правовых актов Заказчика (правил работы и т.д) - по необходимости (л.д.42-43).

Согласно Акта об оказании услуг от 10.04.2023 года исполнитель (истец) оказал, а заказчик (ответчик) принял ряд оказанных бухгалтерских услуг: начисление зарплаты за март 2023 года 9 сотрудников; выплаты сотрудникам и самозанятым в феврале; кадровый учет – увольнение и прием сотрудников; проведение документов в 1С бухгалтерии; подготовка и сдача годовой отчетности НД по прибыли за 2022 год, баланс и отчет о прибылях и убытках за 2022 год, переучет за февраль 2023 года; уведомления об исчисленных налогах за февраль 2023 года; подписание документов в Сбисе и Диадоке; подготовка документов по Сбермегамаркету; платеж по налогам и возвратам; ДДС за 2022 год; расчет прибыли за 2022 год (л.д.50).

Согласно представленного ответчиком штатного расписания за спорный период, среди сотрудников отсутствует бухгалтер, а также кадровый работник.

В суде апелляционной инстанции истец пояснила (протокол судебного заседания от 30.10.2023 года), что у неё был очный режим работы с 9 утра до 6 вечера. Компьютер у неё был на работе, на домашнем компьютере подключений у неё никаких не было. Рабочее место у истца было в п. Трёхгорка, бизнес центр, по месту нахождения ответчика. Она каждый день приходила на работу с 10.02.2023 года. У неё есть постоянный пропуск, занималась бухгалтерской работой. Предоставила судебной коллегии на обозрение пропуск в офис. С 18 апреля по 2 мая была на больничном. Второй больничный был с 15 мая по 24 мая. Она не знает, заблокирован ли пропуск. Размер ежемесячной заработной платы составлял 40 000 руб. В феврале ей оплатили 36 000 руб. За март 2023 года выплатили 10 000 руб. В апреле ничего мне не заплатили. С 25.05.2023 года трудоустроилась к другому работодателю, в связи с чем, просит установить факт работы с 02.02.2023 года по 24.05.2023 года.

Представитель ответчика пояснила, что график работы истцу не устанавливался, в силу гражданско-правого договора. Ответчик арендует офис по адресу: <данные изъяты>. Истец работала удаленно. Аренда помещений у ООО «Монарх». Она не знает, кто выдал истцу пропуск. Другим сотрудникам оформлялись пропуски по заявкам. В электронном виде посещение сотрудников не фиксировалось.

С учетом разъяснений, указанных в пунктах 43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия в судебном заседании 30.10.2023 года предложила истцу представить копию трудовой книжки, направить запрос в ООО «Монарх» о выдаче пропуска истице, ответчику представить договора аренды.

В судебном заседании 15.11.2023 года от сторон приобщены к материалам дела дополнительные доказательства: копия трудовой книжки истицы, приказ о приеме на работу от 23.05.2023 года, ответ из ООО «Монарх» о выдаче пропуска истице, от ответчика договор аренды.

Согласно представленного договора аренды от 01.10.2020 года, и дополнительного соглашения к нему, ответчик арендует у ООО «Монарх» помещение, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> на 3 этаже, пом.59 площадью 40,2 кв.м. (л.д.182-207).

На судебный запрос ООО «Монарх» сообщает, что между ООО «Монарх» и ответчиком заключен договор аренды на нежилые помещения, которые располагаются в Бизнес центре «Кутузовский меридиан», имеющий пропускную систему входа и выхода. По заявкам ответчика выдавались определенные количества простых (неименных) пропусков. ООО «Монарх» не использует программы для идентификации посетителей, а также пропуски не фиксируют время входа и выхода. В связи с чем, предоставить сведения о фиксации прохода в здание и ухода ФИО в период с 09.02.2023 года по 25.05.2023 года не представляется возможным (л.д.208).

Исходя из представленных доказательств, с учетом пояснений сторон, по делу, судебная коллегия считает, что ответчиком не оспорены доводы истицы о том, что она каждый рабочий день приходила по месту вышеуказанного нахождения ответчика, для выполнения своих трудовых обязанностей по договору от 10.02.2023 года, с учетом того, что ей был выдан пропуск ответчиком для прохода на рабочее место.

Согласно трудовой книжки истицы и приказа о приеме на работу №11 от 24.05.2023 года, истица принята на работу в ООО «Карамелли» с 24.05.2023 года в должности главного бухгалтера (л.д. 167-175).

Судебная коллегия оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений Трудового кодекса РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", считает, что представленными в материалами доказательствами, в том числе, в суд апелляционной инстанции, с учетом пояснений истицы, подтверждается, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, при этом она фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности бухгалтера, которые она выполняла с 10.02.2023 г. по 23.05.2023 г., приступила к работе в должности бухгалтера, выполняла ежедневно работу по поручения ответчика, получала ежемесячно заработную плату, а именно, за февраль 16 666 руб. 67 коп., 10 0000 руб., за март 2023 года 10 000 руб.

Доказательств, подтверждающих, что истица работала финансовым директором не представлено.

Судебная коллегия считает, что договор на оказание бухгалтерских услуг от 10.02.2023 года содержит условия трудового договора, в том числе, в части оплаты труда, а именно, п.2 договора предусмотрено выплата 40 000 руб. в месяц, 15 числа каждого месяца – основная часть денежных средств по договору, 30 числа каждого месяца – авансовая часть в размере 10 000 руб.

Ответчик не опроверг доводы истицы об отсутствии факта трудовых отношений в спорный период.

Судебная коллегия считает неправильными выводы суда первой инстанции о наличии между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания услуг сделан без применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Кодекса), без установления содержания этого договора и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в данном случае со стороны ответчика имеется злоупотребление при заключении договора оказания услуг, с целью скрыть трудовые отношения между истцом и ответчиком, поскольку в соответствии с нормами трудового законодательства правовые основания для заключения указанного договора между работником и работодателем отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия устанавливает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 10.02.2023 г. по 23.05.2023 г. Определяя дату окончания работы 23.05.2023 года, судебная коллегия исходит из представленного истицей приказа о приеме на работу и трудовой книжки, подтверждающей, что она принята на работу с 24.05.2023 года в ООО «Карамелли».

Поскольку установлен факт трудовых отношений, то судебная коллегия признает договор на оказание бухгалтерских услуг от 10.02.2023 года – трудовым договором, заключенным между ФИО и ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» на срок до 31.12.2023 года (дата окончания договора), возлагает обязанность на ответчика выдать истице следующие документы: приказ о назначении на должность бухгалтера» с 10.02.2023г.; трудовой договор на должность бухгалтера, внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО в ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» на должность бухгалтера» с 10.02.2023 год и увольнение 23.05.2023 года, осуществить отчисления на ФИО за период работы с 10.02.2023г. по 23.05.2023 года исходя из размера ежемесячной заработной платы 40 000 рублей (предусмотрен договором размер оплаты труда): в бюджет Отделения фонда социального и Пенсионного страхования по г.Москве и Московской области РФ; в счет налога на доходы физических лиц в бюджет ФНС РФ; в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования РФ; в счет обязательного медицинского страхования РФ.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате с 01.03.2023 года по 17.04.2023 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, за март 2023 года истице было выплачено 10 000 руб. (л.д. 76).

Тем самым, задолженность за март составила 30 000 руб., исходя из размере ежемесячного заработка 40 000 руб.

Как следует из представленных листков нетрудоспособности, истица с 18.04.2023 года по 23.05.2023 года находилась на листке нетрудоспособности (л.д.176-180).

Соответственно размер задолженности по заработной плате с 01.04.2023 года по 17.04.2023 года составит 22 000 руб. (40 000 руб. / 20 рабочих дней в месяц* 11 рабочих дней в указанный период).

С учетом изложенного, судебная коллегия взыскивает задолженность по заработной плате с ответчика в пользу истицы в размере 52 000 руб. (30 000 руб. + 22 000 руб.).

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судебной коллегией установлен факт трудовых отношений между сторонами, взыскана в пользу истца заработная плата, в результате чего установлено нарушение работодателем трудовых прав истицы, тем самым, ответчиком причинены ей нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в размере 13 000 руб., исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трудэксперт» и истицей заключен договор от 18.04.2023 года по оплате юридических услуг на сумму 38 500 руб., согласно которого исполнителем оказаны следующие услуги: претензия работодателю, жалоба в государственную инспекцию труда, дистанционное сопровождение, составление искового заявления. Оплата произведена истицей по договору в размер 13 000 руб.

Согласно «Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям», утверждённым Решением № 11/23-1 Совета АПМО от 22.10.2014 года: консультация в устной форме должна быть не менее 500 рублей, консультация в письменной форме – не менее 1000 рублей, составление запросов, заявлений – не менее 1 000 рублей, составление исковых заявлений – не менее 10 000 рублей; за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере - не менее 5 000 рублей за день (с выездом – от 7 000 руб. до 10 0000 руб.), за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания – не менее 5 000 руб. (с выездом – от 7 000 руб. до 10 000 руб.).

С учетом указанных рекомендаций, а также выполненных работ по договору, судебная коллегия считает обоснованной и разумной заявленную истицей сумму судебных расходов 13 000 руб., взыскивая с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку встречные исковые требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части, а истец в соответствии с требованиями п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Одинцово Московской области в соответствии со ст.50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в размере (52 000 руб. – 20 000 руб. = 32 000 руб. * 3% + 800 руб. = 1760 руб. + 300 руб. (нематериальные требования = 2060 руб.).

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать договор на оказание бухгалтерских услуг от 10.02.2023 года – трудовым договором, заключенным между ФИО и ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» на срок до 31.12.2023 года.

Обязать ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» выдать ФИО следующие документы: приказ о назначении на должность бухгалтера» с 10.02.2023г.; трудовой договор на должность бухгалтера, внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО в ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» на должность бухгалтера» с 10.02.2023 год и увольнение 23.05.2023 года.

Обязать ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» осуществить отчисления на ФИО за период работы с 10.02.2023г. по 23.05.2023 года исходя из размера ежемесячной заработной платы 40 000 рублей: в бюджет Отделения фонда социального и Пенсионного страхования по г.Москве и Московской области РФ; в счет налога на доходы физических лиц в бюджет ФНС РФ; в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования РФ; в счет обязательного медицинского страхования РФ.

Взыскать с ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период работы с 01.03.2023 года по 17.04.2023 года в размере 52 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы в счет возмещение юридических услуг в размере 13 000 рублей.

Взыскать с ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» в доход бюджет городского округа Одинцово Московской области государственную пошлину в размере 2 060 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 17.11.2023 года.

Председательствующий

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аристарховым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ООО "<данные изъяты> о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>" о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО осуществляет трудовую деятельность с <данные изъяты> по настоящее время в ООО <данные изъяты>» в должности «<данные изъяты>, на основании договора на оказание <данные изъяты>. С <данные изъяты> по настоящее время между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, хотя фактически истцом осуществлялась трудовая деятельность. Истец делает вывод о цели гражданско- правового договора которой является конечный результат, а не исполнение, однако как следует из текста заключенного между истцом и ответчиком Договора, данный договор, как указывалось ранее, имел длящийся эффект и согласно которому определялась трудовая функция работника, что является отличительной чертой трудового договора, ведь как указывалось ранее договор гражданско-правового характера носит целевой характер, при заключении данной разновидности договора целью является конечный результат, а не исполнение Договора, указание конкретных функций работника, установление режима работы отдается на усмотрение Исполнителя. В связи с чем истец имеет право на признание данного гражданско-правого договора трудовым договором, заключенным неопределенный срок. Таким образом, со стороны ответчика в отношении ФИО систематически совершаются действия по принуждению к увольнению, которые выражены в моральном давлении, хотя в отношении истца акты и приказы о неисполнении трудовых обязанностей не с...

...оставлялись, объяснения по фактам нарушений трудовой дисциплины или неисполнение обязанностей с нее не требовались в связи с чем, истец делает вывод о совершении в отношении истца дискриминации в сфере труда. Истцу не произведена оплата труда за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, не осуществлялись отчисления в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в бюджет Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации, в счет обязательного медицинского страхования Российской Федерации на счет ФИО за период работы с <данные изъяты>. С целью урегулирования досудебного спора истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал в досудебном порядке урегулировать возникший спорный вопрос. Ответчиком не были удовлетворены требования истца.

Просила суд признать договор на оказание бухгалтерских услуг - трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; обязать ООО "<данные изъяты>оформить с ФИО трудовой договор в письменной форме по должности «<данные изъяты> с <данные изъяты>; выдать истцу приказ о назначении на должность «<данные изъяты>» с <данные изъяты>; выдать истцу трудовой договор на должность «<данные изъяты>»;внести запись в трудовую книжку истца о приеме на должность <данные изъяты>» с <данные изъяты>; осуществить отчисления в размере <данные изъяты> в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на счет ФИО, за период работы с <данные изъяты>; осуществить отчисления в размере <данные изъяты>. в счет налога на доходы физических лиц в бюджет Федеральной налоговой службы Российской Федерации на счет ФИО за период работы с <данные изъяты>; осуществить отчисления в размере <данные изъяты>. в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации на счет ФИО за период работы с <данные изъяты>; осуществить отчисления в размере <данные изъяты> в счет обязательного медицинского страхования Российской Федерации на счет ФИО за период работы с <данные изъяты>; взыскании с ООО <данные изъяты>" в пользу ФИО денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения юридических расходов.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено в суде первой инстанции, <данные изъяты> между ООО «<данные изъяты> и ФИО заключен договор <данные изъяты> на оказание бухгалтерских услуг, пунктом <данные изъяты>. предметом договора на оказание бухгалтерских услуг является комплекс услуг по ведению бухгалтерского и/или налогового учета ООО <данные изъяты>», ФИО в соответствии с задачами, представленными в приложении <данные изъяты> к данному договору, а именно в соответствии с техническим заданием в котором прописано выполнение конкретных видов работ, цель которых - достижение результата, предусмотренного данным договором в установленные сроки.

Срок действия договора на оказание бухгалтерских услуг ФИО с момента подписания, то есть с <данные изъяты>.

В силу <данные изъяты> Договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется в размере <данные изъяты>. за календарный месяц.

Оплата цены договора регламентирована <данные изъяты>. договора, и осуществляется в следующем порядке: <данные изъяты> – авансовая часть в размере <данные изъяты>); <данные изъяты> основная денежных средств пропорционально дате подписания договора <данные изъяты>

По истечению первого месяца оплата цены договора за каждый месяц осуществляется в порядке <данные изъяты> Договора: 15 числа каждого месяца - основная часть денежных средств по договору <данные изъяты>); 30 числа каждого месяца авансовая часть в размере <данные изъяты>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений и производных требований об обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что указанный договор не содержит признаков трудового договора, поскольку оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию является договором возмездного сказания услуг по смыслу ст. 779 ГК РФ, заказчик по указанному договору нуждался именно в исполнителе под реализацию предмета договора, указанных задач. Так договор на оказание бухгалтерских услуг от <данные изъяты> имеет четкое указание на конкретный и конечный результат оказания услуг и выполнение указанных задач. Кроме того, в договоре оказания бухгалтерских услуг отсутствуют термины работник (сотрудник), работодатель, должность, специальность, заработная плата, увольнение, режим работы и время отдыха, место работы, условия о соблюдении режима работы, правил внутреннего трудового распорядка, о подчинении приказам работодателя, о выполнении требований охраны труда, об обязанности работодателя обеспечить работника оборудованием и программным обеспечением необходимыми для выполнения работ. Учитывая также, что должность – «<данные изъяты> отсутствует в штатном расписание ответчика, должностная инструкция не утверждена генеральным директором, ФИО как исполнитель осуществляла свою деятельность по договору на оказание бухгалтерских услуг удаленно без предоставления ей рабочего места и обязанностей по соблюдению распорядка дня; без контроля и управления заказчика ООО <данные изъяты> и не зависимо от последнего; без каких-либо дополнительных гарантий для себя. При этом ответчик не оплачивал ФИО никакие расходы, не предоставлял инструментов, материалов в том числе канцелярской продукции связанные с оказанием бухгалтерских услуг в рамках заключенного договора. ООО <данные изъяты> не обеспечивало условия труда для ФИО, при этом, указанный договор не содержит признаков трудового договора и не может их содержать, поскольку оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию является договором возмездного оказания услуг по смыслу ст. 779 ГК РФ и заказчик по указанному договору нуждался именно в исполнителе под реализацию предмета договора и выполнение названных выше задач.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не применены нормы закона, подлежащие применению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ООО <данные изъяты> на ООО <данные изъяты>

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда <данные изъяты>) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия считает, что факт трудовых отношений между сторонами подтверждается, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Как следует из представленного в материалы дела приложения <данные изъяты> к договору от <данные изъяты> об оказании бухгалтерских услуг, ФИО во исполнении указанного договора выполняет следующие задачи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно Акта об оказании услуг от <данные изъяты> исполнитель (истец) оказал, а заказчик (ответчик) принял ряд оказанных бухгалтерских услуг: начисление зарплаты <данные изъяты>

Согласно представленного ответчиком штатного расписания за спорный период, среди сотрудников отсутствует бухгалтер, а также кадровый работник.

В суде апелляционной инстанции истец пояснила (протокол судебного заседания от <данные изъяты>), что <данные изъяты>

В судебном заседании <данные изъяты> от ответчика поступили и приобщены судебной коллегией к материалам дела дополнительные доказательства: договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, возражения на апелляционную жалобу, выписка из ЕГРЮЛ, платежные поручения.

Исходя из представленных доказательств, с учетом пояснений сторон, по делу, судебная коллегия считает, что ответчиком не оспорены доводы истицы о том, что она каждый рабочий день приходила по месту вышеуказанного нахождения ответчика, для выполнения своих трудовых обязанностей по договору от <данные изъяты>, с учетом того, что ей был выдан пропуск ответчиком для прохода на рабочее место.

Согласно трудовой книжки истицы и приказа о приеме на работу <данные изъяты> от <данные изъяты>, истица принята на работу в ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Судебная коллегия оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений Трудового кодекса РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", считает, что представленными в материалами доказательствами, в том числе, в суд апелляционной инстанции, с учетом пояснений истицы, подтверждается, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, при этом она фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности бухгалтера, которые она выполняла с <данные изъяты> по <данные изъяты>, приступила к работе в должности бухгалтера, выполняла ежедневно работу по поручения ответчика, получала ежемесячно заработную плату, а именно, <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих, что истица работала финансовым директором не представлено.

Судебная коллегия считает, что договор на оказание бухгалтерских услуг от <данные изъяты> содержит условия трудового договора, в том числе, в части оплаты труда, а именно, п.2 договора предусмотрено выплата <данные изъяты>, 15 числа каждого месяца – основная часть денежных средств по договору, 30 числа каждого месяца – авансовая часть в размере <данные изъяты>

Ответчик не опроверг доводы истицы об отсутствии факта трудовых отношений в спорный период.

Судебная коллегия считает неправильными выводы суда первой инстанции о наличии между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания услуг сделан без применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Кодекса), без установления содержания этого договора и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в данном случае со стороны ответчика имеется злоупотребление при заключении договора оказания услуг, с целью скрыть трудовые отношения между истцом и ответчиком, поскольку в соответствии с нормами трудового законодательства правовые основания для заключения указанного договора между работником и работодателем отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия устанавливает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с <данные изъяты> по <данные изъяты> Определяя дату окончания работы <данные изъяты>, судебная коллегия исходит из представленного истицей приказа о приеме на работу и трудовой книжки, подтверждающей, что она принята на работу с <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>

Поскольку установлен факт трудовых отношений, то судебная коллегия признает договор на оказание бухгалтерских услуг от <данные изъяты> – трудовым договором, заключенным между ФИО и ООО <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> (дата окончания договора), возлагает обязанность на ответчика выдать истице следующие документы: приказ о назначении на должность <данные изъяты>» с <данные изъяты>; трудовой договор на должность <данные изъяты> внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО в ООО «<данные изъяты> на должность <данные изъяты>» с <данные изъяты> и увольнение <данные изъяты>, осуществить отчисления на ФИО за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> исходя из размера ежемесячной заработной платы <данные изъяты> (предусмотрен договором размер оплаты труда): в бюджет Отделения Фонда социального и Пенсионного страхования по <данные изъяты> и <данные изъяты> РФ; в счет налога на доходы физических лиц в бюджет ФНС РФ; в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования РФ; в счет обязательного медицинского страхования РФ.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате с <данные изъяты> по <данные изъяты>, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, с учетом произведенных ответчиком выплат ( <данные изъяты>

В судебном заседании <данные изъяты> судебной коллегией к материалам дела приобщены листы нетрудоспособности ФИО

Как следует из представленных листков нетрудоспособности, истица с <данные изъяты> по <данные изъяты> находилась на листке нетрудоспособности.

Истец просит взыскать заработную плату за апрель с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Соответственно размер задолженности по заработной плате с <данные изъяты> по <данные изъяты> (с <данные изъяты> истец находилась на листе нетрудоспособности) составит <данные изъяты>)

С учетом изложенного, судебная коллегия взыскивает задолженность по заработной плате с ответчика в пользу истицы в размере <данные изъяты>

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судебной коллегией установлен факт трудовых отношений между сторонами, взыскана в пользу истца заработная плата, в результате чего установлено нарушение работодателем трудовых прав истицы, тем самым, ответчиком причинены ей нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, как отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, между ООО «<данные изъяты>» и истицей заключен договор от <данные изъяты> по оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> согласно которого исполнителем оказаны следующие услуги: претензия работодателю, жалоба в государственную инспекцию труда, дистанционное сопровождение, составление искового заявления.

Оснований для взыскания расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> не имеется, поскольку в материалах дела нет сведений об оплате указанных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части, а истец в соответствии с требованиями п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. <данные изъяты> в соответствии со ст.50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в размере <данные изъяты>

руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать договор на оказание <данные изъяты>– трудовым договором, заключенным между ФИО и ООО «<данные изъяты>» на срок до <данные изъяты>.

Обязать ООО <данные изъяты>» выдать ФИО следующие документы: приказ о назначении на должность бухгалтера» с <данные изъяты>; трудовой договор на должность бухгалтера, внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО в ООО <данные изъяты>» на должность бухгалтера с <данные изъяты> и увольнение <данные изъяты>.

Обязать ООО <данные изъяты> осуществить отчисления на ФИО за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> исходя из размера ежемесячной заработной платы <данные изъяты>: в бюджет Отделения фонда социального и Пенсионного страхования по <данные изъяты> и <данные изъяты> РФ; в счет налога на доходы физических лиц в бюджет ФНС РФ; в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования РФ; в счет обязательного медицинского страхования РФ.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход бюджет городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>

Дело № 2-7165/2023

50RS0031-01-2023-007887-41

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булавиной Юлии Евгеньевны к ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» о признании отношении трудовыми, обязании выдать приказ, договор, внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Булавина Ю.Е. обратилась в суд с иском к ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ», в котором просит признать договор на оказание бухгалтерских услуг – трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; обязать ответчика выдать следующие документы: приказ о назначении на должность «Финансовый директор с функцией .....» с 09.02.2023г.; трудовой договор на должность «.....»; внести запись в трудовую книжку о приеме истца в ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» на должность «.....» с 09.02.2023 г.; обязать ответчика осуществить отчисления в размере 29 040 руб. в бюджет Пенсионного фонда РФ на счет Булавиной Ю.Е. за период работы с 09.02.2023г.; обязать ответчика осуществить отчисления в размере 17 160 руб. в счет налога на доходы физических лиц в бюджет ФНС РФ на счет Булавиной Ю.Е. за период работы с 09.02.2023г.; обязать ответчика осуществить отчисления в размере 3 828 руб. в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования РФ на счет Булавиной Ю.Е. за период работы с 09.02.2023г.; обязать ответчика осуществить отчисления в размере 6 732 руб. в счет обязательного медицинского страхования РФ на счет Булавиной Ю.Е. за ...

...период работы с 09.02.2023г.; взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате за период работы с 01.03.2023 по 18.04.2023 денежные средства в размере 62 000 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., а также судебные расходы в счет возмещение юридических услуг в размере 13 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что она с 09.02.2023 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ», юридический адрес: АДРЕС, фактический адрес: АДРЕС в должности «.....» на основании договора на оказание ..... услуг.

10.02.2023 между сторонами заключен договор №3Б на оказание ....., на основании которого на истца возложены обязанности по должности «.....», в связи с чем, истцом осуществлялась трудовая деятельность, выполняемая работа носит постоянный характер.

При это указанный договор, имеет длящийся эффект и согласно которому определяются трудовые функции работника, что является отличительной чертой трудового договора, при этом договор гражданско-правового характера носит целевой характер, при заключении данной разновидности договора целью является конечный результат, а не исполнение договора, указание конкретных функций работника, установление режима работы отдается на усмотрения исполнителя. В связи с чем истец полагает, что имеет право на признание данного гражданско-правового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.

Вместе с тем со стороны ответчика в отношении истца систематически совершается действия по принуждению к увольнению, которые выражены в моральном давлении, хотя истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, соответствующие акты и приказы о нарушении трудовой дисциплины не выносились, объяснения по факту нарушений не истребовали, истец полагает, что совершается его дискриминация в сфере труда, что является нарушением действующего трудового законодательства.

Несмотря на осуществление трудовой деятельности в данной организации истца с 19.02.2023 года, ответчик отказывается выдать второй экземпляр трудового договора, что является нарушением статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, хотя со сторон истца совершались неоднократные попытки получить свой экземпляр трудового договора.

Кроме того, истцу не произведена оплата труда за период с 01.03.2023 по 18.04.2023, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 000 руб. При этом ответчиком не осуществлены отчисления в бюджеты Пенсионного фонда РФ, ФНС РФ, Фонда социального страхования РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ, что ущемляет права истца. Также неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и моральные страдания, что по смыслу закона подразумевает причинение морального вреда, который по мнению истца в денежной форме составляет 200 000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулировании спора, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Булавина Ю.Е. подержала исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности ФИО и ФИО в судебном заседании с требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, по доводам письменных возражений, поскольку 10 февраля 2023 г. между ООО «Маркетгрупп Технолоджи» и гражданкой РФ Булавиной Юлией Евгеньевной заключен договор № ЗБ на оказание ....., пунктом 1.1. предметом договора на оказание ..... является комплекс услуг по ведению ..... ООО «Маркетгрупп Технолоджи», Булавиной Юлией Евгеньевной в соответствии с задачами, представленными в приложении № 1 к данному договору, а именно в соответствии с техническим заданием в котором прописано выполнение конкретных видов работ, цель которых - достижение результата, предусмотренного данным договором в установленные сроки. Истец Булавина Ю.Е. самостоятельно для себя и независимо от воли заказчика ООО «Маркетгрупп Технолоджи», определяла в какие дни недели и в какое время она будет оказывать ....., и соответственно также самостоятельно для себя и независимо от воли заказчика ООО «Маркетгрупп Технолоджи», определяла время отдыха (выходные дни). ООО «Маркетгрупп Технолоджи» не оплачивало Булавиной Ю.Е. никакие расходы, не предоставляло инструментов, материалов в том числе канцелярской продукции связанные с оказанием ..... в рамках заключенного договора. ООО «Маркетгрупп Технолоджи» не обеспечивало условия труда для Булавиной Ю.Е., при этом, указанный договор не содержит признаков трудового договора и не может их содержать, поскольку оказание услуг по ..... является договором возмездного оказания услуг по смыслу ст. 779 ГК РФ и заказчик по указанному договору нуждался именно в исполнителе (подрядчике) под реализацию предмета договора.

Выслушав истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.37 Конституции РФ договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 года №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая спор и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовым договором в силу ст.56 ТК РФ является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч.1 ст.57 ТК РФ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 настоящего Кодекса).

В силу ч.1 ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч.2 ст.15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленными государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2023 г. между ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» и Булавиной Ю.Е. заключен договор № ЗБ на оказание ....., пунктом 1.1. предметом договора на оказание ..... является комплекс услуг по ведению ..... ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ», Булавиной Ю.Е. в соответствии с задачами, представленными в приложении № 1 к данному договору, а именно в соответствии с техническим заданием в котором прописано выполнение конкретных видов работ, цель которых - достижение результата, предусмотренного данным договором в установленные сроки (л.д. 39-43).

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.4 договора на оказание ..... предусмотрено применение Булавиной Ю.Е. специального налогового режима «.....», также указано, что заказчик ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» не выступает налоговым агентом, и не обязан платить страховые взносы за Булавину Ю.Е.

Пунктом 2.5. договора на оказание бухгалтерских услуг предусмотрено, что при проведении расчетов Булавина Ю.Е. с использованием мобильного приложения «мой налог» и (или) уполномоченного оператора электронной площадки и (или) через уполномоченную кредитную организацию формирует и передает ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» в электронной форме чек в момент расчета.

Пунктом 2.6. договора на оказание бухгалтерских услуг предусмотрено, что при расчете в безналичном порядке чек должен быть сформирован и передан ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» не позднее 30-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором произведены расчеты.

Пунктом 2.7. договора на оказание бухгалтерских услуг предусмотрено, что при снятии с учета в качестве плательщика налога на профессиональный доход Булавина Ю.Е. обязуется письменно уведомить об этом ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» не позднее трех рабочих дней с даты снятии с такого учета,

Срок действия договора на оказание бухгалтерских услуг Булавиной Ю.Е. с момента подписания, то есть с 10 февраля до 31 декабря 2023 г. (п. 7.1. Договора).

В силу п. 2.1 Договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется в размере 40 000 руб. за календарный месяц.

Оплата цены договора регламентирована п. 2.2. договора, и осуществляется в следующем порядке: 28 февраля 2023г. – авансовая часть в размере 10 000 руб. (п.2.2.1); 15 марта 2023г.основаная денежных средств пропорционально дате подписания договора (п.2.2.2).

По истечению первого месяца оплата цены договора за каждый месяц осуществляется в порядке п. 2.3. Договора: 15 числа каждого месяца - основная часть денежных средств по договору (п.2.3.1); 30 числа каждого месяца авансовая часть в размере 10000 руб. (п.2.3.2).

Как следует из приложения № 1, на исполнение Заказчику были переданы следующие задачи:

1) проведение сверки со всеми контрагентами компании (путем поручения задач бухгалтерам первичной документации), постановка технических заданий (далее по тексту - «ТЗ») для программистов по визуализации задолженности перед контрагентами и контрагентами (возможно доработать отчет «взаиморасчеты» в системе «1C: управление торговлей» и вывести корректные данные);

2) Формирование отчета по управленческой прибыли. Отчет по управленческой прибыли должен быть представлен в виде комплекса данных: ДДС, ведомостей по кассе и по банку и т.д. В нем должна содержаться вся информация в разрезе документа «заказ-реализация» (от поступления в систему до возврата товара поставщику с указанием всех расходов). Для достижения данной задачи: необходимо полностью выучить всю «1C: управление торговлей», исследовать все документы (документ: «заказ реализация»; «возврат товаров от покупателя», «возврат товаров поставщику», «заказ поставщику», справочник «контрагенты» и т.д.), найти ошибки в учете и показателях, на основании этих данных, поставить ТЗ программисту по автоматизации (устранению этих ошибок) и после, поставить ТЗ на формирование самого отчета. Примечание: в данный момент задача выполнена на 50%, в разделе «операции» - «обработка» - «расходы по статьям», нужно доработать отчет более детальной информацией (по запросу Исполнителя Заказчиком может быть представлен короткий план требований к отчету);

3) формирование и восстановление кассовых операций (при необходимости) в системе учета: «1С:Бухгалтерия»; «1С:Управление торговлей», «ОФД», «Таксом» по компаниям Заказчика за 2022-2023 гг.;

4) проведение сверки с ООО «Маркетплейс» с выявлением чистой прибыли, убытков, а также задолженности ООО «Маркетплейс», ООО «Яндекс», ООО «ОЗОН» по невозвращенным товарам (возможно делегирование задачи бухгалтеру по первичной документации);

5) формирование налогового и бухгалтерского учета (текущий период), сдача отчётности по компаниям Заказчика, подготовка ответов на требования, представление интересов в ИНФС России (по необходимости);

6) формирование отчетности годовой отчетности с восстановлением бухгалтерского и налогового по компании Заказчика (текущий контроль);

7) начисление зарплаты, направление отчетов ЕФС-1, перевод сотрудников, формирование зарплатных ведомостей, составление полного спектра кадровой документации (форма Т-2, трудовые договоры и т.д.) - возможно делегирование данной задачи бухгалтерам первичной документации;

8) проведение первичных документов с базой «1С:бухгалтерия», «1C: управление торговлей» книгой продаж и книгой покупок (постановка задач бухгалтерам по первичной документации и проверка их работы, внесение изменений);

9) сбор авансовых счетов-фактур и формирование на их основе корректной налоговой нагрузки (через менеджеров по закупкам, менеджеров по продажам, менеджеров по рекламациям, бухгалтеров первичной документации) с оптимизацией налоговой нагрузки (путем постановки конкретных условий и задач сотрудникам и подрядчикам Заказчика для достижения оптимизации налоговой нагрузки, желаемый общий показатель всех налогов (НДС, прибыль, НДФЛ, страховые взносы) - 1,6-1,9% от оборота за квартал;

10) формирование выручки по маркетплейсами (ООО «МаркетПлейс»; ООО «Яндекс. Маркет», ООО «ОЗОН»);

11) формирование валовой выручки по типам оплаты: по безналам, по розничным покупателям, по кредитам, по рассрочкам, по экварйингу, интернет- эквайрингу;

12) проверка поступлений и реализаций товаров, возвратов товаров от покупателей и поставщикам, по необходимости: постановка задач сотрудникам и подрядчикам Заказчика на истребование документов у контрагентов;

13) подготовка отчётности по налогу на прибыль;

14) составление уточненных деклараций в соответствии с требованиями законодательства и профессиональными знаниями Исполнителя, в том числе, но не ограничиваясь: отчетности в ФСС, ПФР, ИНФС;

15) текущий бухгалтерский и налоговый учет;

16) организация документооборота Заказчика;

17) постановка задач для 1С-программистов по вопросу усовершенствования системы учета Заказчика в области бухгалтерского, налогового и управленческого учета;

18) участие в проведении инвентаризаций товаров (с выявлением причин расхождений) на складе Заказчика с привлечением бухгалтеров по первичной документации;

19) контроль за деятельностью сотрудников и подрядчиков Заказчика в области бухгалтерского и управленческого учета;

20) модернизация внутренних правовых актов Заказчика (правил работы и т.д) - по необходимости.

При этом указанный договор не содержит признаков трудового договора и не может их удержать, поскольку оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию является договором возмездного сказания услуг по смыслу ст. 779 ГК РФ, заказчик по указанному договору нуждался именно в исполнителе (подрядчике) под реализацию предмета договора, указанных задач.

Суд приходит к выводу о том, что содержание договора №3Б на оказание бухгалтерских услуг от 10.02.2023 явно свидетельствует о том, что он является гражданско-правовым и соответствует нормам ГК для данного типа договоров.

Так договор на оказание бухгалтерских услуг от 10.02.2023 имеет четкое указание на конкретный и конечный результат оказания услуг и выполнение указанных задач.

Кроме того, в договоре оказания бухгалтерских услуг отсутствуют термины работник (сотрудник), работодатель, должность, специальность, заработная плата, увольнение, режим работы и время отдыха, место работы, условия о соблюдении режима работы, правил внутреннего трудового распорядка, о подчинении приказам работодателя, о выполнении требований охраны труда, об обязанности работодателя обеспечить работника оборудованием и программным обеспечением необходимыми для выполнения работ.

Учитывая также, что должность – «.....» отсутствует в штатном расписание ответчика, должностная инструкция не утверждена генеральным директором, Булавина Ю.Е. как исполнитель осуществляла свою деятельность по договору на оказание ..... удаленно без предоставления ей рабочего места и обязанностей по соблюдению распорядка дня; без контроля и управления заказчика ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» и не зависимо от последнего; без каких-либо дополнительных гарантий для себя.

При этом ответчик не оплачивал Булавиной Ю.Е. никакие расходы, не предоставлял инструментов, материалов в том числе канцелярской продукции связанные с оказанием ..... в рамках заключенного договора. ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» не обеспечивало условия труда для Булавиной Ю.Е., при этом, указанный договор не содержит признаков трудового договора и не может их содержать, поскольку оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию является договором возмездного оказания услуг по смыслу ст. 779 ГК РФ и заказчик по указанному договору нуждался именно в исполнителе (подрядчике) под реализацию предмета договора и выполнение названных выше задач.

Вопреки доводам стороны истца, заключенный между сторонами договор об оказании услуг не содержит признаков трудовых отношений, поскольку в нем не содержится условий о личном выполнении истцом за плату конкретной трудовой функции и иных существенных условий трудового договора, установленных ст.57 ТК РФ.

Систематическое совершение определенных действий, подписание сторонами актов приема-сдачи услуг, выплата вознаграждения, а также характер обязанностей и задач, выполняемых истцом по договору, соответствуют положениям ст.779 - 781 ГК РФ, существу договора возмездного оказания услуг и не могут служить основанием для признания возникших между сторонами отношений трудовыми.

Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в определенной должности, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, ознакомление с ними, осуществление трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, а также доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами трудовых отношений (трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнении, записи в трудовой книжке) суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор № 3Б на оказание ..... от 10.02.2023 не обладает признаками трудового договора и не позволяет прийти к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Булавиной Ю.Е. исковых требований не усматривается.

Не установив оснований для признания трудовых отношений между сторонами, суд отказывает в удовлетворении производных требований истца о возложении на ответчика обязанности выдать приказ о назначении на должность, трудовой договор; внести запись в трудовую книжку о приеме истца в ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» на должность «.....» с 09.02.2023 г.; об обязании ответчика осуществить отчисления в бюджет Пенсионного фонда РФ, в бюджет ФНС РФ; в бюджет Фонда социального страхования РФ, в счет обязательного медицинского страхования РФ на счет Булавиной Ю.Е. за период работы с 09.02.2023г., а также взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период работы с 01.03.2023 по 18.04.2023 денежные средства в размере 62 000 руб.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Названные истцом обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется также оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Булавиной Юлии Евгеньевны к ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» о признании отношении трудовыми, обязании выдать приказ, договор, внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Дело № 2-7563/2023

50RS0031-01-2023-007882-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Булавиной Юлии Евгеньевны к ООО "ТЛ" о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО "ТЛ" о признании договора на оказание бухгалтерских услуг - трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; об обязании ООО "ТЛ" оформить с Булавиной Ю.Е. трудовой договор в письменной форме по должности «Финансовый директор с функцией главного бухгалтера» с 09.02.2023 года; выдать истцу приказ о назначении на должность «Финансовый директор с функцией главного бухгалтера» с 09.02.2023 года; выдать истцу трудовой договор на должность «Финансовый директор с функцией главного бухгалтера»; внести запись в трудовую книжку истца о приеме на должность «Финансовый директор с функцией главного бухгалтера» с 09.02.2023 года; осуществить отчисления в размере 29 040 рублей 00 копеек в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на счет Булавиной Ю.Е., за период работы с 09.02.2023 года; осуществить отчисления в размере 17 рублей 00 копеек в счет налога на доходы физических лиц в бюджет Федеральной налоговой службы Российской Федерации на счет Булавиной Ю.Е. за период работы с 09.02.2023 года; осуществить отчисления в размере 3 828 рублей 00 копеек в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации на счет Булавиной Ю.Е. за период работы с 09.02.2023 года; осуществить отчисления в размере 6 732 рубля 00 копеек в счет обязательного медицинского страхования Российской ...

...Федерации на счет Булавиной Ю.Е. за период работы с 09.02.2023 года; взыскании с ООО "ТЛ" в пользу Булавиной Ю.Е. денежных средств в размере 62 000 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по заработной плате за период с 01.03.2023 года по 18.04.2023 года, денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, денежных средств в размере 63 000 рублей 00 копеек в счет возмещения юридических расходов.

В обоснование требований указала, что Булавина Ю.Е. осуществляет трудовую деятельность с 09.02.2023 года по настоящее время в ООО «ТЛ» в должности «Финансовый директор с функцией главного бухгалтера, на основании договора на оказание бухгалтерских услуг. С 09.02.2023 года по настоящее время между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, хотя фактически истцом осуществлялась трудовая деятельность. Истец делает вывод о цели гражданско- правового договора которой является конечный результат, а не исполнение, однако как следует из текста заключенного между истцом и ответчиком Договора, данный договор, как указывалось ранее, имел длящийся эффект и согласно которому определялась трудовая функция работника, что является отличительной чертой трудового договора, ведь как указывалось ранее договор гражданско-правового характера носит целевой характер, при заключении данной разновидности договора целью является конечный результат, а не исполнение Договора, указание конкретных функций работника, установление режима работы отдается на усмотрение Исполнителя. В связи с чем истец имеет право на признание данного гражданско-правого договора трудовым договором, заключенным неопределенный срок. Таким образом, со стороны ответчика в отношении Булавина Ю.Е. систематически совершаются действия по принуждению к увольнению, которые выражены в моральном давлении, хотя в отношении истца акты и приказы о неисполнении трудовых обязанностей не составлялись, объяснения по фактам нарушений трудовой дисциплины или неисполнение обязанностей с нее не требовались в связи с чем, истец делает вывод о совершении в отношении истца дискриминации в сфере труда. Истцу не произведена оплата труда за период с 01.03.2023 года по 18.04.2023 года, не осуществлялись отчисления в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в бюджет Федеральной налоговой службы Российской Федерации,

в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации, в счет обязательного медицинского страхования Российской Федерации на счет Булавиной Ю.Е. за период работы с 09.02.2023 года. С целью урегулирования досудебного спора истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал в досудебном порядке урегулировать возникший спорный вопрос. Ответчиком не были удовлетворены требования истца в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец Булавина Ю.Е. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика ООО "ТЛ" в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу ч.1 ст.37 Конституции РФ договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 года №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая спор и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовым договором в силу ст.56 ТК РФ является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч.1 ст.57 ТК РФ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 настоящего Кодекса).

В силу ч.1 ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч.2 ст.15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленными государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 февраля 2023 г. между ООО «ТЛ» и Булавиной Ю.Е. заключен договор № 1 на оказание бухгалтерских услуг, пунктом 1.1. предметом договора на оказание бухгалтерских услуг является комплекс услуг по ведению бухгалтерского и/или налогового учета ООО «ТЛ», Булавиной Ю.Е. в соответствии с задачами, представленными в приложении № 1 к данному договору, а именно в соответствии с техническим заданием в котором прописано выполнение конкретных видов работ, цель которых - достижение результата, предусмотренного данным договором в установленные сроки.

18.04.2023 г. Булавина Ю.Е. в одностороннем порядке прекратила исполнение услуг, в ответ на что, ООО «ТЛ» направило в ее адрес претензию о безвозмездном устранении недостатков работы.

Пунктом 2.5 договора на оказание бухгалтерских услуг предусмотрено применение Булавиной Ю.Е. специального налогового режима «налог на профессиональный доход», также указано, что заказчик ООО «ТЛ» не выступает налоговым агентом, и не обязан платить страховые взносы за Булавину Ю.Е.

Пунктом 2.6. договора на оказание бухгалтерских услуг предусмотрено, что при проведении расчетов Булавина Ю.Е. с использованием мобильного приложения «мой налог» и (или) уполномоченного оператора электронной площадки и (или) через уполномоченную кредитную организацию формирует и передает ООО «ТЛ» в электронной форме чек в момент расчета.

Пунктом 2.7. договора на оказание бухгалтерских услуг предусмотрено, что при расчете в безналичном порядке чек должен быть сформирован и передан ООО «ТЛ» не позднее 30-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором произведены расчеты.

Пунктом 2.8. договора на оказание бухгалтерских услуг предусмотрено, что при снятии с учета в качестве плательщика налога на профессиональный доход Булавина Ю.Е. обязуется письменно уведомить об этом ООО «ТЛ» не позднее трех рабочих дней с даты снятия с такого учета.

Срок действия договора на оказание бухгалтерских услуг Булавиной Ю.Е. с момента подписания, то есть с 10 февраля до 31 декабря 2023 г.

В соответствии с предоставленными чеками самозанятого Булавина Ю.Е. задекларировала свой доход, как налог на профессиональный доход, который относится к специальному налоговому режиму.

Специальные налоговые режимы устанавливаются налоговым кодексом Российской Федерации и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. К специальным налоговым режимам относится, в том числе и 6) налог на профессиональный доход (в порядке эксперимента) (введенный федеральный закон от 27.11.2018 № 425-ФЗ «о внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса российской федерации и отдельные законодательные акты российской федерации») (статья 18 НК РФ).

Налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим федеральным законом (статья 4 НК РФ).

Физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика (статья 5 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) (статья НК РФ).

Согласно актам об оказании услуг, исполнителем Булавиной Ю.Е. заказчику ООО «ТЛ» были предоставлены чеки самозанятого, а также, что в соответствии с п. 4.2.1. договора, заказчик имеет надлежащий уровень знаний в этой области, значит, что требования о переквалификации договора являются злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ и направлены на уход от гражданско-правовой ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением договора, а также с тем фактом, что ответчиком, после не поступления ответа на досудебную претензию в 30-ти срок, будет инициировано разбирательство в арбитражном суде московской области в связи с непогашением убытков истцом в добровольном порядке.

Между тем, договор на бухгалтерское обслуживание - разновидность договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить конкретные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется - оплатить эти услуги.

Наиболее важное отличие трудового договора от гражданско-правового заключается в том, что основной обязанностью работника является то, что сотрудник выполняет работу по определенной специальности, квалификации или должности, а в гражданско-правовых договорах прописывается выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором.

При этом, указанный договор на оказание бухгалтерских услуг не содержит признаков трудового договора и не может их содержать, поскольку оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию является договором возмездного оказания услуг по смыслу ст. 779 ГК РФ и заказчик по указанному договору нуждался именно в исполнителе (подрядчике) под реализацию предмета договора.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Булавина Ю.Е. как исполнитель осуществляла свою деятельность:

- по договору на оказание бухгалтерских услуг удаленно без предоставления ей рабочего места и обязанностей по соблюдению распорядка дня;

- без контроля и управления заказчика ООО «ТЛ» и не зависимо от последнего;

- без каких-либо дополнительных гарантий для себя;

Суд приходит к выводу о том, что содержание договора №3Б на оказание бухгалтерских услуг от 10 февраля 2023 г. между ООО «ТЛ» и Булавиной Ю.Е. явно свидетельствует о том, что он является гражданско-правовым и соответствует нормам ГК для данного типа договоров.

Так договор на оказание бухгалтерских услуг от 10.02.2023 имеет четкое указание на конкретный и конечный результат оказания услуг и выполнение указанных задач.

Кроме того, в договоре оказания бухгалтерских услуг отсутствуют термины работник (сотрудник), работодатель, должность, специальность, заработная плата, увольнение, режим работы и время отдыха, место работы, условия о соблюдении режима работы, правил внутреннего трудового распорядка, о подчинении приказам работодателя, о выполнении требований охраны труда, об обязанности работодателя обеспечить работника оборудованием и программным обеспечением необходимыми для выполнения работ.

Учитывая также, что должность – «Финансовый директор с функцией главного бухгалтера» отсутствует в штатном расписание ответчика, должностная инструкция не утверждена генеральным директором, Булавина Ю.Е. как исполнитель осуществляла свою деятельность по договору на оказание бухгалтерских услуг удаленно без предоставления ей рабочего места и обязанностей по соблюдению распорядка дня; без контроля и управления заказчика ООО «ТЛ» и не зависимо от последнего; без каких-либо дополнительных гарантий для себя.

При этом ответчик не оплачивал Булавиной Ю.Е. никакие расходы, не предоставлял инструментов, материалов в том числе канцелярской продукции связанные с оказанием бухгалтерских услуг в рамках заключенного договора. ООО «ТЛ» не обеспечивало условия труда для Булавиной Ю.Е., при этом, указанный договор не содержит признаков трудового договора и не может их содержать, поскольку оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию является договором возмездного оказания услуг по смыслу ст. 779 ГК РФ и заказчик по указанному договору нуждался именно в исполнителе (подрядчике) под реализацию предмета договора и выполнение названных выше задач.

Вопреки доводам стороны истца, заключенный между сторонами договор об оказании услуг не содержит признаков трудовых отношений, поскольку в нем не содержится условий о личном выполнении истцом за плату конкретной трудовой функции и иных существенных условий трудового договора, установленных ст.57 ТК РФ.

Систематическое совершение определенных действий, подписание сторонами актов приема-сдачи услуг, выплата вознаграждения, а также характер обязанностей и задач, выполняемых истцом по договору, соответствуют положениям ст.779 - 781 ГК РФ, существу договора возмездного оказания услуг и не могут служить основанием для признания возникших между сторонами отношений трудовыми.

Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в определенной должности, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, ознакомление с ними, осуществление трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, а также доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами трудовых отношений (трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнении, записи в трудовой книжке) суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор на оказание бухгалтерских услуг от 10 февраля 2023 не обладает признаками трудового договора и не позволяет прийти к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Булавиной Ю.Е. исковых требований не усматривается.

Не установив оснований для признания трудовых отношений между сторонами, суд отказывает в удовлетворении производных требований истца об обязании выдать истцу приказ о назначении на должность «Финансовый директор с функцией главного бухгалтера» с 09.02.2023 года; выдать истцу трудовой договор на должность «Финансовый директор с функцией главного бухгалтера»; внести запись в трудовую книжку истца о приеме на должность «Финансовый директор с функцией главного бухгалтера» с 09.02.2023 года; осуществить отчисления в размере 29 040 рублей 00 копеек в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на счет Булавиной Ю.Е., за период работы с 09.02.2023 года; осуществить отчисления в размере 17 рублей 00 копеек в счет налога на доходы физических лиц в бюджет Федеральной налоговой службы Российской Федерации на счет Булавиной Ю.Е. за период работы с 09.02.2023 года; осуществить отчисления в размере 3 828 рублей 00 копеек в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации на счет Булавиной Ю.Е. за период работы с 09.02.2023 года; осуществить отчисления в размере 6 732 рубля 00 копеек в счет обязательного медицинского страхования Российской Федерации на счет Булавиной Ю.Е. за период работы с 09.02.2023 года; взыскании с ООО "ТЛ" в пользу Булавиной Ю.Е. денежных средств в размере 62 000 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по заработной плате за период с 01.03.2023 года по 18.04.2023 года.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Названные истцом обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется также оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску Булавиной Юлии Евгеньевны к ООО "ТЛ" о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года