Булавкин Олег Валерьевич

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием истца Булавкина О.В.,

представителя ответчика Молендора В.И. – адвоката Никоновой И.С., представившей удостоверение и ордер № 057487 от 07.12.2020,

представителя третьего лица СПГК №1 Пермякова Ю.И., действующего на основании Устава,

третьего лица Зайцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавкина О.В. к Молендору В.И. о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Булавкин О.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в специализированном потребительском гаражном кооперативе № (далее – СПГК №) в <адрес обезличен>, указав в обоснование, что в 2004 году гаражный бокс был приобретен им у Зайцева В.В., которому он выдал расписку. Зайцев В.В. в свою очередь в 1986 году приобрел данный гаражный бокс у Молендора В.И., которому и был предоставлен земельный участок на строительство гаражного бокса. Однако, факт продажи гаражного бокса Молендор В.И. подтвердить не может, в связи с его выездом на постоянное место жительства в Германию. Вместе с тем, в мае 2005 года он (Булавкин О.В.) принят в члены специализированного потребительского гаражного кооператива №, паевой и первоначальный взносы выплатил полностью. С момента приобретения и до настоящего времени ...

Показать ещё

...открыто и добросовестно как своим собственным владеет и пользуется гаражным боксом, оплачивает необходимые расходы по его содержанию.

Определением суда от <дата обезличена> ненадлежащий ответчик – администрация городского округа Краснотурьинск заменен на ответчика Молендора В.И., которому в качестве представителя назначен адвоката коллегии адвокатов.

В судебном заседании истец Булавкин О.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что гаражный бокс №, расположенный в СПГК №, он приобрел в 2004 году у Зайцева В.В. При этом договор в письменном виде между ними не заключался, деньги передал в присутствии председателя СПГК №. Зайцев В.В. в свою очередь в 1986 году приобрел данный гаражный бокс у Молендора В.И., которому и был предоставлен земельный участок на строительство гаражного бокса. После продажи гаражного бокса Молендор В.И. уехал на постоянное место жительства в Германию. В мае 2005 года он принят в члены СПГК №, паевой и первоначальный взносы выплатил полностью. С момента приобретения и до настоящего времени открыто и добросовестно, как своим собственным, владеет и пользуется гаражным боксом, оплачивает необходимые расходы по его содержанию. Просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Молендора В.И. – адвоката Никонова И.С., действующая на основании удостоверения и ордера № от <дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено достаточно доказательств приобретения им указанного гаражного бокса, оплаты паевого и первоначального взносов, а также необходимых расходов по содержанию гаражного бокса.

Представитель третьего лица СПГК № Пермяков Ю.И., действующий на основании Устава, в судебном заседании относительно заявленных требований не возражал, пояснил, что является председателем СПГК № с 2015 года. Булавкин О.В. является членом СПГК №, имеет в пользовании гаражный бокс №, оплачивает членские взносы. Правопритязания на спорный гаражный бокс со стороны третьих лиц отсутствуют. До настоящего времени Булавкин О.В. открыто и добросовестно как своим собственным владеет и пользуется гаражным боксом, оплачивает необходимые расходы по его содержанию.

Третье лицо Зайцев В.В. в судебном заседании относительно заявленных требований не возражал, пояснил, что в 1990 – 1991 году он приобрел у Молендора В.И. гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе №. При этом написали заявление председателю СПГК №, письменный договор между ними не заключался. Молендор В.И. выдал ему расписку в получении денежных средств в счет оплаты гаражного бокса. В 2004 году он продал гаражный бокс Булавкину О.В. в таком же порядке, составлялась только расписка в получении денежных средств. С момента приобретения и до настоящего времени Булавкин О.В. открыто и добросовестно, как своим собственным, владеет и пользуется гаражным боксом, оплачивает необходимые расходы по его содержанию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является гаражный бокс №, расположенный в СПГК № <адрес обезличен>, площадью 23,3 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц специализированный потребительский гаражный кооператив № зарегистрирован в качестве юридического лица с <дата обезличена>, ему присвоен ИНН 6617025197, продолжает свою деятельность до настоящего времени.

Справками председателя СПГК № Пермякова Ю.И. и выпиской из протокола общего собрания № СПГК № от <дата обезличена> подтверждается, что Булавкин О.В. является членом названного кооператива с 2014 года, владеет и пользуется гаражным боксом №, паевой и первоначальный взносы уплачены им в полном объеме (л.д. 6-7).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела решением исполкома Краснотурьинского городского совета депутатов трудящихся от <дата обезличена> № в 7-ом квартале по <адрес обезличен> отведены земельные участки в бессрочное пользование для строительства гаражей для индивидуальных машин (л.д. 26).

Решением исполкома Краснотурьинского городского совета депутатов трудящихся от <дата обезличена> № коллективу автомотолюбителей «Стартер» отведен земельный участок в бессрочное пользование площадью 1000 кв.м. в квартале 7 под строительство гаражей для индивидуального автомототранспорта (л.д. 62-63).

Решением исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета депутатов трудящихся от <дата обезличена> № гаражные кооперативы № и № обязаны освободить территорию под строительство новых капитальных гаражей (л.д. 64).

Решением исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета депутатов трудящихся от <дата обезличена> № СПГК № отведен земельный участок площадью 72 кв.м. для строительства (л.д.65).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости Молендор В.И, приобрел гаражный бокс № на основании договора купли-продажи № от <дата обезличена>, о чем произведена запись в книге регистрации выдачи регистрационных удостоверений от <дата обезличена>, ему выдано регистрационное удостоверение № от <дата обезличена> (л.д. 56, 61).

Из кадастрового паспорта, выданного начальником Краснотурьинского отдела ФГБУ «ФКП Росреестр» по Свердловской области следует, что гаражный бокс №, площадью 23,3 кв.м., расположенный в СПГК № г. Краснотурьинска Свердловской области, является нежилым помещением, имеет кадастровый № (л.д. 8-11), поставлен на учет в качестве объекта недвижимости (л.д. 13-23).

В настоящее время право собственности на спорный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> (л.д. 37-38).

Так, свидетель <ФИО>6 суду показал, что с 1991 года является членом СПГК №, его гараж расположен недалеко от гаражного бокса, принадлежащего сначала Зайцеву В.В., а затем Булавкину О.В. С момента приобретения и до настоящего времени Булавкин О.В. открыто и добросовестно как своим собственным владеет и пользуется гаражным боксом, оплачивает необходимые расходы по его содержанию. Правопритязания на указанный гаражный бокс со стороны третьих лиц отсутствуют.

В судебном заседании на основании всех исследованных доказательств, объяснений истца, показаний свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, установлено, что истец с 2004 года, то есть более 16 лет, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности владеет и пользуется как своим собственным спорным гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, построенным Молендором В.И. и проданным в последующем им Зайцеву В.В. без оформления договора купли – продажи.

<дата обезличена> спорный гаражный бокс был приобретен Булавкиным О.В. у Зайцева В.В. также на основании устного договора купли – продажи с оформлением расписки, подтверждающей получение денежных средств в размере 120 000 рублей (л.д. 27).

С момента приобретения гаражного бокса до настоящего времени Булавкин О.В. несет расходы по содержанию имущества, выплачивает целевые взносы, иные лица о правах на данный гаражный бокс в течение всего времени владения им истцом не заявляли. Истец ни от кого не скрывал факт своего владения спорным гаражным боксом.

Из материалов дела следует, что в течение всего времени владения Булавкиным О.В. спорным гаражным боксом, с 2004 года, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному.

При таких обстоятельствах суд находит требования Булавкина О.В. о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, площадью 23,3,0 кв. м., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Булавкина О.В. к Молендору В.И. о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Булавкиным О.В. право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Специализированный потребительский гаражный кооператив №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Специализированный потребительский гаражный кооператив №, за Булавкиным О.В..

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева

Свернуть