Булавко Максим Сергеевич

Дело № 1-243/2013

Поступило в суд 26 июля 2013 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2013 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Вариховой Д.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Дмитриева А.С.,

подсудимого

Булавко М. С., <данные изъяты>, ранее судимого: 14.06.2012 мировым судьей г. Бердска по ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1, 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 05.09.2012 постановлением мирового судьи г. Бердска от 05.09.2012водворен в места лишения свободы на 1 месяц 7 дней. 12.03.2013 освобожден по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 28.08.2013,

защитника Корякиной Л.А.,

представившей удостоверение №460 и ордер №1019,

потерпевшего К. В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Булавко М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Булавко М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09.07.2013 в ночное время, Булавко М.С., находясь в секции, расположенной на первом этаже подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в кладовку, предназначенную для хранения имущества лиц, проживающих в секции, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К. В. Ю., а именно: четыре автопокрышки «Кордиант» стоимостью 4000 рублей каждая, на ...

...общую сумму 16 000 рублей. После чего Булавко М.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. В. Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый Булавко М.С. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Булавко М.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого Булавко М.С., государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Булавко М.С. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Булавко М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Булавко М.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность, который на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями – положительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Булавко М.С., на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Булавко М. С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Булавко М.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Булавко М.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в отбытое срок содержания под стражей Булавко М.С. с 28.08.2013 по 12.09.2013 включительно.

Обязать Булавко М.С. являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в период предварительного следствия в размере 1320 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24 сентября 2013 года.

Дело Номер

Поступило: Дата

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» мая 2015 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Васильевой И.Н.,

С участием государственного обвинителя – пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры - Кунгурцевой Я.А.,,

адвоката: Слайковской Е.В., представившей уд. Номер и ордер Номер от Дата года;

При секретаре Морковиной И.В.,

а также при участии потерпевшей Е.А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БУЛАВКО М.С, Дата года рождения, уроженца ,,,,,,,,,,,,,,,,,; военнообязанного, проживающего по адресу: <Адрес>; ,,,,,,,,,,,,,; не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата около 04 часов Булавко М.С. распивал спиртные напитки в доме, расположенном по адресу: <Адрес> где около ограды вышеуказанного дома стоял автомобиль «Тойота-Корона», 1994 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ,,,,,,,,,,, принадлежащий Е.А.Ф.. У Булавко М.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Осуществляя свое преступное намерение, Булавко М.С. взял со шкафа, расположенного в доме, ключи с брелоком сигнализации, вышел на улицу, снял автомобиль с сигнализации, сел за руль, завел двигатель, после чего поехал в <Адрес>, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)...

....

В судебном заседании потерпевшая Е.А.Ф. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого Булавко М.С. в связи с примирением с последним. Ходатайство обосновала тем, что автомобиль ей возвращен, других претензий к подсудимому она не имеет. Булавко М.С. принес ей свои извинения, которые она приняла, и простила подсудимого, т.е. в настоящее время примирилась с последним.

Выслушав мнение участников процесса по данному ходатайству, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Булавко М.С. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести (ст. 166 ч. 1 УК РФ). Он ранее не судим, между ним и потерпевшей Е.А.Ф. наступило примирение. Потерпевшая материальных претензий к подсудимому. не имеет, последнего простила потерпевшая, в связи с чем, желает и просит дело прекратить за примирением с Булавко М.С. Ходатайство о примирении с подсудимым потерпевшая Е.А.Ф. заявила добровольно.

Подсудимому Булавко М.С. последствия прекращения дела за примирением с потерпевшей разъяснены, понятны и он против этого не возражает.

На основании изложенного, учитывая наличие всех оснований, предусмотренных законом для прекращения данного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, суд считает возможным Булавко М.С. освободить от уголовной ответственности. Производство по данному уголовному делу по обвинению Булавко М.С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей Е.А.Ф. в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Поскольку в соответствие со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, то расходы на оплату адвоката взысканию с Булавко М.С. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

БУЛАВКО М.С освободить от уголовной ответственности.

Уголовное дело по обвинению Булавко М.С в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Обязательство о явке в отношении Булавко М.С. - отменить.

Постановление может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – (подпись)

Копия верна:

Судья-

Дело № 1-21/2018

Поступило 22.12.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31января 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретареСмирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Бердска Новосибирской области Сивака Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Булавко М.С.,

защитника – адвоката Ядыкиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Булавко М. С., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Булавко М.С. открыто похитил чужое имущество в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

15 октября 2017 года около 15 часовБулавко М.С. находился совместно с КАН в магазине «Мария Ра», расположенного по адресу: <адрес>, когда и где к ним обратились сотрудники этого магазина с просьбой вывести спящего Потерпевший №1 из помещения магазина. В связи с чем Булавко М.С. и КАН, разбудив спящего Потерпевший №1, вывели его из магазина на улицу, где повели к лавочке, стоящей возле магазина. В этот момент у Булавко М.С, увидевшего в правой руке Потерпевший №1 сотовый телефон «Микромакс», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Булавко М.С., находясь в указанном месте, 15 октября 2017 года около 15 часов, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из правой руки Потерпевший №1 принад...

...лежащий последнему сотовый телефон «Микромакс» стоимостью 1000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» № с нулевым балансом на счету, не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным Булавко М.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб в размере 1 000 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый Булавко М.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Булавко М.С. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Ядыкина Г.Ф. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель – прокурор г. Бердска Сивак Р.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Булавко М.С., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Булавко М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, требования целей наказания.

Содеянное является умышленным преступлением средней тяжести, посягающим на отношения собственности.

Подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ) (л.д. 51).

Вместе с тем данные о личности Булавко М.С. свидетельствуют и о том, что он не судим (л.д. 50), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62, 65), имеет постоянное место жительства, по которому проживает с семьей (л.д. 48 оборот), трудоустроен.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 8-9), наличие малолетнего ребенка (л.д. 68), добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 38), положительные характеристики по месту жительства, работы, прежней службы в Российской армии.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Булавко М.С. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 1 320 рублей, выплаченная адвокату Ядыкиной Г.Ф. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Булавко М. С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Булавко М.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - денежную сумму в размере 1 320 рублей, выплаченную адвокату Ядыкиной Г.Ф. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов