Булавко Тамара Евгеньевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 14 января 2015 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Носковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк» (далее по тексту – ОАО Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО Банк с заявлением (рассматриваемым как предложение-оферта) на получение кредита на потребительские цели. Сумма кредита составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, процентная ставка 32% годовых. Договор № между ОАО Банк и ФИО1 считается заключенным с даты совершения банком акцепта заявления путем совершения действий по зачислению денежных средств на счет заемщика. ОАО Банк совершил со своей стороны все действия и перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на открытый клиенту счет. Ежемесячный платеж по возврату кредита должен быть внесен ответчиком до 29-го числа каждого месяца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штраф за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; штраф за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по кредитному договору, судебные расходы ...

...по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении также просила снизить размер взыскиваемого штрафа со 120% годовых до 60 % годовых в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью Банк» преобразовано в Открытое акционерное общество Банк и является правопреемником ООО Банк», что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО <данные изъяты> с заявлением на получение кредита на потребительские цели, (л.д. 6-11) на основании Условий кредитования физических лиц на потребительские цели.

С Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели в ОАО Банк ответчик ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу Б указанного кредитного предложения сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентная ставка за пользование кредитом – 32% годовых, срок кредита 60 месяцев. Согласно графику осуществления платежей, гашение кредита производится равными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до 29-го числа каждого месяца.

Исходя из положений ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, письменная форма кредитного договора, заключенного между ОАО Банк» и ФИО1 соблюдена. Суд расценивает его как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как является предложением, которое достаточно определенно, содержит существенные условия договора и выражает намерение банка, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с ответчиком, которым будет принято предложение. Ответчик ответила на оферту о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно заявлению на получение потребительского кредита от 29.04.2013, подписанному сторонами, банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 32% годовых.

В соответствии с выпиской по счету № №, расчетом задолженности, представленным истцом, у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик имеет задолженность по возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в указанном размере основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Производя проверку расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о датах и суммах внесенных платежей, суд исходит из представленной истцом выписки по лицевому счету № и расчета задолженности (л.д. 14-15; 18-20).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование предоставленным кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке в размере 32% годовых. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные по договору проценты.

Банк начислил ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что гашение процентов ответчиком произведено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Возражений в отношении наличия задолженности по кредитному договору и ее размеру, соответствующих доказательств, ответчиком не представлено, на таковые она не ссылалась.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.42 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из письменного заявления ФИО1 следует, что она просит снизить размер неустойки со 120% годовых до 60% годовых в связи с несоразмерностью последствиям нарушения.

Как следует из раздела «Б» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 9).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена пеня за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета 120 % годовых, пеня за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 16-20) из расчета 120 % годовых.

Из материалов дела следует, что процентная ставка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 % годовых, полная стоимость кредита 49,83% годовых. Проценты за неустойку превышают процентную ставку по кредиту в три раза.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Поэтом суд приходит к выводу, что неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 16-20), начисленная из расчета 120% годовых, подлежат снижению до 60 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойка начисленная за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета 60% годовых.

Требование истца о взыскании с ФИО1, убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не подлежит удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 49).

В соответствии со подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

По смыслу изложенных выше правовых норм, поскольку при подаче искового заявления ОАО Банк» не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм государственной пошлины не имеется. Оплата государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа не может расцениваться как причинение истцу убытков в том смысле, в каком это предусмотрено нормами ст. 15 ГК РФ. Банк вправе обратиться в установленном законом порядке о возврате соответствующей суммы.

Кроме того, по смыслу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить расходы, понесенные по рассматриваемому, а не иному делу.

При обращении в суд ОАО Банк уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - неустойка за просрочку уплаты кредита; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Лапа

Копия верна: Судья А.А. Лапа

Секретарь В.С. Носкова