Городничев Олег Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Сычевой Е.О.,

с участием представителя истца Городничева О.Е. по доверенностям Буравлева И.А., представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантлеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/12 по иску Городничева О.Е., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Городничевой Д.О., Городничевой В.А. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Городничев О.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Городничевой Д.О., Городничева В.А. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ пятикомнатная квартира общеполезной площадью 124,7 кв.м., жилой 66,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была передана Муниципальным образованием город Тула в долевую собственность Городничеву О.Е., Городничевой В.А., Городничевой Д.О., в равных долях, по 1/3 доли каждому.

Указанная квартира, была предоставлена Городничевой В.А. на семью из 4 человек, в порядке обмена с ФИО11, по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ квартира сохранена в перепланированном и переустр...

...оенном состоянии, за Городничевой В.А. признано право собственности на самовольную постройку- пристройку лит. А1.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ сохранена <адрес> общей площадью 204,7 кв.м, в том числе жилой площадью 97,1 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии. Сохранены на месте самовольные постройки лит. А2, A3, А4- жилые пристройки, лит. А1-мансарда, лит. а6-пристройка, лит. а7- крыльцо, входящие в состав <адрес> и признано на них право общей долевой собственности за Городничевой В.А., Городничевым О.Е., Городничевой Д.О., по 1/3 доли за каждым.

Квартира <адрес> признана частью индивидуального жилого дома, за истцами признано право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым.

Заочное решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на часть жилого дома (А1,А2, A3, А4, над А1,А, а6.а7), общей площадью 204,7 кв.м., этаж 1-2 мансарда, номера на поэтажном плане А1-1 этаж: 1,2; А2-1этаж;А3-1этаж1; А4-1 этаж; над А1-мансарда: 1; А-1 этаж: 1,2,3,4; А- 2этаж: 1,2,3,4,5, 6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

При вынесении решения судом было установлено, что фактически указанная квартира является частью жилого дома с приусадебным участком, самовольные постройки лит. А2, A3, А4, над А1-мансарда, лит. а6-пристройка, лит. а7-крыльцо, находятся в пределах границ относящегося к жилому дому № <адрес> земельного участка площадью 1835 кв.м. В соответствии со сложившимся порядком пользования земельный участок, прилегающий к вышеуказанному жилому дому, используется истцами и Новиковой И.С. как два изолированных друг от друга земельных участка с надворными постройками.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Имея намерение оформить права на земельный участок, истцы обратились в ГУП «<данные изъяты>» с заявкой на изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

В согласовании схемы управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы было отказано, в связи с тем, что схема разработана для эксплуатации части индивидуального жилого дома, что противоречит Постановлению главы администрации г.Тулы от 12.11.2008 г. № 4850 «О порядке утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории».

Полагают, что им незаконно отказано в утверждении схемы. Данный отказ основан на неправильном толковании закона.

Исходя из уведомления ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на указанный земельный участок.

Схема № № была разработана с целью формирования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество: многоквартирный дом с функциональным назначением - часть жилого дома.

Как следует из пояснительной записки к схеме, земельный участок сформирован в соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ, требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования.

Утвержденная постановлением главы администрации города Гулы схема является основанием для проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Отказ в утверждении схемы лишает их возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок. Согласно ведомости вычисления площади земельного участка площадь проектируемого земельного участка составляет 896 кв.м., земельный участок образован из земель, находящихся в государственной собственности, категория земель- земли населенных пунктов.

Земельный участок находится в кадастровом квартале №, в жилой зоне Ж-3. зоне застройки индивидуальными домами.

Учитывая вышеизложенное и требования закона, в том числе, что спорный земельный участок используется строго по целевому назначению, что размер земельного участка, составляет 896 кв.м., что соответствует данным указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, которая содержит указание на категорию земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации части индивидуального жилого дома, отсутствие правоудостоверяющего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка, поскольку в данном случае речь идет о переходе права на земельный участок» в порядке ст. 35 ЗК РФ, а не о предоставлении вновь земельного участка в порядке ст.ст. 36. 38 ЗК РФ, на основании изложенного просит суд признать за Городничевыми О.Е., Д.О. и В.А. право обшей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на земельный участок площадью 896 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации части индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: г. <адрес> в границах поворотных точек н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12,н13,н14,н15, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненного ГУП ТО «<данные изъяты>» в порядке приватизации.

Представитель истца Городничева О.Е. по доверенности Буравлев И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать.

Истец Городничев О.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Городничевой Д.О. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Городничева В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Мельников В.Н., Мельникова Н.В., Мельников Ю.В., Мельников О.В., Мельников В.О. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо Новикова И.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ пятикомнатная квартира общеполезной площадью 124,7 кв.м., жилой 66,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была передана Муниципальным образованием город Тула в долевую собственность Городничеву О.Е., Городничевой В.А., Городничевой Д.О., в равных долях, по 1/3 доли каждому.

Указанная квартира, была предоставлена Городничевой В.А. на семью из 4 человек, в порядке обмена с ФИО11, по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ квартира сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, за Городничевой В.А. признано право собственности на самовольную постройку- пристройку лит. А1.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ сохранена <адрес> общей площадью 204,7 кв.м, в том числе жилой площадью 97,1 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии. Сохранены на месте самовольные постройки лит. А2, A3, А4- жилые пристройки, лит. А1-мансарда, лит. а6-пристройка, лит. а7- крыльцо, входящие в состав <адрес> и признано на них право общей долевой собственности за Городничевой В.А., Городничевым О.Е., Городничевой Д.О., по 1/3 доли за каждым.

Квартира <адрес> признана частью индивидуального жилого дома, за истцами признано право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым.

Заочное решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на часть жилого дома (А1,А2, A3, А4, над А1,А, а6.а7),» общей площадью 204,7 кв.м., этаж 1-2 мансарда, номера на поэтажном плане А1-1 этаж: 1,2; А2-1этаж;А3-1этаж1; А4-1 этаж; над А1-мансарда: 1; А-1 этаж: 1,2,3,4; А- 2этаж: 1,2,3,4,5, 6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

При вынесении решения судом было установлено, что фактически указанная квартира является частью жилого дома с приусадебным участком, самовольные постройки лит. А2, A3, А4, над А1-мансарда, лит. а6-пристройка, лит. а7-крыльцо, находятся в пределах границ относящегося к жилому дому <адрес> земельного участка площадью 1835 кв.м. В соответствии со сложившимся порядком пользования земельный участок, прилегающий к вышеуказанному жилому дому, используется истцами и Новиковой И.С., как два изолированных друг от друга земельных участка с надворными постройками.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Имея намерение оформить права на земельный участок, истцы обратились в ГУП «<данные изъяты>» с заявкой на изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

В согласовании схемы управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы было отказано, в связи с тем, что схема разработана для эксплуатации части индивидуального жилого дома, что противоречит Постановлению главы администрации г.Тулы от 12.11.2008 г. № 4850 «О порядке утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории».

Исходя из уведомления ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> государственном кадастре недвижимости отсутствуют.Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на указанный земельный участок.

Схема № была разработана с целью формирования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество: многоквартирный дом с функциональным назначением - часть жилого дома.

Как следует из пояснительной записки к схеме, земельный участок сформирован в соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ, требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования.

Утвержденная постановлением главы администрации города Тулы схема является основанием для проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Отказ в утверждении схемы лишает истцов возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок. Согласно ведомости вычисления площади земельного участка площадь проектируемого земельного участка составляет 896 кв.м., земельный участок образован из земель, находящихся в государственной собственности, категория земель- земли населенных пунктов.

Земельный участок находится в кадастровом квартале №, в жилой зоне Ж-3. зоне застройки индивидуальными домами.

Проверяя правомерность требований истцов, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичные положения содержались и в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года.

В силу ч. 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, занятые многоквартирными жилыми домами возникали по основаниям и в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РСФСР.

При этом Земельный кодекс РСФСР не содержал понятия неделимого земельного участка.

Указанное жилое строение расположено на земельном участке площадью 896 кв.м., на территории которого имеются также хозяйственные постройки, принадлежащие истцам.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, и принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о предоставлении вышеуказанного земельного участка застройщику жилого <адрес> во временное пользование, не имеется, суд исходя из приведенной нормы материального права приходит к выводу, что он находился в бессрочном пользовании.

С учетом изложенного и на основании положений п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ суд считает, что при переходе к истцам права собственности на изолированную часть жилого <адрес> в их пользование на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника, то есть в бессрочное пользование, перешла и часть земельного участка, занятая принадлежащим им объектом недвижимости, и необходимая для его использования.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации индивидуального жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд исходя из приведенных выше норм материального права приходит к выводу, что истцам, к которым перешло право бессрочного пользования указанным земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на него.

Согласно п. 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствиями с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как следует из объяснений представителя истца, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, разработанной в 2011 году ГУП ТО «<данные изъяты>», спорный земельный участок площадью 896 кв.м. сформирован по фактическому пользованию, а также с учетом фактически сложившейся градостроительной ситуации на местности и с учетом красных линий.

Споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

По смыслу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.п. 17, 18 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

До 1 января 2015 года при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с п.п.2, 3 статьи 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

Доводы представителей ответчиков о неделимости спорного земельного участка суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании приведенных выше норм действующего законодательства и не соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о том, что указанный земельный участок, относящийся к изолированной части жилого дома, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования в течение длительного времени используется по целевому назначению для эксплуатации части жилого дома как самостоятельный земельный участок, площадь которого – 896 кв.м, превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам на территории муниципального образования город Тулы для эксплуатации индивидуального жилого дома, составляющего 300 кв.м в соответствии с решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Муниципального образования город Тула.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Согласно ст. 59 ч.1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 6 статьи 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно уведомлению ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, на кадастровом учете не состоит.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок используется истцами по целевому назначению, размер данного земельного участка, составляющий 896 кв.м, соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, которая содержит указание на категорию земель – земли населенного пункта с разрешенным использованием – для эксплуатации части жилого дома, а отсутствие правоподтверждающего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не может являться основанием для отказа в приватизации земельного участка, поскольку в данном случае идет речь о переходе права на земельный участок в порядке статьи 35 ЗК РФ, а не о предоставлении земельного участка вновь в порядке ст.ст. 36, 38 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования о признании за ними права собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Городничева О.Е., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Городничевой Д.О., Городничевой В.А. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Городничевым О.Е., Городничевой Д.О., Городничевой В.А. право обшей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на земельный участок площадью 896 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации части индивидуального жилого дома, в границах поворотных точек н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12,н13,н14,н15, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненного ГУП ТО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2014 года город Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Наумова Т.К.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-3580/2014 по иску Зверева И.В. к ИП Городничеву О.Е. о взыскании денежного долга,

установил:

Зверев И.В. обратился в суд с иском к ИП Городничеву О.Е. о взыскании денежного долга.

В обоснование заявленных требований указав на то, что в соответствии с п.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО Компания «<данные изъяты>» (Продавец) и ИП Городничевым О.Е. (Покупатель), продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах, счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.2. договора право собственности на товар, а также риск случайной гибели на товар или случайного повреждения товара переходит от продавца к покупателю в момент его поставки.

В соответствии с п.3.3. дата поставки товара: а) в случае поставки товара на условиях доставки на склад покупателя приемка товара производится на складе покупателя в момент подписания им накладных; б) в случае поставки товара на условиях самовывоза приемка товара осуществляется на складе продавца. Товар считается принятым покупателем в момент подписания накладной представителем покупателя, после чего покупатель несет полную ответственность за сохранность и кач...

...ество товара.

Согласно п.4.1. данного договора оплата каждой партии товара осуществляются покупателем в виде <данные изъяты>% авансового платежа на счет продавца в течение 3-х банковских дней с даты выписки счета продавцом.

Счетами-фактурами, товарными накладными, подписанными представителем ответчика, подтверждается получение ответчиком товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.07.2014г. между ООО Компания «<данные изъяты>» и ИП Городничевым О.Е., учитывая частичную оплату платежными поручениями, задолженность ответчика перед третьим лицом составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии Се обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договор № от 26.12.2011г. относится к категории договоров поставки.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1, п.2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщиц вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из этого следует, что с учетом условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.4.1.), обязательство по оплате полученного товара ответчик должен был исполнить не позднее дат, указанных в товарных накладных.

Однако до настоящего времени ответчик деньги за товар в сумме <данные изъяты> ни на расчетный счет, ни в кассу третьего лица не оплатил.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО Компания «<данные изъяты>» и Зверевым И.В., третье лицо уступило истцу права (требования) к ответчику, возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Цедентом и Должником, в составе денежных средств в размере <данные изъяты> копеек основного долга, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные й, правами (требованиями) по указанному договору, в том числе право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из этого следует, что с момента подписания сторонами договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. полностью перешли к истцу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Компания «ДомСтрой» уведомило ИП Городничева О.Е. о заключении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. и о передаче Звереву И.В. права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.З ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

В силу п.2 ч.1 ст.22 ГПК РФ настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку истец не является индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Городничева О.Е. (место жительства: <адрес>, <адрес>; дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ОГРНИП № ИНН №) в пользу Зверева И.В. (место жительства: <адрес> г.<адрес>) <данные изъяты>, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты>, а также отнести на ответчика все судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела от представителя истца Зверева И.В. по доверенности, адвоката ФИО поступило заявление об отказе Зверева И.В. от иска в связи с урегулированием данного спора во внесудебном порядке, в котором просит суд вынести определение о прекращении производства по делу.

Истец Зверев А.И., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – адвокат ФИО заявление поддержал.

Ответчик Городничев О.Е., его представитель по ордеру – адвокат ФИО, представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец Зверев И.В. отказался от исковых требований к Городничеву О.Е. о взыскании с Индивидуального предпринимателя Городничева О.Е. (место жительства: <адрес>, <адрес>; дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за ОГРНИП №; ИНН № в пользу Зверева И.В. (место жительства: <адрес> г.<адрес>) <данные изъяты> долга, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты>, а также об отнесении на ответчика всех судебных расходов, суд в силу ст. 220 ГПК РФ, считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39 ч.2, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Зверева И.В. от ранее заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу № 2-2-3580/2014 по иску Зверева И.В. к ИП Городничеву О.Е. о взыскании денежного долга, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий: