Бульбесова Людмила Леонидовна

УИД: №

Дело № 2-453/2021

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбина Л.И. к Бульбесова Л.Л., администрации Шопшинского сельского поселения, Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Сундуков В.В., Федорова Н.В. в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6 о признании права общей долевой собственности в размере 576/1030 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с внесением изменений в ЕГРН,

у с т а н о в и л :

Рыбина Л.И. в лице представителя по доверенности Матвеевой С.Ю. обратилась в суд с иском к Бульбесова Л.Л., администрации Шопшинского сельского поселения, Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Сундуков В.В., Федорова Н.В., в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6 о признании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания на приобретение земельного участка площадью 1030 кв.м., признании недействительной запись в ЕГРН о праве собственности Рыбина Л.И. на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности Рыбина Л.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1030 кв.м., признании за Рыбина Л.И. право общей долевой собственности в раз...

...мере 576/1030 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В обосновании заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ Рыбина Л.И. приобрела по договору у Бульбесова Л.Л. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1030 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, распложенный по этому же адресу.

Истец обратилась к кадастровому инженеру Латынцеву А.В. поскольку имелись сомнения в площади земельного участка. ФИО9 пояснил о том, что отмежеван весь земельный участок под домом, в том числе и та часть, которой пользуются соседи – собственники <адрес>. Таким образом, в собственности истца находится весь земельный участок под многоквартирным домом.

Обратившись к бывшему собственнику Бульбесова Л.Л., истец выяснила, что постановлением Главы администрации Шопшинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № « О передаче земли в собственность» участок предоставлен ее отцу ФИО10 для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании вышеназванного постановления ФИО10 выдано свидетельство № о праве собственности на землю, владения, пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок состоял на кадастровом учете. Пользовался ФИО10 только его частью, под его квартирой и прилегающей к ней территорией, поскольку считал, что документы оформлены надлежащим образом. В связи с отсутствием необходимости межевание не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследство приняла его дочь Бульбесова Л.Л.

ДД.ММ.ГГГГ Бульбесова Л.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

По мнению истца первоначально ФИО10 постановление Главы администрации Шопшинского сельсовета выдано неправильно. Земельный участок должен был быть предоставлен для эксплуатации многоквартирного дома и разграниченным на доли.

Истец лишена возможности передать своим соседям в собственность занимаемую ими часть земельного участка, поскольку спорный земельный участок расположен под многоквартирным домом, при этом имеет вид разрешенного использовании: для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании представитель истца Рыбина Л.И. по доверенности Матвеева С.Ю. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные иске.

Представители ответчиков - администрации Шопшинского сельского поселения, Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Соответчики Бульбесова Л.Л., Сундуков В.В., Федорова Н.В., в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по исковым требованиям не представили.

Представители третьих лиц – орган опеки и попечительства Управления образования администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Управления Росреестра по Ярославской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", Ярославского отделения Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Гаврилов-Ямский производственный участок, администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лица, участвующего в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом по правилам заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

ФИО10 на основании свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей, выданного главой администрации Шопшинского сельсовета Гаврилов-Ямского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения приусадебного хозяйства в <адрес> предоставлен земельный участок в собственность площадью 0,10 га и во владение площадью 0,10 га.

Постановлением главы администрации Шопшинского сельсовета Гаврилов-Ямского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выделен земельный участок, расположенный на территории Шопшинского сельсовета в собственность площадью 0,10 га и во владение площадью 0,10 га.

Распоряжением главы администрации Шопшинского сельсовета Гаврилов-Ямского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении улиц и нумерации домов в <адрес>» утверждено название улиц и нумерация домов. По адресу: <адрес> – ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследство приняла его дочь Бульбесова Л.Л.

ДД.ММ.ГГГГ Бульбесова Л.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок.

Право собственности Бульбесова Л.Л. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ярославской области.

В дальнейшем Бульбесова Л.Л. на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ продает, в том числе спорный земельный участок Рыбина Л.И. Право собственности Рыбина Л.И. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ярославской области.

Таким образом, в собственности истца Рыбина Л.И. находится весь земельный участок под многоквартирным домом.

Из пояснений представителя истца следует, что Рыбина Л.И. лишена возможности передать своим соседям в собственность занимаемую ими часть земельного участка, поскольку спорный земельный участок расположен под многоквартирным домом, при этом имеет вид разрешенного использовании: для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела видно, что в соответствии с межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9, земельный участок имеет площадь 1030 кв.м., по данным ЕГРН – 1000 кв.м. В данной конфигурации земельный участок используется более 15 лет.

Из пояснений представителя истца следует, что в ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что земельный участок в 1000 кв.м. находится под всем домом и им пользуются другие правообладатели - ФИО12 и ФИО13.

По данным единого государственного реестра недвижимости истец Рыбина Л.И. является титульным собственником спорного земельного участка, площадью 1030 кв. м, с кадастровым номером: 76:04:110103:125, по адресу: <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. При этом на данном земельном участке по данным единого государственного реестра недвижимости расположен многоквартирный дом, инвент. №, площадью 140 кв.м. Квартиры дома в собственности у истца и соответчиков - Сундуков В.В., Федорова Н.В. в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО6

С целью разделения спорного земельного участка по его границе обозначенной на местности в виде забора по фактическому использованию между истцом и соответчиками, Рыбина Л.И. суду представлен выполненный кадастровым инженером Латынцевым А.В. проект: «Порядок пользования земельными участками» согласно которому, площадь земельного участка (ЗУ 1) составляет 454 кв.м., площадь второго земельного участка (ЗУ 2) составляет 576 кв.м.

Вместе с тем из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что фактически выдел и формирование земельного участка на местности отвечает интересам истца, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения долей в праве долевой собственности.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями статей 166, 167, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.9, 11.10, 15, 39.15, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и, установив, что право собственности Рыбина Л.И. на земельный участок с кадастровым номером: 76:04:110103:125, возникло, приобретено и зарегистрировано уполномоченным органом на законных основаниях, факт нахождения на спорном земельном участке многоквартирного дома нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что делает невозможным использование истцом земельного участка в соответствии с целями его пользования, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. На основании изложенного договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рыбина Л.И. и Бульбесова Л.Л. признается недействительным в части указания на приобретение земельного участка площадью 1030 кв.м.

Таким образом, исходя из принципов защиты прав собственника, правовой определенности и стабильности, суд находит иск Рыбина Л.И. обоснованным, поскольку признание права собственности в данном случае не затрагивает прав и законных интересов иных лиц.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Рыбина Л.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Рыбина Л.И. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания на приобретение земельного участка площадью 1030 кв.м.

Признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности Рыбина Л.И. на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности Рыбина Л.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1030 кв.м.

Признать за Рыбина Л.И. право общей долевой собственности в размере 576/1030 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчики вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Павлюченко