Булдаков Денис Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 08 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием помощника прокурора г.Белгорода Михайловой М.И., подозреваемого Булдакова Д.В. и его защитника – адвоката Бакшеевой М.П., представившей удостоверение №532 от 07.06.2005 года и ордер №021768 от 04.09.2020 года, следователя отдела №1 СУ УМВД России по г. Белгороду Вертакова А.С., при секретаре Бурдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Булдакова Д.А., <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела №1 СУ УМВД России по г.Белгороду Вертаков А.С. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Булдакова Д.В., подозреваемого в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

14 июля 2020 года около 19 часов 00 минут Булдаков, имея умысел на хищение чужого имущества, руками открыл двери торгового павильона «НаноСервис», расположенного в ТЦ «Семейный» по адресу: <адрес> <адрес> незаконно проник внутрь павильона, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности, на общую сумму 5 775 рублей и денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Г...

...,Д.А. после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 775 рублей.

Своими умышленными действиями Булдаков совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь обратился в суд с ходатайством, которое согласовано с руководителем следственного органа, о прекращении в отношении Булдакова уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что Булдаков ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подозревается в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании следователь ходатайство о прекращении в отношении Булдакова уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Булдаков признав себя виновным, просит прекратить уголовное дело и назначить ему судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник подозреваемого считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку вышеуказанное преступление совершено Булдаковым впервые. Г,Д.А. материальный ущерб от преступления возмещён, претензий материального характера к подозреваемому потерпевший не имеет.

Потерпевший материальных претензий к Булдакову не имеет.

Помощник прокурора г.Белгорода согласна с прекращением уголовного дела в отношении Булдакова, который впервые совершил преступление средней тяжести, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевший претензий материального характера не имеет.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, а также согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении впервые преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, действия Булдакова квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы, т.е. инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Булдаков впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший претензий материального характера к подозреваемому не имеет, поскольку ущерб возмещён в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Булдакова и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд, в силу норм ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает материальное положение подозреваемого, который имеет 1 иждивенца, его доход составляет 40 000 – 50 000 рублей в месяц.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить Булдакову срок для уплаты судебного штрафа в течение 1 месяца.

Прекращение уголовного дела в отношении Булдакова не влечёт возникновения у него права на реабилитацию.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск (л.д.67), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле;

- сумка мужская, фитнес-браслет, флеш-карта объемом 32 Gb, флеш-карта объемом 4 Gb, флеш-карта объемом 64 Gb, флеш-карта объемом 16 Gb, ручка, две связки ключей, два USB шнура (л.д.72-76), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у Г,Д.А.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Бакшеевой М.П. юридической помощи в суде по назначению составили 2 500 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1 ч. 1, 27.2 ч. 2, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г.Белгороду Вертакова А.С., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по подозрению Булдакова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, которые необходимо оплатить в течение 1 месяца со дня прекращения уголовного дела.

Перечисление денежных средств для уплаты штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель - УФК России по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области) город Белгород проспект Богдана Хмельницкого, д. 109; ИНН 3123113698; р/с 40101810300000010002 - ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД Г. БЕЛГОРОД; БИК: 041403001; ОКТМО: города Белгорода 14701000; КБК: 322 116 17 0000 16 000140; КПП: 312301001.

До вступления настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении Булдакова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разъяснить Булдакову Д.В., что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: CD-R диск (л.д.67) - хранить при уголовном деле; сумку мужскую, фитнес-браслет, флеш-карту объемом 32 Gb, флеш-карту объемом 4 Gb, флеш-карту объемом 64 Gb, флеш-карту объемом 16 Gb, ручку, две связки ключей, два USB шнура (л.д.72-76) - оставить у Г,Д.А.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Бакшеевой М.П. в размере 2 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Сапрыкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. Белгород 10 января 2022 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н.,

при секретаре Горобенко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бушковой Ю.С.,

подсудимого Булдакова Д.В. и его защитника – адвоката Барчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Булдакова Дениса Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

установил:

Булдаков совершил кражу при следующих обстоятельствах.

14 июля 2020 года в 19 часов 02 минуты подсудимый находился в помещении ТЦ «Семейный» (г. Белгород, ул. Губкина, д.17Р), где у него возник умысел на незаконное проникновение в торговый модуль «Нано Сервис», расположенный на первом этаже указанного ТЦ, в целях хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, Булдаков, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов и в целях личного обогащения, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, в 19 часов 03 минуты этого же дня подошёл в входной двери торгового модуля «Нано Сервис», рывком руки открыл входную дверь и зашёл в модуль, откуда похитил мужскую сумку «Polo Videng» из искусственной кожи стоимостью 548 рублей с находящимся в ней имуществом: фитнес-браслетом «Smart Bracelet A6» стоимостью 700 рублей, флеш-картой «SmartBuy SBGBVC-K» на 32 Gb стоимостью 313 рублей, флеш-картой «SmartBuy Glossy Serias» на 4 Gb стоимостью 211 рублей, флеш-картой «SmartBuy Glossy Serias» на 64 Gb стоимостью 463 рубля, флеш-картой «Perfeo S05» на 16 Gb стоимостью 333 рубля, флеш-картой «MicroSDXC SanDisc class10» на 64 Gb с адаптером стоимостью 781 ру...

...бль, адаптером «Lightning» с выходом 3,5 мм для наушников стоимостью 558 рублей, наушниками проводными «Apple» на «iPhone 7» стоимостью 1868 рублей, денежными средствами в размере 1000 рублей, и не представляющие ценности две связки ключей, два USB-провода и шариковой ручкой.

С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Григорьеву Д.А. ущерб в размере 6 775 рублей.

В судебном заседании подсудимый в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства вменяемого преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Булдаков, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.

Действия Булдакова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Булдаковым преступления и сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Булдаков не судим, к административной ответственности не привлекался. Зарегистрирован в г. Воткинске р. Удмуртия с родителями и братом, там же проживают его бывшая супруга и несовершеннолетняя дочь. По месту регистрации жалоб на подсудимого не поступало, характеризуется удовлетворительно. Булдаков в г. Белгород прибыл на заработки, на учётах и под наблюдением в медицинских учреждениях не состоит. Как следует из материалов дела, имеет заболевание «<данные изъяты>».

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и сведения о личности подсудимого, его поведение после преступления, суд приходит к убеждению, что его исправление и достижение целей наказания будет реализовано при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения Булдакова от уголовной ответственности, применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: мужская сумка, фитнес-браслеты и флеш-карты, два USB-провода, шариковую ручку, связку ключей, переданные на хранение потерпевшему Григорьеву Д.А., необходимо оставить у него как у законного владельца; CD-R диск с видеозаписью, справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах за 2020 год на Григорьева Д.А., хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Барчук Е.В., в размере 3000 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Булдакова Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (УМВД России по Белгородской области), л/с 04261221580, ИНН/КПП 3123021870/312301001, № счёта 40101810300000010002, Банк – Отделение Белгород г. Белгород, БИК банка – 041403001, ОКТМО 14701000, КБК 118 1 16 03121 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении Булдакова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мужскую сумку, фитнес-браслеты и флеш-карты, два USB-провода, шариковую ручку, связку ключей, оставить у потерпевшего Григорьева Д.А.,

- CD-R диск с видеозаписью, справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах за 2020 год на Григорьева Д.А. хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Барчук Е.В., в размере 3000 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Антонова

Дело № 2-7796/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего, судьи Иргита Н.Б.,

при секретаре Монгуш Ч.С.,

с участием помощника прокурора АСА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по <адрес>» к БСВ, БДВ о выселении из занимаемого жилого помещения,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по <адрес>» (далее - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по <адрес>», ) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о выселении из занимаемого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на период прохождения военной службы БЕИ и членам ее семьи (муж – БВЛ, сын – БСВ, сын – БДВ) была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>. Служебной квартирой стала в соответствии с решением городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №( копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с послужным списком БЕИ была уволена в отставку по ст. 49 части 1 п. а (признание ВВК не годной к военной службе) закона РФ «О воинской обязанности и военной службе». Выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составляет: календарная - ******; льготная - ******; всего - ******.В ходе рассмотрения заявления БСВ о включении его и членов его семьи в состав участников подпрограммы «выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в качестве члена семьи военнослужащего, умершего после увольнения с военной службы, по состоянию здоровья и не реализовавшего свое право на получение жилого помещения, Жилищной комиссией Пограничного управления было отказано в связи с тем, что у БВЛ, БДВ, БСВ имелась доля в жилом помещении,...

... расположенном по адресу: <адрес> (основание - соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того у БСВ также имелось в собственное жилое помещение - комната по адресу: <адрес> (основание - свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ); у БВЛ – квартира по адресу: <адрес>.Таким образом, было установлено, что Б производили намеренное ухудшение жилищных условий, то есть имели жилые помещения и произвели по ним государственную регистрацию прекращения права.

Основанием для выселения из служебного жилого помещения является то, что Б к категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относятся. Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при утрате права пользования служебными помещениями нанимателем и членами его семьи вследствие прекращения трудовых отношений собственник, заявляя соответствующий иск о выселении, истребует свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) Владение предоставленным жилым помещением наниматель осуществляет только на основании имеющихся трудовых отношений. Пограничное управление по РТ является собственником, владеющим имуществом на праве оперативного управления, что подтверждается документами, приложенными к иску. Статьи 301-305 ГК РФ указывают, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Просят выселить БСВ, БДВ, БВЛ из занимаемого служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику БВЛ прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца ЗАА просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик БДВ просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что ответчики по иску приобрели право пользования жилым помещением как члены семьи нанимателя, а не в связи с трудовыми отношениями. БЕИ была уволена по состоянию здоровья.Кроме того, БЕИ еще при жизни изъявила желание на приватизацию занимаемого жилого помещения и получила от работодателя решения о согласии на приватизацию служебного жилого помещения в порядке части второй статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и не отозвав свое заявление не смогла реализовать данное ей право на приватизацию по независящим от нее причинам.

Ответчик БСВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии сост. 93 ЖК РФслужебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Согласно ч.3ст.104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Федеральный закон от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу положений абз. 12 п. 1 ст. 15 названного Федерального закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связис организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 13 указанной статьи граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения своенной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Как следует из материалов дела, БЕИпроходила военную службу по контракту в качестве прапорщика в пограничных войсках РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений в послужном списке, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ БЕИ была уволена в отставку по п. «а» ч.1 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с признанием ВВК не годной к военной службе. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении – ******, в льготном исчислении: ******, всего – ******.

Имеет членов семьи БВЛ муж, дети БСВ, ДД.ММ.ГГГГ, БДВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 17-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве оперативного управления ГУ «Пограничное управление ФСБ России по <адрес>» на основании передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Территориального управления Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из ордера № он получен ДД.ММ.ГГГГ на занятие <адрес>.

БЕИ согласно свидетельству о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ(актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно выписке из протокола № заседания Жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по ** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что БСВ обратился с заявлением о включении его и членов его семьи в состав участников подпрограммы «выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в качестве члена семьи военнослужащего, умершего после увольнения с военной службы, по состоянию здоровья и не реализовавшего свое право на получение жилого помещения. Жилищной комиссией принято решение об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и включении в состав участников указанной подпрограммы на основании подп. «г» п. 22 постановления Правительства РФ от 31.03.2006 года № 153, статьи 53 ЖК РФ, поскольку было установлено, что БВЛ, БДВ, БСВ имелась доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (основание - соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того у БСВ также имелось в собственное жилое помещение - комната по адресу: <адрес> (основание - свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ); у БВЛ – квартира по адресу: г. кызыл, <адрес>.Данные жилые помещения были проданы ответчиками в ****** и ****** году соответственно.

Судом определениями от 01 ноября 2016 года были истребованы регистрационные дела на квартиры по адресам: <адрес>

Из представленного регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует, что данная квартира перешла по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ от умершей БЕИ в равных долях мужу БВЛ, сыну – БДВ, сыну – БСВ Соглашением обопределении долей от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию и на основании п.5 ст. 244 ГК РФ установлена долевая собственность по 1/4 доли каждому. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б продали квартиру по адресу <адрес>гр. ТВС за *** рублей.

Из регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что она перешла БВЛпо наследству на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ от умершего БЛПУказанная квартира была продана БВЛ гр. ФТГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за *** рублей.

Согласно представленному регистрационному делу жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 11.9 кв. метров принадлежало на праве собственности БСП,-брату БВЛ, на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который завещал комнату своему племяннику БСВ(свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ). БСВ который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал данное жилое помещение гр. ЖААза *** рублей.

Из представленных в суд документов следует, что ответчики БСВ, БДВ в настоящее время на праве собственности жилых помещений не имеют.

Доводы истца о том, что ответчики намеренно ухудшили жилищные условия суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу указанной правовой нормы ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении другим жильем. При этом применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагаются

Таким образом, ограничения в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможны лишь при доказанности факта совершения гражданином, желающим состоять на таком учете, умышленных действий, направленных исключительно на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Факты намеренного ухудшения ответчиками своих жилищных условий не нашли своего подтверждения.

Продажа квартиры по адресу: <адрес> имела место до введения в действие ЖК РФ и не может рассматриваться как преднамеренное ухудшение жилищных условий.

Квартира по адресу <адрес>, перешла БВЛпо наследству на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ от умершего БЛПУказанная квартира была продана БВЛ гр. ФТГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил ответчик приложив расписку БВЛ, вырученные от продажи деньги в сумме *** рублей передал сестре отца БЛП, его сестре КНП, по желанию его отца. Поскольку производство по делу в отношении БВЛ прекращено, следовательно продажа им квартиры не означает злоупотреблением правом со стороны ответчиков БСВ, БДВ

Жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 11.9 кв. метров принадлежало на праве собственности БСП.,-брату БВЛ, который завещал комнату своему племяннику БСВ. БСВ который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал данное жилое помещение гр. ЖАА.

Данная продажа комнаты, не свидетельствует о том, что БСВ намеренно ухудшил жилищные условия, так как комната была расположена в <адрес>, не по месту жительства ответчика, была менее учетной нормы.

Исходя из ст. 24 ч.2 "О статусе военнослужащих" члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 24 названого закона, членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

Судом установлено, что БЕИ была уволенав отставку по п. «а» ч.1 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а именно признание военно-врачебной комиссией не годной к военной службе, а увольнение по данному пункту предусматривает право для лиц при общей продолжительности военной службы 10 лет гарантий предусмотренных ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на получение жилого помещения. БЕИ после увольнения с военной службы умерла, не получив иное благоустроенное жилое помещение. Члены ее семьи БСВ, БДВ, не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем исковые требования ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по <адрес>» как необоснованные не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по <адрес>» к БСВ, БДВ о выселении из занимаемого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 24 декабря 2016 года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва

Судья Иргит Н.Б.