Булдаков Николай Дмитриевич

Дело № 2-2194/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2012 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Канищеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Булдакова Н. Д. к Ивакиной Л. В. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Булдаков Н.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему принадлежит 36/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире он занимает комнату площадью 17,8 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась внучка Ивакина Л.В. с просьбой о регистрации ее и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 в спорной квартире. Ивакина Л.В. приехала из района <адрес> и, по ее словам, регистрация была необходима для трудоустройства в г. Пензе. При этом Ивакина Л.В. поясняла, что вселяться в квартиру не намерена, регистрация будет носить формальный характер. Он согласился зарегистрировать ответчиков в указанном жилом помещении. Ивакины Л.В. и ее дочь ФИО4 в квартиру не вселялись, вещи свои не завозили. В настоящее время Ивакина Л.В. проживает по адресу: <адрес>, от снятия с регистрационного учета ответчик уклоняется. Ему затруднительно нести дополнительные расходы за оплату коммунальных и иных платежей за Ивакину Л.В. и ее дочь. Просил признать Ивакину Л.В. и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ...

...<адрес>; снять Ивакину Л.В. и ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Булдаков Н.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Ивакина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, решение полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ГУК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия истца Булдакова Н.Д. в судебном заседании постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено: Булдаков Н. Д. является имеет на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, /доля в праве 36/100/. Сособственниками указанного жилого помещения являются ФИО7 (доля в праве 24/100) и ФИО8 (доля в праве 40/100). Указанные обстоятельствами подтверждены договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и материалами регистрационного дела на <адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки, выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, в спорной жилой комнате зарегистрированы: Булдаков Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, его внучка Ивакина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, его правнучка ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ

Лицевой счет на спорное жилое помещение по <адрес>, жилой площадью 17,8 кв.м., общей площадью 24,4 кв.м., открыт на имя Булдакова Н.Д., который имеет состав семьи три человека, что следует из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено: ответчик Ивакина Л.В. является внучкой истца Булдакова Н.Д., ответчик ФИО4 является правнучкой истца Булдакова Н.Д., указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец в обоснование заявленных требований о признании Ивакиных Л.В. и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ссылается на то, что ответчики никогда не вселялись в квартиру и в ней не проживали, их вещей в спорной квартире нет, членом его семьи они не являются, совместного хозяйства они не ведут, бремя по содержанию спорного жилого помещения не несут. В квартире ответчики были зарегистрированы по месту жительства формально для трудоустройства Ивакиной Л.В.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, приобретение лицами права пользования жилым помещением обуславливается, в данном случае, вселением и проживанием в жилом помещении совместно с его собственниками одной семьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Письменных возражений на иск, каких-либо доказательств в обоснование этих возражений от ответчика Ивакиной Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в суд не поступило, поэтому суд принимает и кладет в основу решения о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением лишь представленные стороной истца Булдакова Н.Д. доказательства.

Доводы истца о том, что ответчик Ивакина Л.В. и ее дочь ФИО4 никогда не вселялись в принадлежащую Булдакову Н.Д. квартиру, также подтверждены показаниями свидетелей и материалами гражданского дела.

Так, допрошенные в качестве свидетелей стороны истца ФИО7 и ФИО9 пояснили, что Ивакина Л.В. с дочкой в спорную жилую комнату не вселялись и в ней не проживали, а лишь приходили к Булдакову Н.Д. в гости, ночевать в спорной квартире не оставались. Ивакина Л.В. в спорную комнату свои вещи и вещи своей дочери не привозила, вселятся, не пыталась, скандалов по поводу ее вселения в квартире не было. Ивакина Л.В. приходила в спорную квартиру только для получения почтовой корреспонденции. Регистрация Ивакиных Л.В. и ФИО4 по месту жительства в спорной квартир носит формальный характер.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО9, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам.

Анализируя представленные истцом Булдаковым Н.Д. доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Ивакина Л.В. и ФИО4 никогда не вселялись в <адрес> и ею не пользовались, общего хозяйства с собственниками квартиры ввиду отсутствия совместного проживания в спорной квартире не вели, регистрация по месту жительства в квартире истца носит формальный характер, соглашения о праве пользования ответчиками Ивакиными Л.В. и ФИО4 жилым помещением с собственниками этого помещения не имеется, следовательно, право пользования данным жилым помещением Ивакины Л.В. и ФИО4 не приобрели.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики Ивакина Л.В. и ФИО4 не приобрели права пользования спорной жилой площадью, в квартиру не вселялись, постоянно в жилом помещении не проживали и не проживают, их регистрация по месту жительства в квартире произведена формально, следовательно, заявленные исковые требования должны быть удовлетворены, и, в силу абз. 8 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчики подлежат снятию отделом УФМС России по Пензенской области с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

То обстоятельство, что Ивакина Л.В. и ФИО4 не имеют на праве собственности иных жилых помещений, что следует из сообщений Управления росреестра по Пензенской области и справки МУП «ОГСАГиТИ г. Пензы», не свидетельствует, по мнению суда, о том, что они не имеют иного места жительства, поскольку не только право собственности на жилое помещение дает гражданину право пользования жилым помещением, законом РФ предусмотрены и иные основания возникновения жилищных прав граждан.

Оценив имеющиеся по делу доказательства их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Булдакова Н.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булдакова Н. Д. к Ивакиной Л. В. , ФИО4 удовлетворить.

Признать Ивакину Л. В. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Снять Ивакину Л. В. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.

Разъяснить ответчикам Ивакиной Л.В., ФИО4 их право подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2012 года.

Председательствующий

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Быстрицкой Т.М., подсудимого Булдакова Н.Д., защитника адвоката Простакишина И.Н., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, законного представителя потерпевшей О., при секретаре Исакаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-406/2016 в отношении:

Булдакова Н.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут Булдаков Н.Д. находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице К. с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, ножом, используемым в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес К. один удар в брюшную полость справа, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения мягких тканей передней брюшной стенки справа, не проникшее в брюшную полость, которое причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Булдаков Н.Д. вину в содеянном признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года совместно с К. находились в гостях у Д., были пьяны, приревновал К., не помнит, как ударил ее ножом, подтвердив, что нож, котор...

...ым была ранена его сожительница принадлежит ему.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подозреваемого Булдакова от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 75-77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне квартиры Д. по адресу <адрес>, разозлившись на К., вытащил из кармана свой раскладной нож с рукояткой коричневого цвета и держа его в правой руке, ударил К. ножом в живот.

После оглашения подсудимый Булдаков свои показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признания, вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей К. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они с Булдаковым Н.Д. решили пойти к их знакомой ФИО7, которая проживает по адресу: <адрес>, сидели на кухне. Булдаков Н.Д. стал звать ее домой, она отказалась. Булдаков Н.Д. разозлился на неё, встал с табурета, вытащил из кармана олимпийки, которая была на нём, раскладной нож, с рукояткой коричневого цвета, лезвие которого открывается кнопкой, и нанёс им удар ей в область брюшной полости справа, она почувствовала боль, выбежала из кухни и закрылась в ванной комнате. ФИО7 находилась на кухне и она не знает, видела ли она происходящее, слышала, что ФИО7 кричала ФИО8, что у Булдакова Н.Д. нож в руках, и чтобы он забрал его у него. Она вышла из ванной после того, как Булдаков Н.Д. ушёл из квартиры. Когда вышла из ванной, увидела, что вся футболка в крови, подняла её и увидела, что у неё имеется ножевое ранение и из раны бежит кровь. ФИО8 спросил, кто её так порезал, она рассказала ему о том, что ножом её ударил Булдаков Н.Д. в ходе ссоры. ФИО7 и ФИО8 вызвали «Скорую помощь», также видела, что нож, которым её ударил Булдаков Н.Д., лежал на подоконнике на кухне, именно им ее ударил Булдаков Н.Д., этот нож принадлежит Булдакову Н.Д., это она знает с его слов (л.д.51-53).

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года находился на суточном дежурстве, получив сообщение из дежурной части о ножевом ранении, проехали в <адрес>. Ножом женщину ударил Булдаков.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. в кухне ее квартиры, Булдаков, разозлившись на К., нанес последней удар ножом в живот ( л.д. 62,63).

Вина Булдакова Н.Д. в содеянном подтверждается материалами уголовного дела:

сообщением КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому от диспетчера Скорой помощи в Дежурную часть МО МВД РФ «Тобольский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> нанесено ножевое ранение К. (л.д. 6);

рапортом Дежурной части МО МВД РФ «Тобольский» зарегистрированной в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из ОБ № 3 в дежурную часть МО МВД РФ «Тобольский» поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь К. у которой обнаружено ножевое ранение в живот (л.д. 9);

извещением о госпитализации в Областную больницу № 3 пациентки К. с ножевым ранением в брюшную полость, в связи с чем, имеется достаточно оснований полагать, что вред её здоровью причинен в результате противоправных действий, зарегистрированных в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

медицинской справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в приемное отделение ОБ № 3 г. Тобольска поступила К., у которой обнаружено колото-резанное ранение в брюшной полости, госпитализирована (л.д. 12);

картой вызова скорой медицинской помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ССМП г. Тобольска ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут поступил вызов о причинении ножевого ранения К.. После чего, ей была оказана медицинская помощь (л.д. 13);

рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД РФ «Тобольский» ФИО9, согласно которому, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автопатруле № № с полицейскими И. и К., получили сообщение из Дежурной части МО МВД РФ «Тобольский» о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, там заявлено ножевое ранение. Проехав по указанному адресу, в квартире находились ФИО7, ФИО8, Булдаков Н.Д., К. Со слов ФИО8, ФИО7 - К. ножевое ранение в живот нанёс Булдаков Н.Д. (л.д.14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена квартира № № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят складной нож, которым, со слов ФИО7, Булдаков Н.Д. нанёс ранение К. в живот (л.д. 15-20); заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у К. обнаружено колото - резаное ранение мягких тканей передней брюшной стенки справа, не проникающее в брюшную полость, которое по степени тяжести относится к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.34);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, представленный на экспертизу, выполнен промышленным способом по типу ножей складных, хозяйственно- бытового назначения и не является холодным оружием (л.д.40-41);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен нож складной, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.44-47);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, к материалам уголовного дела признании и приобщен в качестве вещественных доказательств нож складной, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 48).

Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины Булдакова Н.Д. в содеянном.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми.

Действия Булдакова Н.Д. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. в квартире № <адрес> умышленно причинил К. средней тяжести вред здоровью, ударив ее ножом в брюшную полость.

При этом квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден материалами дела, поскольку для нанесения телесных повреждений Булдаков Н.Д. использовал нож, которым К. был причинен вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Тяжесть телесных повреждений и причинная связь, между действиями подсудимого и наступившими последствиями, установлена заключением эксперта, и у суда сомнения не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

Данные обстоятельства убеждают суд в том, что средней тяжести вред здоровью К. наступил именно в результате умышленных действий Булдакова Н.Д.

Показания подсудимого, потерпевшей на предварительном следствии, свидетелей данных в суде и в ходе предварительного расследования, последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, у суда нет ни малейшего основания не доверять им, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ Булдаков Н.Д. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания Булдакову Н.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д.94), ранее не судим (л.д. 84-85), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 87).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельствах преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь целями и задачами наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает справедливым назначить Булдакову Н.Д. наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого Булдаков Н.Д. своим поведением должен доказать исправление, при этом с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие с ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Булдакова Н.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Булдакова Н.Д. обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не уходить из постоянного места жительства в период с 21.00 часа до 07.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Вещественные доказательства по делу: складной нож, с рукоятью темно-коричневого цвета – хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья О.В. Москвитина