Булдаков Роман Владиславович

66RS0002-02-2024-002965-02

2-1981/2025

Определение

об утверждении мирового соглашения

29.04.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при ведении протокола помощником судьи Кулаковой В. И.

С участием помощника прокурора, представителей ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по искуПрокурора г. Губкинского, действующий в интересах <...>, в лице его законного представителя Обуховой Екатерины Сергеевны, к ООО «ПРО-ЭКОЛОГИЯ» о компенсации морального вреда,

установил:

Материальны стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участникам процесса разъяснены и понятны, о чем разъяснено председательствующим и имеется указание в самом тексте мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение на указанных в нем условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях:

<...> <...>, в лице своего законного представителя – Обуховой Екатерины Сергеевны, <...> именуемый далее Истец с одной стороны и

Общество с ограниченной ответственностью «ПРО-ЭКОЛОГИЯ» в лице директора Ганага Елены Сергеевны, действующего на основании Устава, зарегистрированное по адресу: 620133 Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шевченк...

...о, д.18, этаж 4, офис 404, ИНН 6670474896, ОГРН 1186658083974 именуемое Ответчик с другой стороны, совместно именуемые далее "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-3360/2024, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей путем перечисления на расчетный счет законного представителя Истца в течении 7 (семи) календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

2. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-3360/2024, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

5. Мировое соглашение утверждается судом.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ просим утвердить мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Производство по гражданскому делу2-1981/2025прекратить.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий М.А. Шардакова

Дело № 2-504/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов 27мая 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шарипова О.Д.

при секретаре Хмелевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдакова ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко С» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Булдаков Р.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко С» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 125 062 рублей.

В обоснование иска указано следующее. Истец работает в должности юрисконсульта ООО «Эко С» с 15.03.2012. Задолженность ответчика по заработной плате составляет 125 062 рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает юрисконсультом в ООО «Эко С». ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор. Также был издан приказ о приеме работника на работу. Истец просит взыскать с ООО «Эко С» задолженность по заработной плате за три месяца в размере 125 062 рубля.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положением общества имеется задолженность по зарплате перед работниками, в том числе перед истцом за три месяца в размере 125 062 рублей.Исковые требования признают в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ...

...если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд принимает во внимание, что учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

15.03.2012между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (л.д. 4-11). Истец принят к ответчику на работу на должность юрисконсульта.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 15.03.2012(л.д. 12) установлено, что Работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000 рублей в месяц, плюс Уральский коэффициент (п.2). Место работы Работника-офисное помещение по адресу: <адрес>.

На основании положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В данном случае система оплаты труда истца была установлена работодателем и оговорена в трудовом договоре истца.Размер задолженности по зарплатеответчика перед истцом подтверждается справкой о доходах физического лица (л.д.14), справкой ответчика от 13.04.2015(л.д.15).Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.17), полученном ответчиками, разъяснялось, что стороны имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной или письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, обжаловать судебные постановления; до принятия решения судом (ухода суда в совещательную комнату), предъявить истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В соответствии с Уставом ответчик является юридическим лицом.

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, признал заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу положений ч. 1, ч 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия принятия судом признания иска ответчику были разъяснены, о чем он указал в письменном заявлении, которое было приобщено к материалам дела и разъяснено в судебном заседании.

Признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования, признание иска принимается судом и имеются основания для вынесения решения об удовлетворении иска.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца начисленной, но невыплаченной заработной платы за три месяца в размере 125 062 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Булдакова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко С» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко С» в пользу Булдакова ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 125 062 рублей.

Решение о взыскании заработной платы за три месяца в размере 125 062 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 701 рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной через Камышловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шарипов О.Д.