Булдакова Арина Андреевна

Дело № 2-5654/2024 25 сентября 2024 года

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Булдаковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Булдаковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 24.04.2022 между сторонами заключен кредитный договор на сумму 2 495 412 рублей 84 копейки с возможностью увеличения лимита под 24,2 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик в период пользования кредитом частично произвела выплаты, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 28.02.2023 по 01.04.2024 в размере 2 571 558 рублей 31 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 27 057 рублей 79 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 1 409 699 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал о передаче дела по...

... подсудности в связи с регистрацией ответчика в Ленинградской области.

Ответчик Булдакова А.А., извещалась о времени и месте рассмотрения спора по адресу, указанному в деле, в судебное заседание не явилась, заказные письма вернулись в суд неврученными ответчику, по причине «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Из положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, ответчик Булдакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Однако, данная территория не относится к юрисдикции Северодвинского городского суда Архангельской области.

Сведений о проживании ответчика на территории г. Северодвинска Архангельской области в материалах дела не содержится. Судебное извещение, направленное судом по адресу, указанному в иске (г<адрес>), возвращено в суд по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о проживании ответчика на территории, подсудной Северодвинскому городскому суду Архангельской области, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Совкомбанк» к Булдаковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подан с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд принимает решение о передаче дела на рассмотрение в Всеволожский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Булдаковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области (<адрес> по месту жительства ответчика Булдаковой ФИО8.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Дело №2-2413/2023 31 мая 2023 года

29RS0023-01-2023-000637-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Булдаковой Арине Андреевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Булдаковой А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик Булдакова А.А., управлявшая автомобилем Mercedes-Benz государственный регистрационный знак ......

ДТП оформлено без вызова сотрудников Полиции, СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение 58400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Булдаковой А.А. было доставлено требование представить автомобиль на осмотр, автомобиль на осмотр представлен не был.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика 58400 руб. в счет выплаченного страхового возмещения, расходы на оказание юридических услуг 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебно...

...го заседания не ходатайствовал.

Ответчик, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик Булдакова А.А., управлявшая автомобилем Mercedes-Benz государственный регистрационный знак ......

ДТП оформлено без вызова сотрудников Полиции.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик провел осмотр пострадавшего в ДТП автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак М001РР/198, также было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по адресу ответчика: <адрес> требование о предоставлении автомобиля на осмотр в течение 5 рабочих дней по адресу: <адрес>, автомобиль на осмотр представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение 58400 руб.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Суд принимает во внимание, что экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией достаточным документом для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Кроме того, истец, располагая одним из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленным потерпевшей стороной, и проведя осмотр автомобиля потерпевшего, не представил суду доказательств нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением автомобиля на осмотр, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему.

Выплачивая страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» признало факт наличия страхового случая, установило размер страхового возмещения.

Доказательств невозможности установления факта страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для распределения по делу судебных расходов по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Булдаковой Арине Андреевне о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023