Булдин Сергей Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Шабаева Э.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Булдина С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении

Булдина Сергея Александровича, <...>,

установил:

Булдин С.А. не выполнил в установленный срок требование Постановления Главного государственного санитарного врача об изоляции в связи с угрозой распространения заболевания - новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV, представляющей опасность для окружающих, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2020 года в 20 часов 20 минут осуществлялась проверка по месту жительства Булдина С.А. по адресу: <адрес>. В ходе проверки Булдин С.А. отсутствовал по месту жительства, тем самым не выполнил в установленный срок требования Постановления Главного Государственного санитарного врача об изоляции, в связи с угрозой заезда и распространения новой коронавирусной инфекции вызванной 2019-nCoV, предоставляющей опасность для окружающих, а именно Булдин С.А. уклонился от нахождения в изоляции в течение 14 дней под непосредственным медицинским наблюдением по месту проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил положение Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», за что предусмотрена административная ответственность по ч....

...2 ст.6.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Булдин С.А. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что проживает с родителями пенсионерами. 22.04.2020 выходил в магазин и в аптеку.

Выслушав объяснения Булдина С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

То обстоятельство, что 22.04.2020 г. в 20 час. 20 мин. Булдин С.А. отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым не выполнил в установленный срок требования Постановления Главного государственного санитарного врача по Тульской области № от 18.04.2020 года об изоляции в связи с угрозой распространения заболевания - новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV, представляющей опасность для окружающих, уклонился от нахождения в изоляции в течение 14 дней с 13.04.2020 года по 26.04.2020 года под непосредственным медицинским наблюдением по месту проживания, чем нарушил требования Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 г. № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 г. № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 г. № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», последним не оспаривается. Действия Михеева С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Вина Булдина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 22.04.2020, в котором Булдин С.А. указал, что действительно 22.04.2020 года в 10 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> рапортом УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Тула А; объяснениями Булдина С.А. от 22.04.2020, в которых он также не оспаривал событие административного правонарушения; объяснениями Булдина А.С. от 22.04.2020; копией постановления № Главного Государственного санитарного врача (заместителя) об изоляции от 18.04.2020, полученной Булдиным А.С. лично 21.04.2020 года.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Булдина С.А. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Булдиным С.А. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, его имущественное положение, наличие работы, и обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает совершение административного правонарушения впервые, признание Булдиным С.А. вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Булдина Сергея Александровича, дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УМВД по г.Туле) ИНН 7105506527, КПП 710501001, Код ОКТМО 70701000, номер счета получателя платежа 40101810700000010107 Отделение Тула, БИК 047003001, код бюджетной классификации 188 116 0106101 0003 140, УИН 18880471200530265288.

Разъяснить Булдину С.А., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1. настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Э.В. Шабаева

Дело № 2-343/2021

УИД 32RS0022-01-2021-000704-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 22 сентября 2021 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Беликовой В.В.,

с участием истца Грибченко Р.И.,

ответчика Булдина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибченко Романа Ивановича к Булдину Сергею Александровичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного пользования, компенсации морального вреда, причиненного незаконным использованием земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грибченко Р.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Булдину С.А., ссылаясь на то, что ему на праве собственности, приобретенном в порядке наследования после матери Грибченко Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, используется им для выращивания травы и заготовки сена для домашних животных. Осенью 2020 года ответчиком без его на то разрешения принадлежащий ему земельный участок был вспахан, на нем были засеяны и выращиваются сельскохозяйственные культуры. В связи с незаконным использованием Булдиным С.А. принадлежащего ему земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о прекращении его самовольного использования и добровольном возмещении материального ущерба и компенсации мор...

...ального вреда, на что последний ответил отказом.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика возвратить ему земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного незаконным использованием земельного участка морального вреда, которую оценивает в 96700 рублей, а также взыскать судебные издержки, состоящие из оплаты услуг юриста в сумме 6000 рублей и оплаты госпошлины в сумме 600 рублей.

Истец Грибченко Р.И. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований.

Ответчик Булдин С.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В своем заявлении об отказе от иска истец указал, что ему разъяснены и понятны положения ст. 220 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска является правом истца, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, эти действия истца не нарушают прав или законных интересов других лиц, суд принимает отказ от иска и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Грибченко Романа Ивановича к Булдину Сергею Александровичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного пользования, компенсации морального вреда, причиненного незаконным использованием земельного участка.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Грибченко Романа Ивановича к Булдину Сергею Александровичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного пользования, компенсации морального вреда, причиненного незаконным использованием земельного участка.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента вынесения определения в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области.

Судья С.Ф. Белозор

№ 2-337/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи – Елдышева А.А.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноярского филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» к Бульдину С.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

УСТАНОВИЛ:

Черноярский филиал ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» обратился в суд с иском к Бульдину С.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Истец представитель Черноярского филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» представил суду заявление об отказе от своих исковых требований и просил прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил требования истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поэтому суд принимает отказ от иска и прекращает производство по де...

...лу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца представителя Черноярского филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» от исковых требований к Бульдину С.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Черноярского филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» к Бульдину С.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через районный суд в течение 15 суток.

Судья А.А. Елдышев