Булдыгеров Андрей Александрович

Дело № 2-1317/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Кравцовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Сухановского С.А. к Булдыгерову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сухановский С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрирована супруга истца Сухановская В.Е. и ответчик Булдыгеров А.А. Регистрация ответчика носила временный характер и нужна была для трудоустройства в воинскую часть. С момента регистрации ответчик в спорной квартире никогда не проживал, договор о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключался. Булдыгеров А.А. членом семьи истца не является, коммунальные платежи не оплачивает, его местонахождение в настоящее время истцу неизвестно. Полагая, что регистрация нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, просил признать Булдыгерова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Сухановский С.А. на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Третье лицо Сухановская В.Е. в судебное заседание не явилась, направила заявление о том, что исковые требования подде...

...рживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Булдыгеров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно ч.2 ст.3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектами РФ.

Как следует из материалов дела, истец Сухановский С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 97,6 кв.м., на основании решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки с места жительства, представленной в материалы дела следует, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу наряду с истцом зарегистрированы Сухановская В.Е. (супруга истца) и ответчик Булдыгеров А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведёт, обязанности по содержанию и текущему ремонту не выполняет, каких-либо принадлежащих ответчику вещей в жилом помещении не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ответчик членом семьи Сухановского С.А. не является. Из пояснений истца следует, что Булдыгеров А.А. приходится родственником его супруге, в 2012 году попросил зарегистрировать его с целью дальнейшего трудоустройства.

Соответственно, положения закона о правах членов семьи собственника жилого помещения к данному спору не могут быть применены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не является членом семьи собственника, не ведет с ним совместного хозяйства, в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не осуществляет, его следует признать утратившим право пользования указанным жилым помещением.

При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он добровольно избрал для себя иное место жительства.

При этом сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В то же время права истца, как собственника жилого помещения, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку он не может в полной мере осуществлять свои права собственника, лишен возможности свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Булдыгерова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Булдыгерова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2017 года.

Судья Лоншакова Т.В.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 января 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ... ... Р

подсудимого О.,

защитника: адвоката Октябрьской коллегии адвокатов А (ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.),

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

О., родившегося 00.00.19.. года в г. Н-ске Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне образование, проживающего в г. К., ул. В., не женатого, детей не имеющего, работающего в «», судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 15 часов О., реализуя возникший у него умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь возле дома Номер обезличен, расположенного по ул. М. в ... ..., у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,648 грамма, что является крупным размером, и незаконно хранил его при себе до момента задержания сотрудниками милиции в этот же день.

В судебном заседании подсудимый О. и его защитник настаивали на рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления приговор...

...а без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Суд, заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку О. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а кроме того, наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в совершении которого обвиняется О. не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого О. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, вместе с тем учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности, удовлетворительно характеризующие его как по месту жительства, так и по месту работы, на учете в КНД и КПНД не состоит, трудоустроен, и с учетом всех фактических обстоятельств по делу считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в установленном порядке ежемесячно являться на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу О. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство массой 0,648 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский федеральный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий А.С. Харитонов

Копия верна. Подписано судьей:

Приговор вступил в законную силу.

копия

уг. дело № 1-188\11

№ 2010246

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заббарова А.И.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Сёмушкиной Н.И.,

подсудимого Булдыгерова А.А.,

защитника- адвоката Аверина В.В., предоставившего удостоверение ордер,

при секретаре Захаренко А.Н., Балюта И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Булдыгерова Андрея Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Булдыгеров незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Булдыгеров набранное наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин и кодеин, массой 1,219 грамма, что является крупным размером, незаконно хранил 15 декабря 2010 года в шприце, емкостью 6 мл. в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки в момент задержания 15 декабря 2010 года около 17 часов по лице Можайского, 4 города Красноярска и до изъятия наркотическог...

...о средства в 17 часов 30 минут

В судебном заседании Булдыгеров А.А. виновным себя признал полностью и отказавшись давать показания всё таки уточнил, что изготовил дезоморфин не он, а другое лицо в квартире. Он его не изготавливал и не хранил, у него дезоморфина не было.

Несмотря на это вина подсудимого подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Так, свидетель ФИО9 – милиционер ОР ППСМ ОМ №2 УВД по г. Красноярску, показания которого были оглашены согласно требованиям закона, пояснил на следствии, что совместно с ФИО5 работал по охране общественного порядка в Октябрьском районе Красноярска. Около 17 часов в этот день они находились по улице Можайского, 4, где заметили молодого человека, который быстро шел и озирался по сторонам. Они подошли к нему, представились, молодой человек представился Булдыгеровым А.А. Он заметно нервничал, в связи с чем был доставлен в ОМ №2, где в служебном кабинете при его личном досмотре в левом внутреннем кармане надетой на нем куртке был обнаружен и изъят шприц. Булдыгеров пояснил, что в шприце находится наркотическое средство. (л.д.9-10)

Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания в судебном заседании, пояснив, что вышел Булдыгеров из дома № 4 по ул. Можайского. В этом доме в подвале обычно стоит вода и поэтому там часто собираются наркоманы, изготавливающие дезоморфин. Булдыгеров при изъятии в присутствии понятых говорил, что дезоморфин изготовил в подвале сам.

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены, пояснил, что 15 декабря 2010 года он присутствовал при проведении личного досмотра мужчины, который представился как Булдыгеров А.А. В ходе личного досмотра у Булдыгерова из левого внутреннего кармана черной куртки был изъят инъекционный шприц, в котором находилась жидкость. Булдыгеров пояснил, что в шприце находится наркотическое средство – «крокодил». (л.д.28)

Свидетель ФИО7, дала аналогичные показания (протокол допроса л.д. 29 был оглашен в судебном заседании согласно требованиям закона).

Достоверность показаний свидетелей не вызывает у суда сомнений, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом:

-протоколом личного досмотра от 15.12.2010г., в ходе которого в служебном кабинете № 124 ОМ №2 УВД по г. Красноярску в 17 часов 30 минут в левом внутреннем кармане куртки Булдыгерова А.А. был обнаружен и изъят шприц с жидкостью коричневого цвета внутри (л.д.6),

-протоколом выемки от 23.12.2010г., в ходе которого был изъят конверт с находящимся внутри шприцем с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра у Булдыгерова (л.д. 12),

-протоколом осмотра предметов от 23.12.2010г., в ходе которого шприц, изъятый у Булдыгерова был осмотрен (л.д.13-14),

-справкой об исследовании (л.д.8),

-а также заключением эксперта № 9025 от 23.12.2010г., согласно которым вещество, которое хранил Булдыгеров, является наркотическим средством – смесью, содержащей дезоморфин, массой 1,219 грамма, что является крупным размером.

Все доказательства являются достоверными и допустимыми, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, согласуются между собой, а их совокупность бесспорно свидетельствует о виновности Булдыгерова в совершении хранения наркотического средства.

Вместе с тем органами предварительного расследования Булдыгерову вменено изготовление им наркотических средств, однако суд приходит к убеждению, что данный признак подлежит исключению из обвинения, поскольку доказательств совершения изготовления наркотического средства Булдыгеровым суду не представлено, не имеется доказательств, когда, каким способом, при каких обстоятельствах было изготовлено наркотическое средства, которое хранил Булдыгеров, не указано об этом и в обвинении, предъявленном Булдыгерову, а согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует содеянное Булдыгеровым по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как хранение наркотических средств в крупном размере.

Определяя меру наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, из которых следует, что Булдыгеров по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

При назначении наказания, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого – <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности виновного, тяжести совершенного им преступления, мотивов и обстоятельств его совершения, принимая во внимания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что условное осуждение по приговору суда от 22.01.2010 года подлежит отмене, а Булдыгерову надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, применив правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 70 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без изоляции невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Булдыгерова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 22 января 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 22 января 2010 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01 апреля 2011 года.

Меру пресечения Булдыгерову изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шприц с наркотическим средством – смесью, содержащей дезоморфин и кодеин, массой 1,219 граммов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: А.И. Заббаров

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"26" января 2010 г. г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от Дата обезличена г. и приложенные к нему материалы, в отношении Г, родившегося Дата обезличена года в ... края, проживающего в ... по ...9,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению от Дата обезличена г. мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... А административный материал в отношении Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направлен в ... суд .... Основанием для направления административного материала, как посчитала мировой судья, послужило то обстоятельство, что производство по делу проводилось в форме административного расследования.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования … рассматриваются судьями районных судов.

Порядок проведения административного расследования регламентирован ст. 28.7 КоАП РФ. Из толкования данной нормы Пленумом В Суда Российской Федерации следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получе...

...ние необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из определения от Дата обезличена года о возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС Б, выявив управление транспортным средством в состоянии опьянения, возбудил административное производство и определил провести расследование.

Однако фактически административное расследование по делу не проводилось, что достоверно подтверждено представленным материалом об административном правонарушении, согласно которому обстоятельства административного правонарушения установлены и зафиксированы инспектором в день возбуждения дела об административном правонарушении, в этот же день инспектором дана квалификация правонарушения, наличие реальных действий, дающих основания судить о проведении инспектором административного расследования, из административного материала не усматривается.

Таким образом, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, административный материал подлежит направлению мировому судье для рассмотрения и разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка Номер обезличен в ... ....

Судья - подпись

Копия верна. Судья-