Киевский Анатолий Владимирович

№1-39/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской областиВ составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой

с участием государственного обвинителя О.А. Сироткиной

подсудимого А.В. Киевского

защитника И.С. Макаровой,

представившего удостоверение №1009, ордер № 09-104598 от 11.03.2011 г.,потерпевшего С.Г.П.

при секретаре И.С. Азбаевой

11 марта 2011 года г.Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Киевского А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158

УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киевский А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Киевский А.В. в состоянии алкогольного опьянения решил тайно похитить зерно со склада мехтока <данные изъяты>. С этой целью Киевский А.В. примерно в <данные изъяты> час, взяв с собой пустые мешки, пришёл на территорию мехтока <данные изъяты>, расположенную на окраине <адрес>, и, воспользовавшись временным отсутствием сторожа и тёмным временем суток, взял лежащий у сторожки топор и с его помощью пробил отверстие в стене зернового склада, через которое стало высыпаться зерно озимой пшеницы, которое Киевский А.В. насыпал в мешки. В то время как Киевский А.В. набрал таким образом зерно в количестве 120 кг стоимостью 7 рублей за 1 кг на общую сумму 840 рублей, о...

...н был обнаружен участковым Х.А.Г., в связи с чем не смог довести умысел на хищение до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Допрошенный в судебном заседании Киевский А.В. вину в совершенном деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Макарова И.С. поддержала заявленное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший С.Г.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное Киевскому А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно покушении на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Киевского А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Киевский А.В. вину признал полностью, раскаялся, потерпевший не имеет к нему материальных претензий. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, путем применения к нему условной меры наказания, предусмотренной ст. 73 УК РФ.

При назначении Киевскому А.В. наказания следует учесть правила ч.3 ст.66 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч.З ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - 3 мешка с зерном полных и 1 мешок частично наполненный зерном, 5 пустых мешков белого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, возвратить законному владельцу - <данные изъяты>; топор, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу -уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309 УПК РФ, с п.7 ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Киевского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением Киевскому А.В. испытательного срока - 6 (шесть) месяцев.

Обязать Киевского А.В. ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Киевскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 3 мешка с зерном полных и 1 мешок, частично наполненный зерном, 5 пустых мешков белого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу - <данные изъяты>; топор, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья E.B. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера

№1-103/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гребёнкина Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Беловой Т.А.,

представившей удостоверение №, ордер № от 13 сентября 2016 года,

при секретаре Азбаевой И.С.,

18 октября 2016 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 в ходе совместного распития спиртного с «<данные изъяты>», зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, предложил «<данные изъяты>» в случае необходимости продать ему наркотического средства марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время в ходе следствия не установлено, «<данные изъяты>», действуя под контролем сотрудников полиции в рамках проверочной закупки, созвонился с ФИО2 и поинтересовался наличием наркотического средства. ФИО2, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстной заинтересованности, предложил «<данные изъяты>» приехать в <адрес> и приобрести у него наркотическое средство марихуану. «<данные изъяты>», реализуя достигнутую с ФИО2 договоренность о встрече на дамбе в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня прибыл к указанной дамбе в <адрес>, где встретился с ФИО2 Действуя в рамках взаимной договорённости ФИО2 и «<данные изъяты>» прошли вглубь <адрес>, где «<данные изъяты>» остался ожидать на улице, а ФИО2 прошел в лесной массив, расположенный в 150 м юго-восточнее здания конторы «<данные изъяты>» в <адрес>, где ФИО2 сорвал с кустов дикорас...

...тущей конопли верхушечные части, поместил их полиэтиленовый пакет. После этого вернулся к «<данные изъяты>» и передал пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> гр, относящейся к значительному размеру, «<данные изъяты>», который заплатил ему за наркотическое средство <данные изъяты> рублей, положив их в нагрудный карман рубашки ФИО2 После этого ФИО2 совместно с «<данные изъяты>» доехал до дамбы, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершенном деянии признал полностью, показал, что познакомился с молодым человеком по имени ФИО при распитии спиртного. Между ними был разговор о месте произрастания конопли и возможности ее получения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО позвонил ему и попросил найти для него конопли, на что он согласился. Когда ФИО приехал, то он показал ему место, где растет конопля, срывал ее, бросал на землю, а ФИО ее собирал в пакет, который он взял у соседа. В ходе рассмотрения дела ФИО2 показал, что он самостоятельно срывал для ФИО коноплю, складывал ее в пакет, который передал ФИО. Последний похлопал его по груди, положив в нагрудный карман деньги.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Как видно из рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции располагали оперативной информацией о том, что ФИО2, проживающий в <адрес>, занимается сбытом наркотических средств.

Как следует из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, для проверки оперативной информации в отношении ФИО2, который в <адрес> осуществляет сбыт наркотического средства марихуана, была организована проверочная закупка наркотического средства (л. д. 11).

Как видно из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 17 минут, составленного оперуполномоченным ГУР ОМВД России по <данные изъяты> Свидетель №3, с участием «<данные изъяты>», оперуполномоченного Свидетель №8, участкового уполномоченного Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ покупатель договорился с ФИО2 встретиться по поводу приобретения наркотического средства марихуана в <адрес>, по пути в <адрес> покупатель договорился с ФИО2 встретиться на дамбе. Прибыв на место, автомобиль с очевидцами и покупателем остановился на дамбе, где в присутствии очевидцев на предмет наличия запрещённых к хранению вещество и предметов, а также денежных средств был осмотрен покупатель, о чем составлен акт личного досмотра. После этого были осмотрены две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, о чем составлен акт осмотра денежных купюр. После чего они были вручены покупателю для проведения проверочной закупки. Затем был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, на котором прибыли покупатель и очевидцы, запрещенных предметов не обнаружено, о чем составлен акт досмотра. Примерно через 20-25 минут к автомобилю подошел ФИО2, закупщик вышел из машины, поговорив, они сели в автомобиль, который двинулся в сторону <адрес> автомобиль остановился, из машины вышел ФИО2 и покупатель. Прошли дальше по данной улице, а очевидцы остались в машине, пройдя примерно 30 метров в глубину данной улицы, покупатель остановился, а ФИО2 зашел за угол. Примерно через 5-7 минут он вышел из-за угла, в его руках находился синий полимерный пакет с содержимым. Он подошел к покупателю и передал ему данный пакет с содержимым, а покупатель что-то передал ФИО2 Затем они оба сели в машину и доехали до дамбы, где автомобиль остановился, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а покупатель добровольно выдал переданный ему ФИО2 пакет с верхушечными частями растения зеленого цвета со специфическим запахом, который был опечатан и подписан понятыми. ФИО2 был досмотрен, у него обнаружены денежные средства две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая (л. д.13-14).

Согласно акту досмотра вещей, находящих при гражданине, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 произведен осмотр «покупателя», запрещенных предметов не обнаружено (л. д. 15).

Как следует из акта осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 осмотрены две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, за номерами № <данные изъяты>, сделаны ксерокопии и вручены «<данные изъяты>» (л. д. 16-17).

Из протокола досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> каких-либо запрещенных предметов не обнаружено (л. д. 18).

Свидетель «<данные изъяты>» в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с ФИО2 в ходе совместного распития спиртного в <адрес>. Во время разговора между ними состоялась договоренность, что в случае, если ему (покупателю) будет нужна конопля, то ФИО2 может ее для него достать. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2, поинтересовался о возможности приобретения марихуаны, на что ФИО2 подтвердил возможность приобретения у него марихуаны, указав, что он должен передать ему «сколько не жалко». После они договорились о денежном вознаграждении в размере <данные изъяты> рублей. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых стало проводиться оперативное мероприятие «проверочная закупка». На двух машинах они поехали в <адрес>, по дороге он созванивался с ФИО2 и договорился о встрече на дамбе. Когда приехали на место, то были осмотрены две 500 рублевые купюры и переданы ему для закупки. Также осмотрели машину и его. Вскоре подошел ФИО2, они проехали на одну из улиц хутора. Он с ФИО2 вышел из машины и прошел вглубь улицы. По дороге ФИО2 зашел в один из дворов и взял полиэтиленовый пакет. Затем ФИО2 прошел в низину, а он остался его ждать. Через несколько минут ФИО2 вернулся и отдал ему синий пакет, в котором что-то находилось. В ответ он положил ему в нагрудный карман, на который ФИО2 показал взглядом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого они вместе доехали до дамбы, где их задержали сотрудники полиции, он выдал переданный ему ФИО2 полиэтиленовый пакет.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным отдела полиции, ранее состоял в должности участкового. В ДД.ММ.ГГГГ года участвовал в проведении оперативного мероприятия закупка наркотического средства у ФИО2, были приглашены двое очевидцев и покупатель, которые сели в его автомобиль. На двух машинах они выдвинулись в <адрес>. По дороге покупатель договаривался с продавцом по телефону о встрече. Приехав в <адрес> у дамбы сотрудники предложили покупателю выдать запрещенные предметы, осмотрели автомобиль, в котором они ехали, не обнаружив ничего запрещенного, составили протоколы осмотра, выдали покупателю ранее осмотренные денежные купюры. После этого они проехали, к ним в машину сел ФИО2, показал как ехать на <адрес> вышел с ФИО2 и прошёл дальше, они развернулись и стали с понятыми наблюдать за происходящим через заднее стекло автомобиля. Закупщик ждал ФИО2, стоял на месте, из-за угла вышел ФИО2, отдал что-что покупателю, а покупатель ему. Они вернулись в машину, доехали до дамбы, изъяли у закупщика пакет, который с его слов он приобрел у ФИО2 у ФИО2 изъяли денежные средства, он пояснил, что ФИО передал ему их за коноплю. Закупщик вместе с ФИО2 не уходил, ждал его, находился в зоне видимости. В изъятом пакете была зеленая сырая масса. При осмотре ФИО2 не был трезв, говорил, что он попал, понимал причину его задержания как передачу конопли ФИО. Происхождение денег сначала отрицал, потом пояснил, что за коноплю.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным отдела полиции, в ДД.ММ.ГГГГ года принимал участие с проверочной закупке наркотических средств у ФИО2 Предварительно поступила информация том, что он занимается сбытом марихуаны. Был приглашен покупатель, понятые. Покупатель созванивался с ФИО2, ему были выданы деньги для закупки, которые были предварительно осмотрены. Вместе с понятыми на двух автомобилях они приехали в <адрес>, где на дамбе произвели осмотр покупателя и автомобиля. Он с Свидетель №3 находился в машине на некотором расстоянии, они наблюдали за происходящим. В машине под управлением Свидетель №4 находились покупатель и понятые. Вскоре туда же сел ФИО2 и они поехали вглубь хутора. На <адрес> ФИО2 с покупателем вышли и пошли вглубь улицы. Затем покупатель остался на месте, а ФИО2 зашел за угол. Через небольшой промежуток времени ФИО2 вышел, передал что-то покупателю, а он в ответ ему что-то также передал. Они сели в машину и поехали на дамбу, где они их задержали, осмотрели. Покупатель выдал пакет, который ему дал ФИО2 с зеленой растительной массой, они его опечатали в присутствии понятых. На месте ФИО2 пояснял, что сорвал данную коноплю.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает оперативным сотрудником полиции. В ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> занимается сбытом наркотических средств. В связи с чем было приглашено лицо, которое должно будет произвести проверочную закупку наркотического средства у ФИО2 и принято решение о проведении данной закупки. ДД.ММ.ГГГГ покупатель созвонился с ФИО2 и договорился о приобретении у него наркотического средства. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, произвели осмотр двух <данные изъяты> рублевых купюр и по договоренности между покупателем и ФИО2 на двух автомобилях проехали на дамбу в <адрес>. На месте они в присутствии двух понятых на предмет наличия запрещенных предметов осмотрели автомобиль и закупщика, не обнаружив ничего запрещенного. Покупателю были переданы ранее осмотренные денежные купюры. Он совместно с Свидетель №8 осуществляли наблюдение из своего автомобиля, а покупатель совместно с Свидетель №4 и понятыми и подошедшим через некоторое время ФИО2 проследовали в <адрес>. Они наблюдали, что автомобиль проехал внутрь улицы, из машины вышли ФИО2 и покупатель, прошли. После этого Покупатель остался в поле их зрения, а ФИО2 ушел за угол улицы. ФИО2 отсутствовал не более пяти минут, вернулся с пакетом и отдал его покупателю, который положил ФИО2 что-то в карман рубашки. Понятые и Свидетель №4 из машины не выходили. ФИО2 и покупателем вернулись в машину и доехали до дамбы, где остановились, а они их задержали. Присутствующим было предложено выдать запрещенные предметы, покупатель выдал пакет, переданный ему ФИО2, в котором находилась растительная зеленая масса, а у ФИО2 из кармана рубашки изъяли денежные купюры. Все было упаковано, опечатано и подписано понятыми. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где у него были взяты смывы с рук, им дана явка с повинной. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось. На следующий день с участием ФИО2 был осмотрен участок, где он обрывал растения конопли.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции пригласили его быть понятым при проведении проверочной закупки наркотического средства, встретив его на улицу. Вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым ФИО4 и покупателем они проехали в <адрес>. По дороге находившийся в их автомобиле покупатель договаривался с кем-то о месте встрече. Они приехал на двух машинах на дамбу в <адрес>, где в его присутствии осмотрели закупщика и машину. До этого они осматривали и описывали денежные средства. Вскоре к ним подошел и сел в машину ФИО2, они проехали в хутор, по указанию ФИО2 остановились. ФИО2 и покупатель вышли из машины, прошли за гараж по улице. Они остались в машине и наблюдали. Вскоре ФИО2 вышел из-за угла и передал покупателю синий пакет с чем-то, а тот положил ему что-то в карман. Когда ФИО2 уходил за угол, закупщик оставался на месте, они его постоянно видели. После этого они вернулись в машину, доехали до дамбы, где их остановили сотрудники из второй машины, предложили выдать запрещенные предметы. Закупщик выдал синий пакет, который ему отдал ФИО2 с зеленой травой, его опечатали, а он со вторым понятым расписался. У ФИО2 были изъяты деньги вел себя ФИО2 нормально, от него пахло алкоголем, речь была внятная.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что его ДД.ММ.ГГГГ на улице встретил сотрудник полиции и предложил участвовать в качестве понятого при проведении закупки наркотического средства. Он согласился, сотрудниками полиции был приглашен второй понятой по имени Свидетель №2. На автомобиле совместно со вторым понятым и незнакомым ему мужчиной они проехали на дамбу в <адрес>. Им разъяснили права, в их присутствии осмотрели автомобиль и мужчину, который должен был закупать наркотическое средство, а также две денежные купюры по <данные изъяты> рублей. Запрещенных предметов обнаружено не было, сотрудниками полиции были составлены протоколы, в которых они расписались. Закупщик по телефону договорился с незнакомым ему мужчиной о встрече. На дамбе в машину сел ФИО2, они проехали и по просьбе ФИО2 остановились на углу улицы. ФИО2 и закупщик вышли из машины, прошли вглубь улицы. После этого ФИО2 ушел, скрывшись из их поля зрения, а закупщик остался стоять на углу. Примерно через 5 минут ФИО2 вернулся, в руках у него был полиэтиленовый синий пакет, который он отдал закупщику. В ответ закупщик похлопал его по груди и они оба сели к ним в машину. После этого они доехали до дамбы, где их задержали сотрудники полиции, которые приехали с ними на втором автомобиле. Закупщик выдал полиэтиленовый пакет, который ему передал ФИО2 с растительной массой, а у ФИО2 были изъяты денежные средства. Пакет с растительной массой был в его присутствии опечатан и подписан понятыми.

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 14 часов 47 минут - 14 часов 55 минут «<данные изъяты>» добровольно выдал в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 синий полимерный пакет с верхушечными частями растения зеленого цвета со специфическим запахом, пакет был упакован, заверен подписями понятых и печатью (л. д. 19 – 20).

Согласно акту досмотра вещей, находящихся при гражданине, составленному ДД.ММ.ГГГГ, при досмотре ФИО2 в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 были обнаружены и изъяты в левом нагрудном внешнем кармане серой клетчатой рубашки денежные купюры две достоинством по <данные изъяты> рублей за номерами №, №). В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что указанные денежные средства ему передал молодой человек по имени ФИО за верхушечные части конопли, который ФИО2 ему сбыл (л. д. 22 - 23).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, при осмотре участка местности, расположенного в <адрес>, на котором со слов ФИО2 он срывал верхушечные части растения конопля для передачи ФИО, хаотично произрастают кусты конопли, на некоторых кустах отсутствуют верхушечные части (л. д. 31 - 33).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает участковым в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в показе на месте с участием ФИО2 Последний показывал на месте как срывал кусты конопли. В присутствии двух понятых его попросили показать маршрут, ФИО2 шел впереди, а они следом, показывал, где рвал, где брал пакет. Пояснил, что рвал сам, пакет взял у ФИО3. На месте были растения конопли, сотрудниками производилась фотосъемка. Пояснения ФИО2 давал добровольно и самостоятельно, никто ему не показывал, что необходимо делать.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что по приглашению участкового принимала участие в качестве понятого при показе на месте ФИО2 Они прошли в леваду за домовладением ФИО3, ФИО2 показал кусты конопли, с которых он срывал верхушки и сложил в пакет. Некоторые кусты были оборваны.

Свидетель Свидетель №5 показал, что длительное время знаком с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был понятым при осмотре участка местности с участием ФИО2, который показывал как он обрывал кусты конопли. Часть кустов была оборвана. ФИО2 самостоятельно показывал дорогу.

Как следует из явки с повинной, данной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, сообщил, что примерно в15 часов, находясь в <адрес> сбыл молодому человеку по имени ФИО верхушечные части конопли, за что он передал ему <данные изъяты> рублей (л. д. 30).

Согласно заключению судебной химической экспертизы представленная на экспертизу растительная масса, изъятая при проведении ОРМ «<данные изъяты>», является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> гр, первоначальное количество которого <данные изъяты> гр (л. д. 49-53).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным во вменяемом ему деянии.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Такая квалификация действий подсудимого основывается на том, что масса сбытого наркотического средства каннабис (марихуана)я в размере 67, 29 гр в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 09.12.2014) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесена к значительному размеру.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступления, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи.

Виновность ФИО2 в совершении указанного деяния подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им в судебном заседании, показаниями свидетелей, явкой с повинной ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, актами досмотров, заключением судебно-химической экспертизы.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО2 судимостей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства<данные изъяты>.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, им дана явка с повинной. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание, а их совокупность на основании ст. 64 УК РФ исключительной, в связи с чем считает возможным назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

Исходя из личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного деяния, суд считает возможным его исправление только в условиях реального лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого ни должны быть взысканы.

Принимая во внимание, что ФИО2 является совершеннолетним трудоспособным лицом, то он не может быть признан имущественно несостоятельным, в связи с чем на основании ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Беловой Т.А. за его участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в сумме <данные изъяты> рублей, с подсудимого ФИО2

В соответствии с п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуану), массой <данные изъяты> гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, следует уничтожить; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей каждая с номерами №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, следует возвратить в ОМВД РФ по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Беловой Т.А. за его участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуану), массой <данные изъяты> гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, уничтожить; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей каждая с номерами №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, возвратить в ОМВД РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием персонального компьютера