Булдыгина Елена Михайловна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В., при секретаре ФИО3, с участием заявителя, представителя командира войсковой части № ФИО4 и прокурора - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора Мулинского гарнизона в защиту интересов бывшей военнослужащей войсковой части № старшего прапорщика запаса ФИО2 об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными денежными средствами, изменением основания увольнения, а также действий руководителя федерального казённого учреждения «<данные изъяты>», связанных с невыплатой заявителю положенных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Мулинского гарнизона обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из списков войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, обязать указанное должностное лицо внести изменения в данный приказ, в соответствии с которыми указать в качестве основания увольнения ФИО2 - организационно - штатные мероприятия, установить дату исключения её из списков воинской части ДД.ММ.ГГГГ - после обеспечения положенным денежным довольствием и предоставления основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени, также просила обязать Министра обороны РФ и руководителя федерального казённого учреж...

...дения «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>) обеспечить её положенным денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор уточнил требования и просил обязать Министра обороны РФ перенести дату исключения ФИО2 из списков войсковой части № не на ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не возражала против такого уточнения.

Судом принято указанное уточнение требований.

Надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания Министр обороны, руководитель ЕРЦ МО РФ в суд не прибыли, последний просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ФИО9 пояснила, что проходила военную службу в войсковой части № в распоряжении. В соответствии с приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, однако она, имея право выбора увольнения, подавала рапорт об увольнении в связи с организационно - штатными мероприятиями и в представлении командира части было указано именно это основание, исключена из списков части с ДД.ММ.ГГГГ, но об издании приказа она узнала ДД.ММ.ГГГГ от помощника командира части по кадрам, в связи с чем до этой даты проходила службу. На основании изложенного, ФИО2 просила удовлетворить заявление.

Представитель командира войсковой части № ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 была уведомлена об увольнении и исключении из списков части ДД.ММ.ГГГГ, после поступления выписки из приказа, в связи с чем она до указанной даты прибывала на службу и исполняла обязанности военнослужащего, в рапорте она указала, что желает быть уволенной в связи с организационно - штатными мероприятиями и в представлении командир части указал именно это основание.

Согласно выписке из приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволена в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, исключена из писков части с ДД.ММ.ГГГГ, её выслуга лет составляет <данные изъяты>.

Из представления командира войсковой части № усматривается, что ФИО2 представлялась к увольнению в связи с организационно - штатными мероприятиями.

Заслушав объяснения заявителя, представителя командира войсковой части № и заключение прокурора, полагавшего необходимым в полном объёме удовлетворить заявление, а также оценив исследованные судебном заседании доказательства, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев требование о предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени, суд удовлетворяет его по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 11 федерального закона «О статусе военнослужащих» № ФЗ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет более <данные изъяты>, но менее <данные изъяты>, ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 29 ФИО7 порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение), продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленного военнослужащему, на <данные изъяты> и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

В судебном заседании установлено, что общая продолжительность военной службы ФИО2 составляет более <данные изъяты>, но менее <данные изъяты> и потому основной отпуск ей положен в количестве <данные изъяты>, в связи с чем отпуск в год её увольнения должен составить <данные изъяты> суток <данные изъяты> и <данные изъяты>

Рассмотрев требование об изменении даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части, суд удовлетворяет его по следующим основаниям.

Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств своевременного извещения заявителя о дате исключения из списков части, то суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями ФИО2 и представителя командира войсковой части №, пояснивших, что об издании оспариваемого приказа ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что она не пропустила трёхмесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением.

В соответствии с. п. 11 ст. 38 закона «О воинской обязанности и военной службе» № ФЗ (далее федеральный закон), окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Давая правовую оценку имеющегося в приказе Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ указания о исключении ФИО2 из списков части с ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт его нарушающим права заявителя, поскольку, как установлено в суде, об издании оспариваемого приказа она узнала ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, не зная об исключении из списков части, до указанной даты исполняла обязанности военнослужащего и потому именно с этой даты и должна была быть исключёна из списков части.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обязать Министра обороны РФ изменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения даты исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части №, определив дату исключения её из списков части - ДД.ММ.ГГГГ (с учётом положенного отпуска за этот год).

Рассмотрев требование о наложении на Министра обороны РФ и руководителя <данные изъяты> обязанности обеспечить заявителя денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет его по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила военную службу, то суд считает необходимым наложить на Министра Обороны РФ и руководителя ЕРЦ МО РФ обязанность обеспечить заявителя положенным денежным довольствием за указанный период.

Рассмотрев требование о наложении на Министра обороны обязанности внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми указать в качестве основания увольнения заявителя - организационно - штатные мероприятия, суд удовлетворяет его исходя из следующего.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 и п.п. «а» п. 2 ст. 51 федерального закона, п.п. «а» п. 3 п.п. «а» п. 4, п. 11 Положения, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а также может быть досрочно уволен в связи с организационно - штатными мероприятиями. При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "<адрес>", "<адрес>", "е", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 федерального закона).

В судебном заседании установлено наличие у ФИО2 нескольких оснований для увольнения, не отнесённых к указанному выше исключительному перечню, она изъявила желание быть уволенной в связи с организационно - штатными мероприятиями, в связи с чем должна была быть уволена именно по данному основанию.

На основании изложенного, суд считает, что Министр обороны РФ, уволив ФИО2 не по избранному ею основанию, нарушил её право на выбор основания увольнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военного прокурора Мулинского ранизона в защиту интересов ФИО2 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя федерального казённого учреждения «<данные изъяты> признать обоснованным.

Признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министра обороны Российской Федерации изменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения даты исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части №, определив дату исключения ФИО2 из списков указанной части - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми указать в качестве основания увольнения ФИО2 - организационно - штатные мероприятия.

Обязать Министра обороны Российской Федерации и руководителя федерального казённого учреждения «<данные изъяты>» в пределах своей компетенции обеспечить ФИО2 положенным денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В.Апанович