Булега Любовь Тимофеевна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2016 года пгт. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Брындя М.А., изучив материалы искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Крымкредитсоюз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л :

представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченных процентов, пени за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов, а также о взыскании государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в исковом заявлении не полно указаны адреса местожительства ответчиков ФИО2 и ФИО3

Копия определения суда получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный судом срок, указанные в определении суда недостатки истцом, устранены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, данное исковое заявление считать неподанным и подлежащим возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Крымкредитсоюз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору кредита, считать неподанным и возвратить заявителю с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращени...

...ю в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: п/п.

Копия верна.

Судья: М.А. Брындя

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2016 года Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - ФИО5,

с участием: представителя истца - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Крымкредитсоюз» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору кредита № от 27.08.2013г,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору № от 27.08.2013г в общей сумме 67 162 рубля.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась, согласно данных почтового уведомления: ФИО1 по адресу, указанному в иске: <адрес>, отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании против передачи дела на рассмотрение по подсудности не возражала.

Ответчицы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлялись надлежащим образом, заявление о рассмотрение дела в их отсутствие не подавали.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить его по подсудности исходя из следующего.

В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, которым в силу положений ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответ...

...чиков по выбору истца.

Согласно данных искового заявления местом жительства ФИО2 и ФИО3 <адрес> РК не является.

В соответствии с ответом ОВД ОМВД России по <адрес> от 10.12.2016г за № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес> массив, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ни один из ответчиков на территории <адрес> не проживает.

Пунктом 3 частью 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, указанное дело Нижнегорскому районному суду РФ неподсудно.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Крымкредитсоюз» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору кредита № от 27.08.2013г передать на рассмотрение в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п

Копия верна:

Судья М.А. Брындя

Дело № 2-299/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

09 марта 2017 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шевченко И.В.,

рассмотрев вопрос о возможности прекращения производства по делу по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «<адрес>» к Орещенко В.А., Булега Л.Т., Андрейченко О.А. о взыскании суммы задолженности по договору кредита,

установил:

В ноябре 2016 года КПК «<адрес>» обратился в Нижнегорский районный суд Республики Крым с иском о взыскании суммы задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к Орещенко В.А., Булега Л.Т. и Андрейченко О.А..

Из иска следует, что между Кредитным союзом «<адрес>», правопреемником которого является истец, и Орещенко В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 300 гривен сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 36 % годовых. Впоследствии сумма задолженности была переведена в рубли и составила 38 934,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Орещенко В.А. частично погасила задолженность, оплатив 8 000 рублей.

Обязательства по договору обеспечены договором поручительства, заключенному между КС «<адрес>» и Булега Л.Т., № от ДД.ММ.ГГГГ, Андрейченко - № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность.

Обязательства по уплате платежей по договору займа не выполняются ответчиком с августа 2014 г., задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по уплате основной суммы займа – 20 699...

... рублей;

- по уплате процентов за пользование суммой займа – 12 882 рубля;

- по уплате пеней, начисленных за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов за пользование займом, - 261 331 рубль, а всего – 294 912 рублей.

Поскольку сумма пени значительно превышает общую сумму задолженности, истец считает, что сумма пени подлежит уменьшению на более соразмерную, а именно: на 33 581, руб.

На направленные в адрес ответчиков письменные претензии, последние не отреагировали.

КПК «<адрес>» просит взыскать с Орещенко В.А., Булега Л.Т. и Андрейченко О.А. сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 67 162 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением <адрес> суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску передано рассмотрение в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству.

Истец в лице руководителя – директора КПК «<адрес>» предоставил письменное заявление, в котором от иска отказывается и просит производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

Как следует из ст. 221 ГПК РФ, суд может рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу без проведения судебного заседания и заслушивания мнения лиц, участвующих в деле, по данному вопросу.

В соответствии со статей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец предупрежден о последствиях отказа от иска, поскольку производство по делу прекращается и он не сможет повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для непринятия отказа от иска судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «<адрес>» к Орещенко В.А., Булега Л.Т., Андрейченко О.А. о взыскании суммы задолженности по договору кредита в связи с отказом от иска прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.В.Шевченко