Рутман Елена Николаевна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Рутман Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящими исковыми требованиями, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме Х руб. под Х% годовых. Банк свои обязательства исполнил, кредит был предоставлен. Ответчик не исполнял надлежащим образом принятых на себя обязательств. Истец направил требование о досрочном погашении кредита, изменив срок возврата кредита. Требование истца ответчик оставил без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, образовавшаяся по вине ответчика, составила Х руб. Х коп., в том числе: Х руб. Х коп. – задолженность по кредиту, Х руб.Х коп. – задолженность по процентам, Х руб. Х коп. - неустойка за нарушение срока возврата кредита, Х руб. Х коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную задолженность в сумме 1 362 975 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 014 руб. 88 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дел...

...а извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Рутман Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора…

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец является действующей кредитной организацией.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме Х руб. под Х % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.(л.д. №)

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита, уплата процентов производятся ответчиком ануитетными платежами по Х руб. ежемесячно (л.д.№).

Ответчик с условиями кредитного договора, порядком внесения платежей был ознакомлен под роспись (в том числе, с графиком платежей), принял на себя обязательства своевременно погашать кредит и уплачивать предусмотренные договором проценты.(л.д.№)

Одновременно стороны заключили письменное соглашение о неустойке ( п.Х кредитного договора) (л.д.№)

Банк свои обязательства исполнил, кредит был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, вследствие чего по его вине образовалась кредитная задолженность, а у кредитора возникло право потребовать досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и предусмотренную договором неустойку.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62 содержится разъяснение о следующем: в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Вышеуказанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного в суд не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, образовавшаяся по вине ответчика, составила Х руб. Х коп., в том числе: Х руб. Х коп. - задолженность по кредиту, Х руб. Х коп. - задолженность по процентам, Х руб. Х коп. - неустойка за нарушение срока возврата кредита, Х руб. Х коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, что следует из расчета задолженности и выписки по счету заемщика, размер задолженности судом проверен, признан верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком, на которой лежит бремя доказывания возражений на иск, размер указанной задолженности не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании вышеуказанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст.333 ГК РФ к неустойке суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований имущественного и не имущественного характера, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате гос.пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 15 014 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Рутман Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рутман Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 362 975 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 014 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4094/2018 город Нижний Новгород (марка обезличена)

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца Рутман Е.Н.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рутман Елены Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Янковой Алены Олеговны, к Янкову Олегу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рутман Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Янкову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.

Истец и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Янков О.В. - бывший муж истца, что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги. Брак между сторонами был расторгнут (дата) на основании решения суда судебного участка №3 Советского судебного района города Нижнего Новгорода (запись акта о расторжении брака №... от (дата)). Ответчик в данном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, место его нахождения неизвестно, решением суда от (дата) ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Янковой А.О. Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного ...

...суда города Нижнего Новгорода от (дата), вступившим в законную силу (дата).

Кроме того, факт его длительного не проживания в спорном жилом помещении подтверждается справкой УУП ОП №7 УМВД России по Г.Н.Новгороду от (дата).

Учитывая, что ответчик в спорном помещении не проживает, семейные отношения ответчика с истцом - собственником 1/4 доли спорного жилого помещения прекращены, в отношении своей дочери -собственника 3\4 долей жилого помещения, ответчик лишен родительских прав, регистрация ответчика препятствует истцу и ее несовершеннолетней дочери пользоваться и распоряжаться жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности, истец просит суд признать Янкова О.В. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу: ... снять его с регистрационного учета по данному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30,31, 209,304 ГК РФ, истец просит признать Янкова О.В. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; снять Янкова О.В. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Янкова О.В. в пользу Рутман Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено УФМС России по Нижегородской области, в последующем замененное на надлежащее третье лицо - ГУ МВД России по Нижегородской области.

Истец Рутман Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Янков О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался в установленном порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третье лицо ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения извещалось в установленном порядке судебной повесткой по почте, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетеля В.М.А., установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждых гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебного жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонд, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). А также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что Рутман Е.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Янкова А.О. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 52-54)

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Янков О.В. - бывший муж Рутман Е.Н., что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги (л.д.27)

Брак между Рутман Е.Н. и Янковым О.В. был расторгнут (дата) на основании решения суда судебного участка №3 Советского судебного района города Нижнего Новгорода (запись акта о расторжении брака №... от (дата)).

Согласно справки УУП ОП №7 УМВД России по г. Н.Новгороду гр. Янков О.В. по адресу ... фактически не проживает около 8-ми лет (л.д. 28)

Решением суда от (дата) ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Янковой А.О. Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата), вступившим в законную силу (дата) (л.д. 13-23)

Таким образом, ответчик Янков О.В. членом семьи истца и ее дочери не является.

Из пояснений истца, свидетеля В.М.А., материалов дела так же следует, что ответчик участия по оплате коммунальных услуг не несет, его вещей в квартире не имеется. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер и был связан с распадом семьи, попыток вселиться в квартиру он не предпринимал, с соответствующими просьбами к истцу не обращался.

Таким образом, из совокупности исследованных по делу доказательств, оцениваемых судом по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показаний свидетеля В.М.А.АВ., письменных доказательств, представленных в дело, следует, что длительное время ответчик Янков О.В. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, выехал из квартиры в добровольном порядке и на постоянной основе, на протяжении длительного времени вселиться в квартире не пытался, препятствий тому не имел. При этом ответчик коммунальные платежи по квартире не оплачивает, с регистрационного учета по данному адресу в добровольном порядке не снимается. Обязательства по уплате коммунальных услуг за квартиру выполняет только истец. Связь с Янковым О.В. утеряна, его мнение по данному вопросу истец выяснить не может.

Доказательств обратному суду не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ответчика из квартиры носил добровольный и постоянный характер. Членом семьи собственников квартиры ответчик не является. Ввиду изложенного, он утратил право пользования на указанное жилое помещение и данное право за ним сохранено быть не может ввиду отсутствия соответствующего соглашения с собственниками.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением, а соответствующие требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также усматривается, что право собственности на спорную квартиру у Рутман Е.Н. и ее несовершеннолетней дочери Янковой А.О. возникло на основании договора купли-продажи от (дата)г. В соответствии с данным договором ответчик Янков О.В. также приобрел право собственности на 1\8 долю в праве собственности на квартиру. В последующем Я.О.Е. подарил принадлежащую ему 1\8 долю в праве собственности на квартиру своей бывшей жене Рутман (Я,) Е.Н.

Из условий данного договора усматривается, что даритель Я.О.Е. право пользования соответствующим жилым помещением после перехода права собственности на него не сохраняет. Условие, предусматривающие соглашение между дарителем и одаряемым о пользовании Я.О.Е. жилым помещением в договоре отсутствует.

Соответствующий договор сторонами не оспаривался, недействительным либо незаключенным не признавался.

С учетом изложенного, оснований для сохранения за ответчиком право пользования данным помещением и к отказу в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета, вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляется органами регистрационного учета.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рутман Елены Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Янковой Алены Олеговны, к Янкову Олегу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Янкова Олега Валерьевича, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу ...

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Янкова Олега Валерьевича, (дата) года рождения, по адресу ...

Взыскать с Янкова Олега Валерьевича в пользу Рутман Елены Николаевны расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)